Ухвала від 22.12.2021 по справі 520/2531/2020

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

22 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 520/2531/2020

адміністративне провадження № К/9901/44272/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Коваленко Н.В., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26 травня 2021 року (суддя Шевченко О.В.) та

додаткове рішення цього ж суду від 03 червня 2021 року та

постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2021 року (колегія у складі суддів Катунова В.В., Чалого І.С., Ральченка І.М.)

у справі № 520/2531/2020

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИВ:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі - ГУ ПФУ в Харківській області; відповідач), в якому з урахуванням уточнень позовних вимог просив:

- визнати протиправними бездіяльність ГУ ПФУ в Харківській області щодо неперерахування і непроведення виплати з 25.04.2019 пенсії інваліда війни та учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС під час виконання військової служби, обчисленої виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року щомісячно у розмірі 20 865,00 грн, та починаючи з 01.01.2020 у розмірі 23 615,00 грн, з урахуванням виплачених сум, надалі, виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року довічно;

- визнати протиправними дії щодо нарахування з 25.04.2019 пенсії інваліда війни та учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС під час виконання військової служби на підставі підзаконного акту Постанови Кабінету Міністрів України від 26.06.2019 № 543, виходячи з розрахунку середнього заробітку у співвідношенні до відсотка втрати працездатності;

- визнати незаконним та таким, що не відповідає ч. 3 ст. 59 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи , Рішенню Конституційного Суду України від 25.04.2019, рішенню Харківського окружного адміністративного суду від 02.07.2019 у справі № 520/5620/19, акт індивідуальної дії - Розпорядження ГУ ПФУ в Харківській області - дата, час розрахунку 03.09.2019 о 15:39, Ізюмське об`єднане управління ПФУ Рішення 963370118378 Заявник ОСОБА_1 , про перерахунок пенсії у розмірі розрахунку середнього заробітку у співвідношенні до відсотка втрати працездатності відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 26.06.2019 № 543;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Харківській області вчинити дії та провести йому нарахування та виплату з 25.04.2019 пенсії інваліда війни та учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС під час виконання військової служби, обчисленої, виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року згідно з ч. 3 ст. 59 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи , Рішення Конституційного Суду України від 25.04.2019 та Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.07.2019 у справі № 520/5620/19, обчисленої у 2019 щомісячно - у розмірі 20 865,00 грн, та з 01.01.2020 у розмірі 23 615,00 грн, з урахуванням виплачених сум, та надалі, виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року довічно, з урахуванням виплачених сум;

- стягнути з ГУ ПФУ в Харківській області 91 168,00 грн у відшкодування моральної шкоди;

- зобов`язати відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення;

Харківський окружний адміністративний суд рішенням від 26.05.2021 відмовив у задоволенні позову, а додатковим рішенням від 03.06.2021 - відмовив у задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення з ГУ ПФ України в Харківській області відшкодування моральної шкоди.

ОСОБА_1 оскаржив судове рішення першої інстанції від 26.05.2021 в апеляційному порядку.

Другий апеляційний адміністративний суд постановою від 17.09.2021 скасував рішення Харківський окружний адміністративний суд від 26.05.2021, закрив провадження у справі.

02.12.2021 ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, що 06.12.2021 надійшла до Верховного Суду, в якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.05.2021, додаткове рішення цього ж суду від 03.06.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2021, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що у цій справі оскаржується розпорядження органу Пенсійного фонду України, яке не було предметом розгляду у справі № 520/5620/19. Відповідач 03.09.2019 здійснив перерахунок пенсії на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 № 1210 Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи , що звужує його права, встановлені ч. 3 ст. 59 Закону України від 28.02.1991 № 796-XII Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи (далі - Закон № 796-XII). Норма зазначеної статті не містить відсилання до застосування підзаконного нормативного акту. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2020 за результатами перегляду ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2019 у справі № 520/5620/19 вирішувалося питання встановлення судового контролю за виконанням рішення. Проте таке вирішення відбулося до звернення до суду із цим позовом про оскарження розпорядження ГУ ПФУ в Харківській області від 03.09.2019 щодо перерахунку пенсії.

Скаржник пропустив строк на касаційне оскарження, передбачений ч. 1 ст. 329 КАС України, оскільки оскаржувана постанова Другого апеляційного адміністративного суду ухвалена (складена) 17.09.2021, строк на подання касаційної скарги закінчився 18.10.2021.

ОСОБА_1 клопоче поновити строк на касаційне оскарження. Клопотання обґрунтоване тим, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції отримав 13.11.2021 разом із супровідним листом від 17.09.2021, на підтвердження чого надав копію конверту Другого апеляційного адміністративного суду з ідентифікатором 6106414410086.

Зважаючи на документальне підтвердження дати отримання позивачем копії судового рішення апеляційної інстанції, Суд вважає, що ОСОБА_1 слід поновити строк на касаційне оскарження відповідно до ч. 2 ст. 329 КАС України.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Предметом спору у цій справі є перевірка правомірності розпорядження ГУ ПФУ в Харківській області від 03.09.2019 про перерахунок пенсії учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС під час несення військової служби.

Суд апеляційної інстанції встановив, що відповідач прийняв оскаржуване рішення на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.07.2019 у справі № 520/5620/19, яким Ізюмське об`єднане управління ПФУ Харківської області було зобов`язане провести ОСОБА_1 з 25.04.2019 перерахунок та виплату державної пенсії по інвалідності, що настала внаслідок захворювання внаслідок Чорнобильської катастрофи, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, відповідно до ч. 3 ст. 59 Закону № 796-XII, Рішення Конституційного Суду України від 25.04.2019 № 1-р(11)/2019.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.01.2019 у справі № 686/23317/13-а сформулювала правову позицію про те, що не можна зобов`язати суб`єкта владних повноважень виконувати судове рішення шляхом ухвалення з цього приводу іншого судового рішення, оскільки примусове виконання рішення суду здійснюється в порядку, передбаченому Законом № 1404-VIII , у рамках виконавчого провадження з виконання виконавчого листа. .

Cудове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень. З огляду на вищенаведене, у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження, за КАС України. Невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження. (постанова Верховного Суду від 17.04.2019 у справі № 355/1648/15-а).

Суд у цій справі не вбачає підстав для відступу від таких висновків щодо застосування норм процесуального права.

Суд апеляційної інстанції переглянув рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.05.2021 відповідно до подібної правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 11.07.2019 у справі № 161/3914/17, дійшов висновку, що між сторонами не виникнуло нового спору, а має місце продовження тих самих спірних правовідносин, які розглядалися судом у справі № 520/5620/19, проте на стадії виконання судового рішення.

Слід зауважити, що звернення ОСОБА_1 у грудні 2019 року до суду у справі № 520/5620/19 із заявою про встановлення судового контролю та визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності відповідача та вирішення судом такого питання, не позбавляє позивача права оскаржити у порядку ст. 383 КАС України протиправність, на його думку, розпорядження від 03.09.2019 про перерахунок пенсії, виданого ГУ ПФУ в Харківській області на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.07.2019 у справі № 520/5620/19, а не шляхом пред`явлення окремого позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо Верховний Суд уже викладав у своїй постанові висновок щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, порушеного в касаційній скарзі на судове рішення, зазначене у частині першій статті 328 цього Кодексу, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку (крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку або коли Верховний Суд вважатиме за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах).

За викладених обставин, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328, 333, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26 травня 2021 року та додаткове рішення цього ж суду від 03 червня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2021 року у справі № 520/2531/2020.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Н.В. Коваленко

Суддя О.П. Стародуб