Ухвала

від 22.12.2021 по справі 294/1905/21

ЧУДНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

провадження № 1-кс/294/496/21

справа № 294/1905/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальникаСВ ВП№ 5Житомирського РУПГУНП вЖитомирській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021060470000122 від 24.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, погодженим прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому зазначено, що у провадженні слідчого відділення ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 12021060470000122 від 24.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що 23.07.2021 близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_5 керував технічно справним легковим автомобілем Volkswagen-Vento реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_6 .

Рухаючись у вказаний день та час зазначеним транспортним засобом по вулиці Соборній в м. Чуднів Житомирського району у напрямку перехрестя вулиць Пушкіна-Соборна, на заокругленій ділянці дороги, водій ОСОБА_5 , в порушення вимог пунктів 2.3.б), 10.1., 11.3. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, для забезпечення безпеки дорожнього руху мав бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та на дорозі з двостороннім рухом, яка має по одній смузі для руху у кожному напрямку у відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з легковим автомобілем «АС GЕ-МК-СМД» реєстраційний номер НОМЕР_3 , на якому у зустрічному напрямку рухався водій ОСОБА_7 .

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «АС GЕ-МК-СМД» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді рани лобної ділянки, саден лівого передпліччя, лівої кисті, лівої гомілки, струсу головного мозку, закритого уламкового перелому 4-го ребра ліворуч, синця передньої стінки грудної клітки, що відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що визвали тривалий розлад здоров`я, але не являються небезпечними для життя.

Невідповідність дій водія ОСОБА_5 при керуванні транспортним засобом вимогам пунктів 2.3.б), 10.1., 11.3. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, являються причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди.

16.11.2021 складено письмове повідомлення про підозру, у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке вручено останньому того ж дня.

21.12.2021 директором Комунального некомерційного підприємства «Чуднівська лікарня» Чуднівської міської ради (ідентифікаційний код 01991961) ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні заявлено цивільний позов до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення на користь комунальної установи, яка полягає у тому, що під час даної події автомобіль «АС GЕ-МК-СМД» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який являється власністю КНП «Чуднівська лікарня» Чуднівської міської ради, зазнав механічних пошкоджень (ціна позову 109546 грн. 40 коп.).

У ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у власності ОСОБА_5 є земельна ділянка з кадастровим номером 1825882401:01:002:0394 площею 0,0346 га, яка розташована на території Дубищанського старостинського округу Чуднівської об`єднаної територіальної громади Житомирського району Житомирської області.

Слідчий ОСОБА_3 до суду не з`явився, подав до суду заяву, в якій у зв`язку з проведенням карантинних заходів щодо профілактики епідемії коронавірусу просив клопотання розглядати без його участі та задовольнити клопотання.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 23.07.2021 близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_5 керував технічно справним легковим автомобілем Volkswagen-Vento реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_6 .

Рухаючись у вказаний день та час зазначеним транспортним засобом по вулиці Соборній в м. Чуднів Житомирського району у напрямку перехрестя вулиць Пушкіна-Соборна, на заокругленій ділянці дороги, водій ОСОБА_5 , в порушення вимог пунктів 2.3.б), 10.1., 11.3. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, для забезпечення безпеки дорожнього руху мав бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та на дорозі з двостороннім рухом, яка має по одній смузі для руху у кожному напрямку у відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з легковим автомобілем «АС GЕ-МК-СМД» реєстраційний номер НОМЕР_3 , на якому у зустрічному напрямку рухався водій ОСОБА_7 .

24.07.2021 відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12021060470000122 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «АС GЕ-МК-СМД» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді рани лобної ділянки, саден лівого передпліччя, лівої кисті, лівої гомілки, струсу головного мозку, закритого уламкового перелому 4-го ребра ліворуч, синця передньої стінки грудної клітки, що відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що визвали тривалий розлад здоров`я, але не являються небезпечними для життя.

Невідповідність дій водія ОСОБА_5 при керуванні транспортним засобом вимогам пунктів 2.3.б), 10.1., 11.3. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, являються причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди.

16.11.2021 складено письмове повідомлення про підозру, у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке вручено останньому того ж дня.

21.12.2021 директором Комунального некомерційного підприємства «Чуднівська лікарня» Чуднівської міської ради (ідентифікаційний код 01991961) ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні заявлено цивільний позов до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення на користь комунальної установи, яка полягає у тому, що під час даної події автомобіль «АС GЕ-МК-СМД» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який являється власністю КНП «Чуднівська лікарня» Чуднівської міської ради, зазнав механічних пошкоджень (ціна позову 109546 грн. 40 коп.).

У відповідності до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Слідчий суддя встановив, що клопотання подано слідчим із додержанням вимог статті 171 КПК України.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.(частина 1 статті 170 КПК України).

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, а також те, що у результаті вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , Комунальному некомерційному підприємству «Чуднівська лікарня» Чуднівської міської ради спричинено матеріального збитку на загальну суму 109546 грн. 40 коп., з метою забезпечення заявленого цивільного позову в інтересах даної комунальної установи, виникла необхідність у накладенні арешту на майно ОСОБА_5 , а саме земельну ділянку з кадастровим номером 1825882401:01:002:0394 площею 0,0346 га, яка розташована на території Дубищанського старостинського округу Чуднівської об`єднаної територіальної громади Житомирського району Житомирської області, а тому слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та накласти арешт на майно.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-175, 309, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальникаСВ ВП№ 5Житомирського РУПГУНП вЖитомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , а саме земельну ділянку з кадастровим номером 1825882401:01:002:0394 площею 0,0346 га, яка розташована на території Дубищанського старостинського округу Чуднівської об`єднаної територіальної громади Житомирського району Житомирської області, позбавивши власника та будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на зазначену земельну ділянку.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1