Ухвала

від 06.12.2021 по справі 757/64464/21-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/64464/21-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління НП України майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019000000000519 від 07.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України на 12 (дванадцять) місяців, тобто до 07.12.2022,

В С Т А Н О В И В :

03.12.2021 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління НП України майора поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019000000000519 від 07.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України на 12 (дванадцять) місяців, тобто до 07.12.2022.

Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 12019000000000519 від 07.06.2019 за фактом заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах службовими особами БУ «Укрбургаз» філії АТ «Укргазвидобування» (код ЄДРПОУ 00156392) (далі БУ «Укрбургаз») за попередньою змовою з суб`єктами господарювання, зловживаючи своїм службовим становищем, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 06.12.2021, однак до цього часу слідством не виконані всі необхідні та можливі слідчі та процесуальні дії, спрямовані на забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, в зв`язку зі складністю провадження, а тому з метою завершення досудового розслідування, остаточного та беззаперечного доведення вини осіб, які вчинили вказані вище кримінальні правопорушення, виконати процесуальні та слідчі (розшукові) дії потреба в яких може виникнути під час досудового розслідування, необхідно продовжити строк досудового розслідування на дванадцять місяців.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, здійснювалась фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів.

У судовому засідання слідчий клопотання підтримав з викладених підстав та просив продовжити строк досудового розслідування на дванадцять місяців, з метою здійснення повного та всебічного досудового розслідування.

Вивчивши клопотання, заслухавши обґрунтування представника сторони обвинувачення, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Відповідно до статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Окрім цього, зазначеною статтею встановлено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину становить вісімнадцять місяців.

Відповідно до статті 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1ст. 295-1 КПК Україниу випадках, передбаченихстаттею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 12019000000000519 від 07.06.2019 за фактом заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах службовими особами БУ «Укрбургаз» філії АТ «Укргазвидобування» (код ЄДРПОУ 00156392) (далі БУ «Укрбургаз») за попередньою змовою з суб`єктами господарювання, зловживаючи своїм службовим становищем, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що службовими особами БУ «Укрбургаз» не пізніше 2017 року запроваджено протиправний механізм заволодіння бюджетними коштами шляхом безпідставного завищення вартості робіт, послуг та товарів під час проведення переговорних процедур закупівель, внаслідок чого спричинили державному бюджету майнову шкоду (збитки) в особливо великих розмірах.

З метою реалізації злочинного умислу на заволодіння коштами, службові особи БУ «Укрбургаз» вступили у злочинну змову з суб`єктами господарювання, які погодились після обготівкування надмірно сплачених коштів, передати їх частину на користь службових осіб БУ «Укрбургаз», надавши можливість останнім розпорядитись ними на власний розсуд.

Зокрема установлено наступні факти, що можуть свідчити про заволодіння службовими особами БУ «Укрбургаз» бюджетними коштами, а саме:

- у період з 29.10.2018 по 09.11.2018 між АТ «Укргазвидобування» в особі філії БУ «Укрбургаз» АТ «Укргазвидобування» та ТОВ «МЕТРОКУБ» (код ЄДРПОУ 40391324) укладено договори № УБГ 762/031-18 від 29.10.2018 та № УБГ 832/031-18 від 09.11.2018 про закупівлю послуг «Прокат вантажних транспортних засобів із водієм для перевезення товарів (послуги автокранової техніки вантажопідйомністю не менше 50 тон)».

При цьому, із змісту Додатків № 2 та № 3 зазначеного договору вбачається, що об`єм послуг автокрана визначається кількістю діб у роботі, а вартість послуг розраховується виходячи з вартості однієї доби роботи.

Так, Сторонами даного правочину, підписано 15 Актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) на загальну суму 16 650 000, 00 грн.

Відповідно до підписаних сторонами Актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) БУ «Укрбургаз» філії АТ «Укргазвидобування» підлягає оплаті доба роботи автокранової техніки (75 000 грн.), а не оплата за фактичний час надання послуг (у годинах чи хвилинах) протягом доби (24х годин).

Водночас встановлено, що монтажні роботи на об`єктах філії БУ «Укрбургаз» не проводились цілодобово, а бригади вишкомонтажників працювали в одну зміну, а отже необхідності задіяння автокранової техніки стороннього підприємства TOB «МЕТРОКУБ» всю добу не було.

Внаслідок зазначеного вище, сума шкоди, завданої державі в особі БУ «Укрбургаз» філії АТ «Укргазвидобування» полягає в різниці надмірно сплачених коштів за час нібито роботи автокранової техніки протягом доби, яка фактично не використовувалась і становить 8 518 750,00 грн, тобто в особливо великих розмірах.

-23.08.2018 протоколом вибору переможця допорогової процедури № 18Т-414 переможцем проведеної закупівлі з предмету № 43210000-8 «Машини для земляних робіт» (Бульдозер важкого класу), яка відбулась 27.06.2018 визнано ТОВ «Торгова компанія «Спецзапчасть» (код ЄДРПОУ 36549406) на загальну вартість закупівлі 139 971 999,84 грн. з ПДВ.

Згідно з умовами договору поставки № УБГ 646/015-18 від 24.09.2018, ТОВ «ТК «Спецзапчасть» повинне поставити філії БУ «Укрбургаз» АТ «Укргазвидобування» 8 (вісім) бульдозерів TD-25M Extra по ціні 17 496 500 грн. за одиницю з ПДВ.

Водночас, поставлено виключно 4 шт, не зважаючи на повну оплату по договору за 8 одиниць.

Окрім того встановлено факт безпідставного завищення вартості бульдозерів, оскільки вартість однієї одиниці техніки визначена офіційними представниками заводів-виробників «DRESSTA Co. Ltd» та «MISTA Sp. Z.O.O» (м. Сталева Воля, Республіка Польща) в Україні ТОВ «Шляхмашсервіс» (код ЄДРПОУ 32914995) складає близько 13,5 млн. грн. за одиницю.

Внаслідок зазначеного вище, сума шкоди, завданої державі в особі БУ «Укрбургаз» філії АТ «Укргазвидобування» становить близько 30 млн. грн, тобто в особливо великих розмірах.

- 28.12.2017 між АТ «Укргазвидобування» та китайським підприємством «Sichuan HongHua Pertoleum Equipment Co., Ltd» укладено договір № UGV7726/18-17 на поставку для потреб філії БУ «Укрбургаз» АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» 5 бурильних верстатів з відповідним супутнім устаткуванням до них (превенторна установка, пожежні насоси, кабіна бурильника та інше) та проведення відповідних пуско-наладочних робіт, на загальну суму 61,8 млн. доларів США (приблизно 1,73 млрд. грн. згідно офіційного курсу валют, встановленого НБУ станом на грудень 2017 року).

В січні 2019 року, на виконання умов Договору Продавець здійснив поставку 2 превенторів на свердловину № 103 «Семенцівка» БУ «Укрбургаз».

Згідно п. 13.2. розділу 8 Додатку № 3 «Технічне завдання» Договору, Продавець повинен поставити спарені плашкові гідравлічні превентори, модель «FZ35-70» до бурової установки, модель ZJ70DBS виробництва «Sichuan HongHua Pertoleum Equipment Co., Ltd», вартістю 700 тис. доларів США за одиницю (близько 19,6 млн. грн..).

Водночас, Продавцем фактично поставлені одноплашкові превентори виробництва іншої компанії HRSB, ринкова вартість яких набагато нижча.

Також, згідно наявної інформації, поставлені превентори не є новими (з ознаками їх використання) та не відповідають технічним та якісним характеристикам вказаним у Договорі, зокрема на вищезазначених превенторах відсутня консерваційна змазка технічним мастилом, що передбачено розділом 2 Додатку № 3 «Технічне завдання» Договору, відповідно до якого конструкція та якість поставленого обладнання повинна відповідати вимогам стандарту API 16A, згідно з яким превентор має бути змащений спеціальним мастилом за умови «простою» понад 30 днів. Крім того, на самому обладнанні наявні ознаки демонтажу попередніх і повторний монтаж «нових» ідентифікуючих табличок із підробленими заводськими серійними номерами превенторів.

Також, відповідно до кодів, які нанесено ударно-тисненим методом на хрестові комплексу проти викидного обладнання, встановлено, що дата їх виробництва не відповідає даті виробництва, яка вказана на повторно встановленій табличці виробника, тобто замість обладнання, яке мало бути вироблено у 2018 році, фактично поставлено обладнання 2011 року виробництва (відповідно до роз шифровки «PDC code».

Разом з цим, в рамках вищезазначеного договору на свердловинах № 121 «Західно-Соснінського ГКР» і № 113 «Веснянського ГКР», де також встановлені бурові верстати «Sichuan HongHua Pertoleum Equipment Co., Ltd», замість нових бурових насосів, якими мав комплектуватися верстат, поставлено обладнання або не придатне для використання (повністю вкрите корозією), або з ознаками перебування у попередньому вжитку (наявні механічні ознаки спрацювання поршневих пар «втулка-поршень»). Загальна вартість системи високого тиску, до якої входять бурові насоси становить 800 тис. доларів США (близько 22,4 млн. грн).

Водночас, не звертаючи увагу на вказану явну невідповідність технічним характеристикам, які зазначені у додатках до Договору, та технічним характеристикам фактично поставленого обладнання, представникам АТ «Укргазвидобування» підписувались акти прийому-передачі вищезазначеного обладнання без жодних заперечень та скарг.

- 04.03.2020 року між БУ «Укрбургаз» та ТОВ «Констебль» (код ЄДРПОУ 38943115) за результатами проведеної в грудні 2019 року допорогової закупівлі було укладено договір № 66/038-20 щодо надання охоронних послуг на загальну суму 23,9 млн. грн.

Відповідно до умов договору ТОВ «Констебль» має надати охоронні послуги на 26 об`єктах БУ «Укрбургаз» на території Харківської, Полтавської, Львівської та Івано-Франківської областей (всього 50 постів).

Згідно Додатку № 1 до Цінової пропозиції (Розрахунок вартості цілодобового поста з охорони стаціонарних об`єктів) наданої ТОВ «Констебль» для участі у вищезазначених конкурсних торгах, вартість одного цілодобового поста охорони складає 39 916,8 грн. за один місяць, з урахуванням цього, розрахунок загальної суми договору складає 39 916,80х50х12 = 23 950,8 грн. (вартість одного цілодобового поста помножити на кількість постів і помножити на кількість місяців).

Водночас, у зв`язку з оскарженням рішення тендерного комітету філії АТ «Укргазвидобування» БУ «Укрбургаз» одним з учасників вказаного тендеру (ТОВ «Агентство безпеки «Легіон-Київ»), договір між ТОВ «Констебль» та БУ «Укрбургаз» було укладено лише 04.03.2020 року, а фактичне надання послуг розпочалось з 07.03.2020 року, тобто від початку поточного року минуло 66 днів.

Поряд з цим в квітні поточного року між ТОВ «Констебль» та БУ «Укрбургаз» було укладено додаткову угоду до Договору № 66/038-20 від 04.03.2020 якою вносяться зміни до Додатку № 4 Договору відповідно до яких вартість одного цілодобового поста необґрунтовано збільшується до понад 49 тис. грн. за місяць.

Вказані зміни внесені до Договору в порушення вимог п. 2. «Основні умови, які обов`язково включаються до договору про закупівлю» розділу 5 «Укладання договору» Допорогової закупівлі № УБГ-19П-172 (7971000-4 Охоронні послуги) відповідно до якого, умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту пропозиції (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі.

Ураховуючи вищевикладене, виконання умов вищезазначеної додаткової угоди може призвести до завдання матеріальних збитків підприємству критичної інфраструктури на суму 5,2 млн. грн. (сума грошових коштів на які мало б бути зменшено ціну договору з урахуванням фактичної дати початку виконання зобов`язань 07.03.2020 року та первинної цінової пропозиції Переможця торгів).

Таким чином, службові особи БУ «Укрбургаз» здійснили розтрату державних коштів на користь ТОВ «МЕРОКУБ», ТОВ «Торгова компанія «Спецзапчасть», китайського підприємства «Sichuan HongHua Pertoleum Equipment Co., Ltd» та ТОВ «КОНСТЕБЛЬ» за завищеною ціновою пропозицією.

У подальшому вказані кошти обготівковані через ряд фіктивних фінансово-господарських операцій з підконтрольними суб`єктами підприємницької діяльності, з ознаками фіктивності.

У ході досудового розслідування здійснено наступні слідчі та процесуальні дії, а саме:

- 14.01.2019 допитано в якості свідка ОСОБА_4 (менеджера з технологічної та спеціальної техніки філії БУ «Укрбургаз»);

- 15.01.2019 допитано в якості свідка ОСОБА_5 (головний бухгалтер філії БУ «Укрбургаз»);

- 15.01.2019 допитано в якості свідка ОСОБА_6 (директор філії БУ «Укрбургаз»);

- 16.01.2019 допитано в якості свідка ОСОБА_7 (виконавець робіт вишкомонтажного цеху «Шебелинкагазвидобування» Шебелинського відділення бурових робіт філії БУ «Укрбургаз»);

- 17.01.2019 допитано в якості свідка ОСОБА_8 (начальник бурової установки Хрестищенського відділення бурових робіт філії БУ «Укрбургаз»);

- 18.01.2019 допитано в якості свідка ОСОБА_9 (менеджера з МТЗ філії БУ «Укрбургаз»);

- 21.01.2019 допитано в якості свідка ОСОБА_10 (начальника відділу безпеки філії БУ «Укрбургаз»);

- 22.01.2019 допитано в якості свідка ОСОБА_11 (радник апарату управління філії БУ «Укрбургаз»);

- 05.02.2019 допитано в якості свідка ОСОБА_5 (головний бухгалтер філії БУ «Укрбургаз»);

- 13.03.2019 допитано в якості свідка ОСОБА_12 (інженера відділу технологічного транспорту та спецтехніки філії БУ «Укрбургаз»);

- 11.05.2019 допитано в якості свідка ОСОБА_9 (менеджера з МТЗ філії БУ «Укрбургаз»);

- 17.05.2019 допитано в якості свідка ОСОБА_4 (менеджера з технологічної та спеціальної техніки філії БУ «Укрбургаз»);

- 30.10.2019 проведено обшук за адресою проживання директора ТОВ «МЕТРОКУБ» ОСОБА_13 ;

- 30.10.2019 проведено обшук за адресою проживання засновника ТОВ «МЕТРОКУБ» ОСОБА_14 ;

- 30.10.2019 проведено обшук за адресою проживання колишнього менеджера з МТЗ БУ «Укрбургаз» ОСОБА_9 ;

- 30.10.2019 проведено обшук за адресою проживання колишнього першого заступника директора філії БУ «Укрбургаз» ОСОБА_15 ;

- 30.10.2019 проведено обшук в офісі ТОВ «МЕТРОКУБ»;

- отримано тимчасовий доступ до інформації та документів, що перебувають у володінні БУ «Укрбургаз», АТ «УкрСиббанк», АТ «ОТП Банк», АТ «СБЕРБАНК», ПАТ «ІДЕЯ БАНК», Філії - Харківське обласне управління АТ «ОЩАДБАНК», АБ «Укргазбанк», АТ КБ «ПРИВАТБАНК», АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» в м. Києві;

- 12.02.2020 призначено проведення судово-економічної експертизи;

- 16.09.2020 направлено вимогу в порядку ст. 93 КПК України до БУ «Укрбургаз» про надання інформації;

- 16.09.2020 направлено вимогу в порядку ст. 93 КПК України до ТОВ «КОНСТЕБЛЬ» про надання інформації;

- 21.09.2020 надано доручення оперативному підрозділу ГУ КЗЕ СБ України;

- 25.09.2020 допитано в якості свідка директора ТОВ «КОНСТЕБЛЬ» ОСОБА_16 ;

- 30.11.2020 направлено вимогу в порядку ст. 93 КПК України до Головного управління ДПС у Львівській області про надання інформації;

- 30.11.2020 направлено вимогу в порядку ст. 93 КПК України до Головного управління ДПС у місті Києві про надання інформації;

- 30.11.2020 направлено вимогу в порядку ст. 93 КПК України до Головного управління ДПС у Сумській області про надання інформації;

- 30.11.2020 направлено вимогу в порядку ст. 93 КПК України до ТОВ «ОХОРОННА ФІРМА «ЄВРОГАРД» про надання інформації;

- 30.11.2020 направлено вимогу в порядку ст. 93 КПК України до ТОВ «ОХОРОННА КОМПАНІЯ «ХАРЛАНД» про надання інформації;

- 30.11.2020 направлено вимогу в порядку ст. 93 КПК України до ТОВ «ХОСТЕР ЕКТІВ» про надання інформації;

- 30.11.2020 направлено вимогу в порядку ст. 93 КПК України до МВС України про надання інформації;

- 30.11.2020 направлено вимогу в порядку ст. 93 КПК України до Пенсійного фонду України про надання інформації;

- 30.11.2020 надано доручення оперативному підрозділу ГУ КЗЕ СБ України.

Слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва 07.12.2020 продовжено строк досудового розслідування на дванадцять місяців, а саме до 07.12.2021.

- 12.05.2021 надано доручення оперативному підрозділу ГУ КЗЕ СБ України;

- 22.06.2021 направлено вимогу в порядку ст. 93 КПК України до АТ «УКРГАЗБАНК» про надання інформації;

- 22.06.2021 направлено вимогу в порядку ст. 93 КПК України до АТ «СБЕРБАНК» про надання інформації;

- 22.06.2021 направлено вимогу в порядку ст. 93 КПК України до АТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» про надання інформації;

- 22.06.2021 направлено вимогу в порядку ст. 93 КПК України до АТ «Ощадбанк» про надання інформації;

- 02.07.2021 отримано від АТ «Банк інвестицій та заощаджень» в порядку ст. 93 КПК України інформацію щодо руху коштів по рахунку, що належить ТОВ «КОНСТЕБЛЬ» за період з 14.01.2021 по 10.06.2021;

- 08.07.2021 отримано від АКБ «Індустріалбанк» в порядку ст. 93 КПК України інформацію щодо руху коштів по рахунку, що належить ТОВ «КОНСТЕБЛЬ» за період з 30.03.2020 по 10.06.2021;

- 20.08.2021 призначено судово-економічну експертизу (висновок експерта № 15 від 13.09.2021);

- 13.09.2021 допитано як свідка ОСОБА_17 ;

- 13.09.2021 допитано як свідка ОСОБА_18 ;

- 13.09.2021 допитано к свідка ОСОБА_19 ;

- 13.09.2021 допитано як свідка ОСОБА_20 ;

- 13.09.2021 допитано як свідка ОСОБА_21 ;

- 13.09.2021 допитано як свідка ОСОБА_22 ;

- 13.09.2021 допитано як свідка ОСОБА_23 ;

- 13.09.2021 допитано як свідка ОСОБА_24 ;

- 14.09.2021 допитано к свідка ОСОБА_16 ;

- 14.09.2021 допитано як свідка ОСОБА_25 .

При розгляді даного клопотання слідчий суддя приймає до уваги ч. 4 ст. 295-1 КПК України, якою законодавець передбачив, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв.

При цьому, Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях також зазначає, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись у світлі обставин справи та з огляду на такі критерії: складність справи, поведінка заявника та відповідних державних органів, а також важливість справи для заявника. Суд також вимагає від державних органів, що розслідують справи, особливої сумлінності, щоб судочинство було здійснено невідкладно («Пелісьє і Сассі проти Франції», «Паскал проти України», «Вітрук проти України», «Іванов проти України», «Торопов проти України», «Нахманович проти Росії» та інші).

Перераховані вище слідчі (розшукові) та процесуальні дії не надали можливості виконати завдання кримінального провадження в повному обсязі, так як на даний час не отримано достатньо підстав для складання повідомлення про підозру, особам причетним до вчинення злочину, обставини якого досліджуються в даному кримінальному провадженні.

На даний час з метою виконання завдань кримінального провадження, визначених статтею 2 КПК України, забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зокрема:

-отримати висновок призначеної 12.02.2020 судово-економічної експертизи;

-призначити почеркознавчу експертизу;

-виконати інші слідчі (розшукові) дії, у яких виникне необхідність в ході досудового розслідування.

Провести та завершити вказані слідчі і процесуальні дії до закінчення строку досудового розслідування, тобто до 07.12.2021, неможливо з об`єктивної причини: виняткової складності кримінального провадження.

Так, у ході проведення вказаних слідчих та процесуальних дій сторона обвинувачення має на меті отримати докази та встановити як ті обставини, що викривають особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, так і обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, на підставі яких у ході судового розгляду можливим буде всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та постановити справедливе, законне і вмотивоване рішення.

Вбачається, що на даний час у кримінальному провадженні виконуються слідчі (розшукові) дії та процесуальні заходи, спрямовані на всебічне, повне й неупереджене дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення осіб, які можуть бути причетними до його вчинення, проте на переконання слідчого судді перелік вказаних дій не може переконливо свідчити, що стороні обвинувачення необхідно саме шість місяцівта недоведено,що меншийстрок незможе забезпечитивиконання вказанихдій.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження №12019000000000519 від 07.06.2019, спрямовані на забезпечення повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.

При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує складність провадження, певне зволікання сторони обвинувачення при здійсненні досудового та разом з тим все ж виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та наявна об`єктивна необхідність у продовженні строку досудового розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

З огляду на викладене, клопотання слід задовольнити частково, а строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити на шість місяць, що на переконання слідчого судді забезпечить виконання завдання кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 22, 28, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019000000000519 від 07.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України на шість місяців, тобто до 06.06.2022 (включно).

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1