Рішення

від 22.12.2021 по справі 472/299/21

ВЕСЕЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 472/299/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді - Тустановського А.О.,

за участю секретаря - Тарєлкіной Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Миколаївське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватне акціонерне товариство Страхова компанія Уніка життя про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Державний ощадний банк України в особі філії - Миколаївське обласне управління АТ "Ощадбанк", звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватне акціонерне товариство Страхова компанія Уніка життя про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказала, що 13 серпня 2018 року між Публічним акціонерним товариством Державний ощадний банк України , тип якого змінено з публічного на приватне , та яке перейменовано на акціонерне товариство Державний ощадний банк України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05.06.2019 № 568 Питання акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі керуючого територіально - відокремленим безбалансовим відділенням № 10014/0161 філії - Миколаївське обласне управління АТ Ощадбанк Ільїної О.Г. та ОСОБА_3 було укладено Договір про споживчий кредит № 1308.

Відповідно до умов Договору банк шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок Позичальника надав Позичальнику кредит у розмірі 16 000, 00 гривень під 56 % річних строком на 24 місяці з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 12 серпня 2020 року на споживчі цілі.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Станом на 10.02.2021 року за Позичальником обліковується заборгованість за вказаним Договором про споживчий кредит в розмірі 14424,69 грн., що сформувалась на дату смерті останнього та складається з заборгованості по основному боргу - 13333,33 грн., заборгованості по процентам - 1091,36 грн. .

Оскільки зі смертю боржника зобов`язання по поверненню кредиту включаються до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту чи сплати його частинами не застосовуються, а підлягають застосуванню норми ст. 1282 ЦК України щодо обов`язку спадкоємців задовольнити вимоги кредитора у порядку, передбаченому частиною другою цією норми. Саме на підставі норм ст. ст. 1281, 1282 ЦК України кредитор вправі заявити вимоги до спадкоємців. Тому, позивач звернувся до спадкоємців позичальника - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та просить стягнути борг спадкодавця ОСОБА_3 в межах вартості одержаного у спадщину майна та у розмірі, який відповідає їх частці у спадщині, а також стягнути судовий збір.

19 квітня 2021 року судом було винесено ухвалу про відкриття провадження та призначення підготовчого судового засідання на 06 травня 2021 року, а також було витребувано від приватного нотаріуса Веселинівського районного нотаріального округу Миколаївської області Болгарчук О.Ф. копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

12 травня 2021 року до суду від приватного нотаріуса Веселинівського районного нотаріального округу Болгарчук О.Ф. надійшла спадкова справа № 78/2019 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

15 вересня 2021 року до суду від представника відповідача ОСОБА_4 надійшов відзив на позовну заяву в якому зазначив, що 13.08.2021 року ОСОБА_3 уклав договір страхування життя з Приватним акціонерним товариством Страхова компанія Уніка життя . Зазначений договір укладався разом з кредитним договором № 1308 від 13 серпня 2018 року. Вигодонабувачем по зазначеному договору страхування виступав АТ Ощадбанк , ЄДРПОУ 21870998, в частині страхової виплати у межах залишків заборгованості за кредитним договором укладеним між АТ Ощадбанк , та Страхувальником, але не більше суми передбаченої п. 2.4 договору.

Страхова сума, яка підлягала відшкодуванню відповідно до п. 2.3.2 страхового договору, встановлюється в межах страхової суми, у розмірі заборгованості Страхувальника за кредитним договором. Страхова сума складає - 8000 грн. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер. Причина смерті, нещасний випадок внаслідок раптових і непередбачуваних дій невстановленої третьої особи, яка використовуючи транспортний засіб, нанесла померлому тілесних ушкоджень, що призвели до його смерті. Як повідомили відповідачі вони виконали свій обов`язок по договору і письмово надали Страховику затребувані ними згідно договору документи. Просить суд відмовити в задоволенні позивних вимог позивача в повному обсязі.

20 вересня 2021 року до суду від представника позивача АТ Ощадбанк адвоката Гофман О.Є. надійшла відповідь на відзив, в якій зазначила, що предметом розгляду даної справи є кредитні відносини, які трансформувалися у спадкові. Передбачений Договором добровільного страхування життя № 3АКGUSM від 13.08.2018 року розмір страхового відшкодування лише частково міг покрити існуючу кредитну заборгованість спадкодавця. Як стверджує у відзиві представник відповідача причиною смерті боржника ОСОБА_3 є нещасний випадок внаслідок раптових і непередбачуваних дій невстановленої третьої особи, яка використовуючи транспортний засіб, нанесла потерпілому тілесних ушкоджень, що призвели до його смерті. Аналіз положень Договору добровільного страхування життя № № 3АКGUSM від 13.08.2018 року, зокрема п. 2.3 та п. 3.2 свідчить про страхування ризику смерті боржника, яка сталася протягом строку дії цього Договору. Разом з тим, вичерпний перелік страхових випадків наведено у п. 3.2 Договору добровільного страхування життя № 3АКGUSM від 13.08.2018 року. Отже, нещасний випадок внаслідок раптових і непередбачуваних дій невстановленої третьої особи, яка використовуючи транспортний засіб, нанесла ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, що призвели до смерті останнього, не є передбаченим Договором страховим випадком. Банк до теперішнього часу не має документального підтвердження причин смерті боржника, на відміну від його спадкоємців. Копія свідоцтва про смерть доводить лише факт смерті і не є підтвердженням настанням страхового випадку. З наведених причин Банк не звертався за отриманням страхового відшкодування. Неотримання відшкодування, розмір якого відповідно до Договору становить 8000,00 грн., підтверджується випискою по рахунку боржника.

23 вересня 2021 року за клопотанням представника відповідача ОСОБА_5 судом було винесено ухвалу про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватне акціонерне товариство Страхова компанія Уніка життя .

23 листопада 2021 року до суду від директора юридичної дирекції Акусової О. ПрАТ Страхової компанії Уніка життя надійшли пояснення по суті спору, в яких зазначили, що 13.08.2018 року між ПрАТ Страхова компанія Уніка життя (далі страховик) та ОСОБА_3 (далі страхувальник) відповідно до Закону України Про страхування та Правил добровільного страхування життя ПрАТ Страхова компанія Уніка життя (далі правила страхування), затверджених Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України 19.11.2008 року за № 0181638, із змінами та доповненнями, чинними на дату укладення Договору страхування, було укладено Договір добровільного страхування життя № 3АКGUSM. Вигодонабувачем за Договором є АТ Ощадбанк . Страховими ризиками, відповідно до умов п.2.3 Договору, є: смерть Застрахованої особи, яка сталася протягом дії всього строку дії Договору страхування; смерть застрахованої особи внаслідок нещасного випадку що стався протягом строку дії Договору страхування; інвалідність 1 групи. 12.02.2019 року на адресу Страховика від ОСОБА_1 надійшли документи: копія паспорту та ідентифікаційного коду страхувальника; копія свідоцтва про смерть; копія лікарського свідоцтва про смерть; копія заяви на страхування; копія Договору добровільного страхування життя. Згідно п.5.3.1 Договору та п. 9.3.2 Правил страхування Страховик має право перевіряти повідомлену Страхувальником інформацію, а також контролювати виконання ним умов Договору, проводити незалежну перевірку обставин настання Страхового випадку. Згідно відповіді з Миколаївського обласного бюро СМЕ встановлено, що при судово - токсикологічному дослідженні крові ОСОБА_3 виявлений етиловий спирт в крові - 3,04 %. Відповідно до п. 4.1 Договору Вигодонабувач, страхувальник, спадкоємці застрахованої особи мають надати ряд документів, а також згідно п.п. д) у разі настання страхового випадку передбаченого п. 2.3.2 Договору - додаткового надати Страховику документи, що підтверджують факт та розкриття обставини настання нещасного випадку, а саме акт про нещасний випадок на виробництві, якщо такий мав місце та інші документи компетентних органів (МВС, пожежної охорони тощо), а зазначенням винних у настанні випадку, якщо такі мали місце. Відповідно до п.3.3 Правил страхування не вважаються Страховими випадками події, зазначені в п. 3.1.1 та 3.2 цих правил, якщо вони сталися з Застрахованою особою. Подальше розслідування випадку не проводилось виходячи з того, що відповідно до п. 7.1 Договору у разі настання страхового випадку Страховик здійснює страхову виплату Вигодонабувачеві у розмірі, визначеному у п. 2.4 цього Договору. Вигодонабувачі за договором (АТ Ощадбанк ) із заявами про отримання страхової виплати не звертався та документів, якими буде підтверджено, що подія, яка відбулася, може бути визнана страховим випадком згідно з умовами Договору, не подавав.

Представник позивача АТ «Державний ощадний банк України» в судове засідання не з`явився. До суду надійшла заява від представника АТ «Ощадбанк» Гофман О.Є. про розгляд справи у відсутність представника позивача, просить позов задовольнити повністю.

Відповідач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог, обґрунтування викладені у відзиві.

В зв`язку з неявкою всіх учасників справи, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідивши матеріали справи, в межах заявлених вимог та наданих доказів, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13 серпня 2018 року між Публічним акціонерним товариством Державний ощадний банк України , тип якого змінено з публічного на приватне , та яке перейменовано на акціонерне товариство Державний ощадний банк України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05.06.2019 № 568 Питання акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі керуючого територіально - відокремленим безбалансовим відділенням № 10014/0161 філії - Миколаївське обласне управління АТ Ощадбанк Ільїної О.Г. та ОСОБА_3 було укладено Договір про споживчий кредит № 1308. Відповідно до умов Договору банк шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок Позичальника надав Позичальнику кредит у розмірі 16 000, 00 гривень під 56 % річних строком на 24 місяці з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 12 серпня 2020 року на споживчі цілі. (а.с. 19-25).

Згідно п.2.4.2 Кредитного договору проценти нараховуються Банком щомісячно за методом факт/факт на фактичний залишок заборгованості за кредитом, що був отриманий Позичальником, починаючи з дати видачі кредиту до терміну остаточного повернення кредиту, визначеного цим Договором. У випадку настання строку повернення кредиту, у зв`язку із настанням обставин, передбачених п.п. 3.10.2.1 та 3.10.2.2. цього Договору, нарахування процентів по кредиту припиняється наступного дня після настання такого строку.

П. 3.3.3. Кредитного договору покладає на Позичальника обов`язок здійснювати повернення кредиту рівними частинами в розмірі 666,67 грн. та сплату процентів, нарахованих Банком на залишок основної суми боргу за кредитом, щомісячно до 25 числа місяця, наступного за звітним, починаючи з вересня 2018 року, шляхом внесення власних коштів на поточний рахунок, які Банк, використовуючи право договірного списання коштів, наданого йому згідно з умовами цього Договору, списує в рахунок погашення основної суми боргу за кредитом та сплати процентів відповідно до послідовності, визначеної цим Договором Останній платіж в рахунок повернення кредиту та процентів Позичальник зобов`язується здійснити не пізніше дати (терміну) остаточного повернення кредиту, визначеної цим Договором.

13.08.2018 року між ПрАТ Страхова компанія Уніка життя (далі страховик) та ОСОБА_3 (далі страхувальник) відповідно до Закону України Про страхування та Правил добровільного страхування життя ПрАТ Страхова компанія Уніка життя (далі правила страхування), затверджених Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України 19.11.2008 року за № 0181638, із змінами та доповненнями, чинними на дату укладення Договору страхування, було укладено Договір добровільного страхування життя № 3АКGUSM.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 від 25.01. 2019 року (а.с. 47).

Позивач звертався до Веселинівської державної нотаріальної контори Миколаївської області із заявою № 112.20-11/635/89122/2019-14/вих від 24.10.2020р. з вимогою до спадкоємців померлого Позичальника та з претензією до спадкоємців за № 112.20-11/634/89104/2019-19/вих від 24.10.2019 року (а.с. 28-29)

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого Веселинівським районним відділом РАЦС 03.05.1980 року, (що міститься в спадковій справі № 78/2019), актовий запис № 22, ОСОБА_3 з 03.05.1980р. перебував у шлюбі з ОСОБА_6 .

17 липня 2019 року до приватного нотаріуса Веселинівського районного нотаріального округу Болгарчук О.Ф. від ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від належної їй частки спадщини за законом після померлого чоловіка ОСОБА_3 .

17 липня 2019 року до приватного нотаріуса Веселинівського районного нотаріального округу Болгарчук О.Ф. від ОСОБА_2 надійшла заява про прийняття спадщини за законом, яка залишилась після смерті батька ОСОБА_3 .

17 липня 2019 року до приватного нотаріуса Веселинівського районного нотаріального округу Болгарчук О.Ф. від ОСОБА_1 надійшла заява про прийняття спадщини за законом, яка залишилась після смерті батька ОСОБА_3 .

Згідно Інформаційної довідки від 05.02.2021 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна житлового будинку АДРЕСА_1 , що за життя належав на праві приватної власності ОСОБА_3 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 11.08.2020 року приватним нотаріусом Веселинівського районного нотаріального округу Миколаївської області Болгарчук О.Ф., належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (а.с. 37).

Згідно Інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 05.02.2021 року, право власності на земельну ділянку (кадастровий № 4821782500:03:000:0413), що за життя належала боржнику ОСОБА_3 , 11.08.2020 року зареєстроване за ОСОБА_2 (а.с. 38).

З викладеного вбачається, що спадкоємці померлого ОСОБА_3 - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали свідоцтва про право на спадщину за законом 11 серпня 2020 року.

Позивач з претензією № 112.20-11/53955/2020-14/вих від 11.08.2020 року про погашення кредитної заборгованості до спадкоємців звернувся 11 серпня 2020 року (а.с. 35)

Станом на 10.02.2021 року за Позичальником обліковується заборгованість за вказаним Договором про споживчий кредит в розмірі 14424,69 грн., що сформувалась на дату смерті останнього та складається з заборгованості по основному боргу - 13333,33 грн., заборгованості по процентам - 1091,36 грн. (а.с. 9-10).

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Таке визначення розкриває сутність зобов`язання як правового зв`язку між двома суб`єктами (сторонами), відповідно до якого на одну сторону покладено обов`язок вчинити певну дію (певні дії) чи утриматись від її (їх) здійснення; іншій стороні зобов`язання надано право, що кореспондує обов`язку першої. Обов`язками боржника та правами кредитора вичерпується зміст зобов`язання (ст. 510 ЦК України).

Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України визначено що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно д статті 1048 цього Кодексу.

Крім того, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

При цьому в законодавстві визначаються різні поняття як "строк дії договору", так і "строк (термін) виконання зобов`язання" (ст. ст. 530, 631 ЦК України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб. Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.

У відповідності до ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Положення зазначеної норми застосовуються у випадку дотримання кредитором норм статті 1281 ЦК України щодо строків пред`явлення ним вимог до спадкоємців. Недотримання цих строків, які є присічними (преклюзивними), позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців.

Враховуючи вищенаведене, встановлені судом обставини, а саме: позивач звернувся з вимогою до відповідачів в строки, передбачені ст. 1281 ЦК України; заявлений позивачем борг в сумі 14424,69 грн. підтверджується належними доказами; відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є належним відповідачами, оскільки є спадкоємцями після смерті ОСОБА_3 та спадщину прийняли; заявлений борг в межах вартості спадщини, а тому суд приходить до висновку про те, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Також на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00 грн.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позов Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Миколаївське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватне акціонерне товариство Страхова компанія Уніка життя про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь позивача Акціонерного товариства „Державний ощадний банк України» в особі філії Миколаївське обласне управління АТ Ощадбанк (вул. Херсонське шосе, 50 м. Миколаїв, 54028, код ЄДРПОУ 09326464, МФО 326461) кредитну заборгованість померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 в сумі 14424 (чотирнадцять тисяч чотириста двадцять чотири) гривні 69 (шістдесят дев`ять ) копійок, що складається з заборгованості по основному боргу - 13333 (тринадцять тисяч триста тридцять три ) гривні 33 (тридцять три) копійки), заборгованості по процентам - 1091 (одна тисяча дев`яносто одна ) гривня 36 (тридцять шість) копійок, в межах вартості одержаного у спадщину майна та у розмірі, який відповідає частці у спадщині.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Акціонерного товариства „Державний ощадний банк України» в особі філії Миколаївське обласне управління АТ Ощадбанк (вул. Херсонське шосе, 50 м. Миколаїв, 54028, код ЄДРПОУ 09326464, МФО 326461) судовий збір в сумі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 на користь Акціонерного товариства „Державний ощадний банк України» в особі філії Миколаївське обласне управління АТ Ощадбанк (вул. Херсонське шосе, 50 м. Миколаїв, 54028, код ЄДРПОУ 09326464, МФО 326461) судовий збір в сумі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 23 грудня 2021 року

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Тустановський А.О.