Рішення

від 16.12.2021 по справі 665/1213/21

ЧАПЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Рішення набрало чинності "___"

---

20____р. Справа № 665/1213/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2021 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Собчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Хлібодарівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області, треті особи: ОСОБА_3 , державний нотаріус Чаплинської державної нотаріальної контори Заворотченко Алла Іванівна. про визнання права власності на спадкове майно -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до Хлібодарівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, а саме на 1/3 частину земельну ділянки, площею 5.43 га. з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Хлібодарівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області з кадастровим номером 6525484700:05:010:0003, що залишилася після смерті ОСОБА_4 за кожним.

Свої вимоги обґрунтовують тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , яка був дружиною ОСОБА_2 та матір`ю ОСОБА_1 .

Померлій на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, серії IV-ХС №018804, належала земельна ділянка, площею 5.43 га, розташована на території Хлібодарівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 6525484700:05:010:0003. Крім позивачів, які у встановленому законом порядку спадщину прийняли, є також інший спадкоємець, який спадщину після смерті ОСОБА_4 також прийняв ОСОБА_3 , який залучений до участі у справі в якості третьої особи. Звернувшись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та видачу відповідно свідоцтва, позивачі та третя особа - ОСОБА_3 отримали свідоцтва про право на спадщину на майно в рівних частинах, однак отримати свідоцтво про право на спадщину на вказану вище ділянку не змогли, оскільки відсутній правовстановлюючий документ, що посвідчував право власності померлої на спадкове майно.

Просили суд визнати за ними право власності по 1/3 частині на вищевказану земельну ділянку, що залишилася після смерті ОСОБА_4 .

В судове засідання позивачі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи не з`явилися, подавши до суду заяви в яких просили позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав заяву про визнання вимог позивача та розгляд справи за відсутності представника Хлібодарівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання також не з`явився, подавши заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

У зв`язку з викладеним, враховуючи визнання відповідачем позову, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про одруження, серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 21.05.1971 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_5 та внаслідок реєстрації шлюбу, остання змінила своє прізвище на ОСОБА_6 .

Відповідно до копії свідоцтва про народження НОМЕР_2 від 20.02.1974 року, ІНФОРМАЦІЯ_2 в родині ОСОБА_2 та ОСОБА_4 народилася дочка ОСОБА_1 .

З копії Державного акту на право приватної власності на землю, серії IV-ХС №018804 вбачається, що ОСОБА_4 на підставі рішення VI сесії ХХІІІ скликання Хлібодарівської сільської ради народних депутатів від 16.11.1998 року №15 передано у приватну власність земельну ділянку, площею 5.43 га в межах згідно з планом, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрації права власності №13731842 від 30.11.2013 року вбачається, що право власності ОСОБА_4 на вказану земельну ділянку, було зареєстровано у відповідно реєстрі, вчинено запис про право власності №3620751 від 30.11.2013 року, та присвоєно реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 227604865254.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Хлібодарівка Чаплинського району Херсонської області, про що складено актовий запис №12 від 16.07.2020 року.

Внаслідок смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, до якої серед іншого ввійшла належна померлій земельна ділянка на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, серії IV-ХС №018804.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , будучи спадкоємцями за законом першої черги, та за правом представлення відповідно, у встановленому порядку спадщину прийняли, так як на момент смерті ОСОБА_4 проживали разом з нею. У свою чергу ОСОБА_1 , будучи спадкоємцем першої черги за законом, у встановлений законом строк звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та відповідно вказані вище особи, вважаються такими спадкоємцями що спадщину прийняли.

На виконання ухвали Чаплинського районного суду Херсонської області про витребування від державного нотаріуса Чаплинської державної нотаріальної контори копії спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , 28 жовтня 2021 року суду надана копія спадкової справи №192/2020 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 .

З копії спадкової справи вбачається, що до державного нотаріуса Чаплинської державної нотаріальної контори 23 липня 2020 року звернулася ОСОБА_1 із заявою про прийняття спадщини, що відкрилася внаслідок смерті її матері. У свою чергу 11.06.2021 року до державного нотаріуса Чаплинської державної нотаріальної контори звернувся ОСОБА_2 та ОСОБА_1 із заявами про видачу свідоцтва про право на спадщину, в яких вони також вказували, що крім них, право на спадщину має ОСОБА_3 , як спадкоємець за правом представлення, так як його батько помер до відкриття спадщини.

Як вбачається з матеріалів спадкової справи, на підставі поданих заяв, 11.06.2021 року державним нотаріусом Чаплинської державної нотаріальної контори на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 видано свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частину майна, що залишилося після смерті ОСОБА_4 та складається із земельної ділянки, площею 1.8 га та належала померлій на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_4 .

З витягу про реєстрацію у Спадковому реєстрі №65156220 та №65157132 від 11.06.2021 року вказані свідоцтва про право на спадщину за законом зареєстровано у відповідному спадковому реєстрі.

Однак, як вбачається з постанови нотаріуса від 12.04.2021 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку, площею 5.43 га, яка належала померлій відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю, серії IV-ХС №018804, через відсутність правовстановлюючого документа на спадкове майно.

У свою чергу, факт належності померлій спірної земельної ділянки в ході судового розгляду підтверджено копією відповідного Державного акту на право приватної власності на землю, серії IV-ХС №018804, та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрації права власності №13731842 від 30.11.2013 року про реєстрацію права власності за ОСОБА_4 ,а також відомостями про нормативно грошову оцінку цієї земельної ділянки, що в сукупності підтверджують належність померлій спірного майна на праві приватної власності та відповідно входження цього майна до складу спадщини.

Таким чином, в судовому засіданні повністю знайшов своє підтвердження факт, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є спадкоємцем за законом першої черги після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , які спадщину прийняли, однак отримати свідоцтво про право на спадщину на спірне майно не змогли з поважних причин.

Згідно ч.1 ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ч.1 ст. 1225 ЦК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Частина 1 ст. 1261 ЦК України , вказує, що до першої черги спадкоємців за законом належать діти спадкодавця, у тому числі народжені після його смерті, другий з подружжя, який пережив спадкодавця, а також батьки спадкодавця.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Пленум Верховного Суду України в абз.3 п.23 постанови №7 від 30 травня 2008 року Про судову практику у справах про спадкування зазначив, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_4 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 за життя набула право на земельну ділянку, площею 5.43 га. з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Згідно ст.. 1261 ЦК України, позивачі мають право на спадкування як спадкоємці першої черги за законом, оскільки ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено копією свідоцтва про смерть. Права інших спадкоємців в даному випадку не порушуються. Після смерті ОСОБА_4 її чоловік ОСОБА_2 та дочка ОСОБА_1 відповідно до ст. 1268 ЦК України спадщину прийняли, та звернулися до нотаріуса із заявою про видачу їм свідоцтва про право на спадщину, однак нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки ними не надано оригінал державного акту, з огляду на що, суд приходить до висновку, що право позивачів підлягає захисту в судовому порядку шляхом визнання за ними права власності на спадкове майно в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 згідно вказаних ними часток.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 19, 76-81, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 право власності в порядку спадкування на 1/3 частину земельної ділянки, площею 5.43 га. з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 6525484700:05:010:0003, що залишилася після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 право власності в порядку спадкування на 1/3 частину земельної ділянки, площею 5.43 га. з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 6525484700:05:010:0003, що залишилася після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга, яка подається безпосередньо до Херсонського апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Березніков