Ухвала

від 23.12.2021 по справі 357/14254/21

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/14254/21

1-кс/357/2553/21

У Х В А Л А

про скасування постанови про закриття кримінального провадження

23 грудня 2021 року слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Біла Церква cкаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ков`ягівське» на постанову слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 від 07 серпня 2021 року, про закриття кримінального провадження № 12021111030001706, яке внесене до ЄРДР 22 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, установив таке.

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Згідно із скаргою слідчим, відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 07 серпня 2021 року, винесена постанова про закриття кримінального провадження № 12021111030001706, яке внесене до ЄРДР 22 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Представник потерпілого - ТОВ «Ков`ягівське» вважав, що її слід скасувати.

Мотивував це тим, що вона винесена безпідставно, всупереч вимогам КК України, без проведення усіх слідчих (розшукових) дій, зокрема не враховано, що ТОВ «Інбуд Україна» знало про необхідність виконання рішення Господарського суду Київської області від 22 березня 2021 року та не досліджена можлива співучасть ОСОБА_4 .

Процедура розгляду.

Провадження за скаргою ТОВ «Ков`ягівське» відкрите 29 листопада 2021 року.

Судове засідання від 30 листопада 2021 року відкладалося у зв`язку із відсутністю матеріалів кримінального провадження № 12021111030001706, яке внесене до ЄРДР 22 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Судове засідання від 17 грудня 2021 року відкладалося у зв`язку із відсутністю матеріалів кримінального провадження № 12021111030001706, яке внесене до ЄРДР 22 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

В судовому засіданні від 23 грудня 2021 року слідча суддя, дослідила матеріали кримінального провадження № 12021111030001706, яке внесене до ЄРДР 22 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, після чого видалилася до нарадчої кімнати.

Розгляд скарги відбувався за відсутності представника ТОВ «Ков`ягівське», який звернувся із заявою про розгляд скарги без його участі, слідчий про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Установлені слідчою суддею обставини із посиланням на докази.

Згідно із витягом, 21 липня 2021 року до ЄРДР внесені відомості про кримінальне провадження № 12021111030001706, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, з таким коротким викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення:

«ІПНІ № 26818 (м. Біла Церква) про те, що ОСОБА_5 , що є директором ТОВ «Інбуд Україна» не виконує рішення Господарського суду Київської області № 911/3608/20, про стягнення на користь ТОВ «Ков`ягівське» збитків на суму 204166,67 грн. та 3062 грн. судового збору».

Слідчих дій не проводилось.

Слідчим Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_6 , кримінальне провадження № 12021111030001706, яке внесене до ЄРДР 22 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, закрите, про що 07серпня 2021року винесена постанова.

Вона мотивована тим, що склад кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України відсутній, оскільки не отримано достатньо доказів умисного ухилення ОСОБА_7 директором ТОВ «Інбуд Україна» від виконання рішення суду, а саме рішення Господарського суду Київської області від 22 березня 2021 року, адже розгляд справи проводився за відсутності сторін та відсутня інформація щодо ознайомлення ОСОБА_7 з ним та попередження його про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 382 КК України.

Мотиви з яких виходить слідча суддя при постановленні ухвали, і положення закону, якими вона керувалась.

Відповідно дост.2 КПКУкраїни завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягає доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбаченихстаттею 91цього Кодексу, за винятком випадків, передбаченихчастиною другоюцієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 4 ст. 284 КПК України, слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбаченихпунктами 1,2,4,9,9-1частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Отже, слідчий має право закрити кримінальне провадження, якщо на підставі зібраних ним та прокурором доказів, не вбачається за можливе встановити в діянні склад кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 1 ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Частиною першою статті 382 КК України, передбачена кримінальна відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Слідча суддя зазначає, що вказаний злочин виражається у формі умислу, який в силу ст. 91, 92 КПК України, підлягає доведенню слідчим в ході досудового розслідування. Відповідальність настає, незалежно від обізнаності особи, про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 382 КК України, що обумовлено презумпцією знання закону, закріпленою у ч. 2 ст. 68 Конституції України.

Разом з тим, як встановлено слідчою суддею, слідчим, відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , не проведено жодної слідчої (розшукової) дії, зокрема не допитаний представник потерпілого, особа, яка на його думку не виконує рішення суду та можливих співучасників, не отримано доступу до документів, пов`язаних з описаними в заяві про вчинення злочину обставинами.

Оскаржувана постанова ґрунтується виключно на доказах, які надані разом із заявою, без проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 12021111030001706, яке внесене до ЄРДР 22 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

За такихобставин,слідчим,відділення розслідуваннязлочинів загальнокримінальноїспрямованості СВБілоцерківського РУПГоловного управлінняНаціональної поліціїв Київськійобласті ОСОБА_3 не виконані обов`язки покладені на нього ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 92 КПК України.

Висновки слідчої судді.

Отже, зважаючи на те, досудове розслідування у кримінальному провадженні слідчим, відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , проведене з порушенням ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 92 КПК України, не виконало завдання, визначене у ст. 2 КПК України, слідча суддя вважає, що постанову про його закриття належить скасувати.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України, слідча суддя,

П О С Т А Н О В И В :

cкаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ков`ягівське» на постанову слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 від 07 серпня 2021 року, про закриття кримінального провадження № 12021111030001706, яке внесене до ЄРДР 22 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 від 07 серпня 2021 року, про закриття кримінального провадження № 12021111030001706, яке внесене до ЄРДР 22 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 12021111030001706, яке внесене до ЄРДР 22 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, - направити до Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області, для продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1