Ухвала

від 24.12.2021 по справі 320/15428/21

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

24 грудня 2021 року м. Київ № 320/15428/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича торгівельна компанія "Моноліт-пром сервіс" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Київській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

26 листопада 2021 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича торгівельна компанія "Моноліт-пром сервіс" (далі - ТОВ "НВТК "Моноліт-пром сервіс") з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Київській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2021 р. позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали. Вказаною ухвалою запропоновано усунути недоліки шляхом подання до суду: заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтованими поясненнями та доказами на їх підтвердження, що свідчать про існування обставин, що об`єктивно перешкоджали особисто позивачеві звернутись до суду з адміністративним позовом у строки, визначені статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

22 грудня 2021 р. до суду від ТОВ "НВТК "Моноліт-пром сервіс" надійшло клопотання про усунення недоліків, а саме клопотання про поновлення строку для звернення до адміністративного суду. Вказана заява обґрунтована тим, що ТОВ "НВТК "Моноліт-пром сервіс" вважає, що ним подано позовну заяву після ініціювання застосування процедури адміністративного оскарження таким, що здійснено в межах передбаченого строку КАС України для судового оскарження.

Дослідивши клопотання про усунення недоліків та позовну заяву, суд зазначає наступне.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За приписами ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Так, ТОВ "НВТК "Моноліт-пром сервіс" просить суд визнати протиправним та скасувати рішення комісії головного управління ДПС у Київській області про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість № 2178685/43587762 від 27 листопада 2020 р.

До суду з даним адміністративним позовом позивач - ТОВ "НВТК "Моноліт-пром сервіс" звернувся 26 листопада 2021 р., що підтверджується печаткою Київського окружного адміністративного суду, тобто майже через 1 рік, а отже, з пропуском 6-ти місячного строку звернення до суду.

У поданих документах на виконання ухвали суду та в позові заявник зазначає про дії, які ним вчинялися в кінці 2021 року, тоді як спірне рішення прийнято 26 листопада 2020 року.

При цьому, ТОВ "НВТК "Моноліт-пром сервіс" не обґрунтовує ні в позовній заяві, ні в клопотанні про усунення недоліків підстав пропущення строку звернення до суду упродовж періоду 2020 р. та перших 9 місяців 2021 р., не зазначає підстав для їх поновлення та не надає жодного доказу на підтвердження наведених обставин, а також не вказує, коли позивачу стало відомо про спірне рішення і яким чином позивача про це рішення було повідомлено податковим органом.

Зазначення про адміністративне оскарження спірного рішення в кінці 2021 р. свідчить лише про те, що в цей період позивач почав вживати певні дії щодо його оскарження, проте не підтверджує дату, коли йому стало відомо про спірне рішення.

Водночас, суддя наголошує на тому, що Верховний Суд у постанові від 2 липня 2020 р. у справі за №1.380.2019.006119 сформулював правовий висновок, відповідно до якого строк звернення до суду з позовом про визнання протиправним і скасування рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН з похідною вимогою про зобов`язання її зареєструвати, у разі, коли платником податків не використовувалася процедура адміністративного оскарження таких рішень як досудового порядку вирішення спору, визначається частиною першою статті 122 КАС і становить шість місяців з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Суддя зазначає, початок перебігу шестимісячного строку у процесуальному законі визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права. При визначенні початку перебігу строку звернення до суду суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Суддя також зазначає, що поважними причинами, що зумовили пропуск строку звернення до суду, визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами, які не дозволяють вчасно реалізувати право на судовий захист.

Отже, суддя зазначає, що ТОВ "НВТК "Моноліт-пром сервіс" було пропущено 6-ти місячний строк звернення до суду та не наведено обґрунтованихпідстав для його поновлення.

Отже, заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича торгівельна компанія "Моноліт-пром сервіс" - не усунув недоліки, які визначені в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2021 р.

Суддею враховано, що заявником подано заяву на виконання ухвали суду, а згідно з вимогами ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Із урахуванням викладеного суддя дійшов висновку щодо необхідності продовження процесуального строку усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду додаткових документів, а саме: заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтованими поясненнями та доказами на їх підтвердження, що свідчать про існування обставин, що об`єктивно перешкоджали особисто ТОВ "НВТК "Моноліт-пром сервіс" звернутись до суду з адміністративним позовом у строки, визначені статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 121, 169, 243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Продовжити процесуальний строк усунення недоліків позовної заяви та установити позивачу додатковий десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

2. Копію даної ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича торгівельна компанія "Моноліт-пром сервіс".

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Журавель В.О.