Рішення

від 13.12.2021 по справі 640/8896/21

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 року м. Київ № 640/8896/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Погребняку Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СІРРІС

до Головного управління ДПС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

від 12.11.2020 №2498070104, №2499070104 та №2500070104,

за участю:

представника позивача - Шутого Д.С.,

представника відповідача - Скрибки І.Ю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СІРРІС" (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (далі - відповідач), в якій просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 12.11.2020 №2498070104, №2499070104 та №2500070104,

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем вимог чинного податкового законодавства України при прийнятті оскаржуваних рішень.

Так, позивач зазначив, що відповідач помилково прийшов до висновку щодо неподання позивачем витребуваних під час перевірки (18.09.2020 - 01.10.2020) документів, оскільки під час проведення перевірки 29.09.2020 у зв`язку з підозрою захворювання на COVID-19 працівником Товариства з обмеженою відповідальністю СІРРІС , тимчасово, на строк 14 календарних днів, була призупинена діяльність керівного підрозділу та бухгалтерії Товариства в офісі та переведено на віддалену роботу з дому, про що виданий наказ по підприємству від 29.09.2020 №3-п, та про що було доведено до відповідача електронною поштою 29.09.2020 та рекомендованою кореспонденцією. 05.10.2020 відновлено роботу підприємства, проте відповідач не врахував вказані об`єктивні обставини. Крім того, всі витребувані відповідачем під час перевірки документи були йому надані під час надіслання заперечень до акту перевірки. Надані позивачем бухгалтерські документи відповідають вимогам чинного законодавства та підтверджують показники задекларованих сум у декларації з ПДВ за липень 2020 року. Також позивач зазначає, що в ході проведення перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю СІРРІС відповідачем надано лист №131910/10/26-15-07-01-04 від 23.09.2020 про проведення 30.09.2020 інвентаризації залишків товарно-матеріальних цінностей в присутності працівників Головного управління ДПС у м. Києві, які, на час подання листа, здійснюють перевірку, а не належним чином оформлену вимогу на проведення інвентаризації. Разом з тим, 05.10.2020 на підприємстві, на виконання вимог Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань, була створена інвентаризаційна комісія з метою проведення повної інвентаризації, за посиланням позивача, жодним нормативно правовим актом не передбачено, що підприємство повинно направляти лист (повідомлення) про призначення та проведення інвентаризації фактично наявних товарно-матеріальних цінностей, основних фондів та інших активів підприємства в присутності представників, посадових осіб (за їх згодою) органу, яким здійснюється перевірка. Також, жодна норма Закону не покладає обов`язку на платника податків проводити інвентаризацію виключно в присутності працівників контролюючого органу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.04.2021 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому вказав про законність та обґрунтованість оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, зазначив, що вони винесені на підставі та у відповідності до норм чинного податкового законодавства за результатами перевірки позивача, просив суд відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Представником позивача подано відповідь на відзив, в якому додатково підтримано позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.05.2021 закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 13.12.2021 представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача просив відмовити в задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "СІРРІС" в повному обсязі, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, Головним управлінням ДПС у м. Києві проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю СІРРІС (код ЄДРПОУ 41873923) з питань законності декларування від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис.грн. за липень 2020 року.

За результатами перевірки складено акт від 08.10.2020 №72/26-15-07-01-04/41873923 (далі - акт перевірки), відповідно до якого встановлено порушення позивачем:

- п. 44.1 ст. 44, п.п. 198.1, 198.3, 198.5, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, п. 1 ст. 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні , п. 1.2 ст.1, п. 2.4 ст. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 року за №168/704, що призвело до завищення від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та податкового кредиту на загальну суму 404' 855 грн., в т.ч. за липень 2020 року на суму 404 855 грн. та заниження податку на додану вартість на загальну суму 1 110 558 грн., в т.ч. за липень 2020 року на суму 1 110 558 грн.;

- п.п. 44.1, 44.6 ст. 44 Податкового кодексу України, - посадовим особам контролюючого органу не надано документів під час перевірки.

Товариством з обмеженою відповідальністю СІРРІС 26.10.2020 подано заперечення до акту перевірки.

Листом Головного управління ДПС у м. Києві від 09.11.2020 №156/1/26-15-07-01-04 повідомлено, що за результатами розгляду заперечення висновки акта від 08.10.2020 №72/26-15-07-01-04/41873923 Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю СІРРІС з питань законності декларування від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн. за липень 2020 року викласти у наступній редакції:

Перевіркою Товариства з обмеженою відповідальністю СІРРІС встановлені порушення:

1. п. 44.1 ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4, ст. 200, п. 201.1 ст. 201 Податкового Кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість за липень 2020 року на загальну суму 1005929 грн. та завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на загальну суму 404 855,00 грн., в т.ч. за липень 2020 року на суму 404 855,00 грн.;

2. п. 44.1, п.44.6 ст.44 Податкового кодексу України, посадовим особам контролюючого органу не надано документів під час перевірки.

Дана відповідь є невід`ємною частиною акта перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю В СІРРІС від 08.10.2020 №72/26-15-07-01-04/41873923.

На підставі вказаного акта перевірки Головним управлінням ДПС у м. Києві 12.11.2020 було прийнято наступні податкові повідомлення-рішення:

- № 2498070104, яким за порушення п. 44.1 ст. 44, п.п. 198.1, 198.3, 198.5, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, п. 1 ст. 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні , п. 1.2 ст. 1, п. 2.4 ст. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88, збільшено суму грошового зобов`язання за платежем Податок на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 1 257 411,00 грн., з них за податковим зобов`язанням 1 005 929,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 251 482,00 грн. (згідно розрахунку додатку до рішення - ПДВ липень 2020 року);

- № 2499070104, яким за порушення п.п. 44.1, 44.6 ст. 44 ПК України та на підставі п. 121.1 ст. 121 Податкового кодексу України застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 1 020,00 грн. (згідно розрахунку додатку до рішення - не надано до перевірки первинних бухгалтерських та податкових документів);

- № 2500070104, за яким згідно з ст.ст. 20, п. 54.3 ст. 54, п. 58.1 ст. 58, 77, 82 Податкового кодексу України, встановлено порушення п. 44.1 ст. 44, п.п. 198.1, 198.3, 198.5, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, п. 1 ст. 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні , п. 1.2 ст. 1, п. 2.4 ст. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88, за платежем Податок на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) визначено суму завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду в сумі 404 855,00 грн.

На вказані податкові повідомлення-рішення Товариством з обмеженою відповідальністю СІРРІС 02.12.2020 було подано скаргу.

Рішенням Головного управління ДПС у м. Києві від 21.12.2020 №35843/6/99-00-06-02-01-06 строк розгляду скарги було продовжено.

Рішенням Головного управління ДПС у м. Києві від 01.02.2021 №2346/6/99-00-06-01-01-06 подану скаргу залишено без задоволення, а податкові повідомлення-рішення від 12.11.2020 №2498070104, №2499070104, №2500070104 залишено без змін.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача позивач звернувся з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

В силу вимог частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з статтею 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом ''а'' пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України встановлено, що до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг (пункт 198.2 статті 198 Податкового кодексу України).

Згідно з пунктом 198.3 цієї статті податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду (абзац другий цього пункту).

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу (пункт 198.6 статті 198 Податкового кодексу України).

Відповідно до частин першої, другої статті 9 Закону України ''Про бухгалтерський облік та фінансову звітність'' від 16.07.1999 №996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис, аналог власноручного підпису або підпис, прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Як підсумок вимог наведених правових норм, у податковому обліку господарські операції з придбання/реалізації товарів (послуг) повинні бути підтверджені відповідними документами, які містять відомості про господарську операцію, підтверджують її фактичне здійснення. Обов`язковим звітним документом в податковому обліку з ПДВ для підтвердження суми податкового кредиту є податкова накладна.

Згідно акту перевірки, Товариство з обмеженою відповідальністю "СІРРІС" як юридична особа зареєстроване 17.01.2018 Номер запису: 10661020000014467, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Основний вид діяльності за КВЕД: 46.31 Оптова торгівля фруктами й овочами (основний); 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткованням; 46.61 Оптова торгівля сільськогосподарськими машинами й устаткованням; 46.37 Оптова торгівля кавою, чаєм, какао та прянощами; 46.38 Оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками; 46.36 Оптова торгівля цукром, шоколадом і кондитерськими виробами; 46.33 Оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами; 46.32 Оптова торгівля м`ясом і м`ясними продуктами; 45.31 Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; 46.18 Діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами

Як вбачається з акту перевірки, фактично перевіркою охоплено період з 01.07.2020 по 31.07.2020, за рахунок якого сформувалось від`ємне значення з ПДВ відповідно додатку 2 Довідка про суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (Д2) до декларації з податку на додану вартість за липень 2020 року. За період з 01.07.2020 по 31.07.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю СІРРІС задекларовано податкових зобов`язань з податку на додану вартість у загальній сумі 41881 гривень. Перевіркою повноти визначення податкових зобов`язань за період з 01.07.2020 по 31.07.2020 встановлено їх заниження на загальну суму 1 068 677 гривень. Зведені дані щодо задекларованих платником податків та встановлених у ході проведення перевірки сум податкових зобов`язань, податкового кредиту, податку на додану вартість за період з 01.07.2020 по 31.07.2020 наведено в додатку 1 до акта перевірки.

В Акті зазначено, що в структурі податкового зобов`язання, задекларованого Товариством з обмеженою відповідальністю СІРРІС згідно з поданими податковими деклараціями, найбільший вплив мали такі показники: перевіркою відображеної суми ПДВ у рядку 1.1 Б Декларацій Операції на митній території України, що оподатковуються за основною ставкою та ставкою 7 %, крім ввезення товарів на митну територію України: операції, що оподатковуються за основною ставкою показників за період з 01.07.2020 по 31.07.2020 у загальній сумі 41 881 грн. встановлено, що на формування цих показників мало вплив здійснення операцій з реалізації овочів, фрукті, бакалійних та кондитерських виробів. Проведеною перевіркою відображеного показника за період з 01.07.2020 по 31.07.2020 у сумі 41 881 гривні підставі таких документів: податкові накладні, реєстри виданих податкових накладних зареєстрованих в ЄДРПН, не встановлено заниження або завищення задекларованих суб`єктом господарювання показників у рядку 1.1 Б Декларації Операції на митній території України, що оподатковуються, за основною ставкою та ставкою 7 %, крім ввезення товарів на митну територію України: операції, що оподатковуються за основною ставкою .

Також, як вбачається з акту перевірки, в ході її проведення Товариством з обмеженою відповідальністю СІРРІС не підтверджено наявність товарно-матеріальних цінностей на виробничих та складських потужностях, залишки яких обліковувались станом 31.07.2020 в сумі 5 343 385 грн. та використання їх в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, у зв`язку з чим податковий орган дійшов висновку, Товариством з обмеженою відповідальністю СІРРІС в порушення пункту 189.1 статті 189, абзацу г пункту 198.5 статті 198 Податкового кодексу України не нарахувало податкові зобов`язання по операціях з придбання товарів, виробничих запасів для виготовлення готової продукції, що використано в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку всього на загальну суму 1 068 677 грн., в тому числі за липень 2020 рік на 1 068 677 гривень.

З матеріалів справи вбачається, що директору Товариства з обмеженою відповідальністю СІРРІС Тодорову Д.В. під особистий підпис 24.09.2020 вручено лист №131910/10/26-15-07-01-04 від 23.09.2020 про проведення 30.09.2020 інвентаризації залишків товарно-матеріальних цінностей в присутності працівників Головного управління ДПС у м. Києві, які на даний час здійснюють перевірку.

Як зазначено в акті перевірки, інспекторами відповідача 30.09.2020 було здійснено вихід на податкову адресу Товариства з обмеженою відповідальністю СІРРІС (м. Київ, вул. Електротехнічна, буд. 18, оф. 7) для проведення інвентаризації та встановлено відсутність посадових осіб за податковою адресою, про що складено відповідний акт №140/26-15-07- 01-04 від 30.09.2020 про неможливість проведення інвентаризації товарних залишків у складських приміщеннях, які використовуються Товариством з обмеженою відповідальністю Сірріс для ведення фінансово-господарської діяльності.

Відповідно підпункту г пункту 198.5 статті 198 Податкового кодексу України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, за товарами/послугами, необоротними активами, під час придбання або виготовлення яких суми податку були включені до складу податкового кредиту, у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи починають використовуватися в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

У разі якщо на момент перевірки платника податку контролюючим органом в акті вибіркової (часткової) інвентаризації, проведеної платником податку на вимогу такого органу, виявлено нестачу придбаних таким платником товарів (крім випадку, якщо така нестача обумовлена знищенням внаслідок дії обставин непереборної сили, що підтверджується відповідно до законодавства), для цілей розділу V цього Кодексу такі товари вважаються використаними платником податку в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (пункт 198.5 статті 198 Податкового кодексу України).

Правила проведення інвентаризації для юридичних осіб, у тому числі обов`язкові випадки її проведення та оформлення результатів інвентаризації визначено Положенням про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України від 2 вересня 2014 року №879 (далі - Положення №879), пунктом 5 розділу І якого встановлено, що інвентаризація проводиться з метою забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності підприємства. Під час інвентаризації активів і зобов`язань перевіряються і документально підтверджуються їх наявність, стан, відповідність критеріям визнання і оцінка.

Пунктом 7 розділу І Положення №879 встановлено випадки обов`язкового проведення інвентаризації, зокрема, на підставі належним чином оформленого документа органу, який відповідно до закону має право вимагати проведення такої інвентаризації. У цих випадках інвентаризація має розпочатися у термін та в обсязі, зазначених у належним чином оформленому документі цих органів, але не раніше дня отримання підприємством відповідного документа.

З матеріалів справи вбачається, що директором Товариства з обмеженою відповідальністю СІРРІС Тодоровим Д.В. було отримано від відповідача саме лист податкового органу №131910/10/26-15-07-01-04 від 23.09.2020 про проведення 30.09.2020 інвентаризації залишків товарно-матеріальних цінностей в присутності працівників Головного управління ДПС у м. Києві.

Таким чином, на переконання суду, лист податкового органу не є належним чином оформленою вимогою на проведення інвентаризації підприємства.

За своєю суттю, інвентаризація - це перевірка фактичної наявності майна і співставлення даних інвентаризації з бухгалтерським обліком. Нестачу товару можна виявити, коли відомі дані про залишки товару на початок інвентаризації та їх рух (вибуття, надходження) за звітний період. При цьому відомості щодо даних залишку товарів на початок інвентаризації мають встановлюватись на підставі первинної документації та відомостей Книги обліку доходів і витрат. Відсутність інформації у відомостях інвентаризації про залишки запасів на початок звітної дати та вибуття (реалізації) запасів за визначений період взагалі виключає можливість вирахування нестачі (залишків) товару та підстави стверджувати про наявність нестачі товару.

Аналогічна позиція наведена також Верховним Судом у постановах від 06.02.2020 у справі №807/1556/17 та від 23.07.2020 у справі № 640/5215/19.

За приписами пункту 1 розділу II вказаного Положення, для проведення інвентаризації на підприємстві розпорядчим документом керівника підприємства створюється інвентаризаційна комісія з представників апарату управління підприємства, бухгалтерської служби (представників аудиторської фірми, централізованої бухгалтерії, суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи, яка здійснює ведення бухгалтерського обліку на підприємстві на договірних засадах) та досвідчених працівників підприємства, які знають об`єкт інвентаризації, ціни та первинний облік (інженери, технологи, механіки, виконавці робіт, товарознавці, економісти, бухгалтери). Інвентаризаційну комісію очолює керівник підприємства (його заступник) або керівник структурного підрозділу підприємства, уповноважений керівником підприємства.

У разі проведення інвентаризації за судовим рішенням або на підставі належним чином оформленого документа органу, який відповідно до закону має право вимагати проведення такої інвентаризації, посадові особи відповідного органу (за їх згодою) можуть бути присутні при проведенні інвентаризації.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вимог Положення №879, наказом Товариства з обмеженою відповідальністю СІРРІС № 1-1 від 05.10.2020 була створена інвентаризаційна комісія та наказано провести повну інвентаризацію основних засобів та матеріальних активів станом на 05.10.2020.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що наказом Товариства з обмеженою відповідальністю СІРРІС № 3-П від 29.09.2020 тимчасово (на строк до 14 днів) зупинено діяльність керівного підрозділу та бухгалтерії в офісі Товариства з обмеженою відповідальністю СІРРІС у зв`язку з підозрою захворювання на COVID-19 працівником Панченко М.С. , який перебуває в тісному контакті з керівником та бухалтерією. До позовної заяви позивачем додано докази надіслання вказаного наказу на електронну пошту відповідача, а також докази надіслання та отримання його поштою за №Р0222208302356 згідно фіскального чеку від 29.09.2020 №3000454567.

Наказом Товариства з обмеженою відповідальністю СІРРІС №4-п від 05.10.2020 поновлено роботу підприємства.

Відповідач під час здійснення перевірки та інвентаризації 30.09.2020 мав би врахувати вказані обставини щодо підозри захворювання на COVID-19 працівників Товариства з обмеженою відповідальністю СІРРІС та узгодити інший час проведення інвентаризації, за умови, що працівники відповідача мали намір брати участь при її проведенні.

Враховуючи запровадження карантину на підприємстві та одразу після його закінчення Товариство з обмеженою відповідальністю СІРРІС створило комісії для проведення інвентаризації, висновки відповідача про підтвердження наявності товарно-матеріальних цінностей на виробничих та складських потужностях, залишки яких обліковувались станом 31.07.2020, в сумі 5 343 385 грн. є передчасними та необґрунтованими. Так, за відсутності на час перевірки та висновків контролюючого органу, інформації у відомостях інвентаризації про залишки запасів на початок звітної дати та вибуття (реалізації) запасів за визначений період взагалі виключає можливість вирахування нестачі (залишків) товару та підстави стверджувати про наявність нестачі товару.

Тому висновки акту перевірки в цій частині є необгрунтованими.

Як вбачається з матеріалів справи, під час перевірки позивачем на підтвердження реальності здійснюваних Товариством з обмеженою відповідальністю СІРРІС господарських операцій відповідачу були надані:

- податкова декларація з податку на додану вартість за липень 2020 року від 17.08.2020, з додатками №2 Довідка про суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду, який зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (Д2) від 17.08.2020 та №5 Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) від 17.08.2020;

- видані та отримані податкові накладні за період з 01.07.2020 по 31.07.2020, розрахунки коригування, реєстри виданих та отриманих податкових накладних.

Наведене, узгоджується з відомостями, відображеними контролюючим органом в пункті 2.3 розділу II Загальні положення акту перевірки від 08.10.2020 та зазначено, що вказані вище використані документи охоплені перевіркою суцільним порядком; також відповідачем використовувались дані інформаційно-аналітичних систем державної податкової служби: ІТС Податковий блок ; Єдиний реєстр податкових накладних; Система автоматизованого співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України, (п. 2.6 розділу II Загальні положення акту перевірки від 08.10.2020).

Також під час перевірки директору Товариства з обмеженою відповідальністю СІРРІС Тодорову О.В. було надано запит №1 від 18.09.2020 з метою отримання первинних документів, які підтверджують податковий кредит підприємства з моменту виникнення від`ємного значення з ПДВ за липень 2020 року. Отримання даного запиту підтверджується відповідним підписом директора на копії запита що надано відповідачем до відзиву.

Як вказано в акті перевірки витребуваних документів під час перевірки Товариством з обмеженою відповідальністю СІРРІС надано не було. Вказане не спростовується також і позивачем в позовній заяві.

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що 26.10.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю СІРРІС подано заперечення на Акт перевірки, де вказало. що неможливість подання витребуваних контролюючим органом документів став карантин на підприємстві згідно наказу №3-П від 29.09.2020 пов`язаний з підозрою працівників у захворюванні на COVID-19.

Також до вказаного заперечення Товариством з обмеженою відповідальністю СІРРІС було додано всі документи, що запитувались ДПС 18.09.2020.

Надання позивачем відповідачу витребуваних документів до заперечення на Акт перевірки підтверджується і відповідачем під час розгляду його заперечень на акт.

Згідно з пунктом 44.6 статті 44 Податкового кодексу України у разі, якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки (у випадках, передбачених абзацами другим і четвертим пункту 44.7 цієї статті) такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що контролюючий орган повинен був врахувати подані позивачем до заперечень документи, що витребовувались відповідачем, проте не були подані під час проведення перевірки у зв`язку з запровадження на підприємстві карантину.

Таким чином висновки контролюючого органу в цій частині є передчасними та такими що спростовуються матеріалами справи, у зв`язку з чим прийняте за його наслідками податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню.

Стосовно податкового кредиту, то як вбачається з матеріалів справи 17.08.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю СІРРІС до Головного управління ДПС у м. Києві була подана податкова декларація з ПДВ за липень 2020 року, з додатком №2 Довідка про суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (Д2) від 17.08.2020 та додатком №5 Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) до зазначеної декларації з ПДВ.

З матеріалів справи вбачається, що період з 01.07.2020 о 31.07.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю СІРРІС задекларовано податкового кредиту на загальну суму 446 736,00 грн., з них в т.ч.: придбання товарів та необоротних активів на митній території України з основною ставкою за липень 2020 року в сумі 104 629,00 грн. (рядок 10.1); та від`ємне значення, що включається до складу податкового періоду поточного звітного (податкового) періоду, значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду (рядок 16), в сумі 342 107,00 грн., що узгоджується з податковою декларацією з ПДВ за липень 2020 року від 17.08.2020.

Основними контрагентами Товариства з обмеженою відповідальністю СІРРІС - платниками податку-постачальниками в липні 2020 року, по господарським операціям з якими (реалізація овочів, фруктів, бакалійних та кондитерських виробів) сформувався податковий кредит на загальну суму 104 629,00 грн. були: ТОВ "Вітмарк-Україна", ТОВ Левіт Трейд , ТОВ Альянс-Логістик , ТОВ Голден Стар Фрут .

З матеріалів справи вбачається, що 26.10.2020 позивачем разом з запереченнями на Акт перевірки були подані контролюючому органу:

1) договір поставки від 27.11.2018 №ЦО5049, укладений між СП Вітмарк- Україна в формі ТОВ (постачальник) та ТОВ СІРРІС (покупець), предметом якого являється постачання товарів (соки, нектари і соковмісні напої в асортименті, інші продукти харчування;

2) договір поставки від 10.01.2020 №1001-20, укладений між ТОВ Голден Стар Фрут (постачальник) та ТОВ СІРРІС (покупець), предметом якого являється постачання продуктів харчування;

3) копії видаткових накладних:

- по ТОВ Вітмарк Україна від 03.07.2020 №ВІ.0009780, від 11.07.2020 №ВІ.ОО1О144, від 14.07.2020 №ВІ.ОО1О265, від 22.07.2020 №ВІ.0010835, від 23.07.2020 №ВІ.0010902;

- по ТОВ Альянс-Логістик від 02.07.2020 №SS07020062, від 15.07.2020 №SS07151067, від 15.07.2020 №SS07151097, від 21.07.2020 №SS07210086, від 21.07.2020 №SS072110087, від 21.07.2020 №SS07210850, від 21.07.2020 №SS07210864;

- по ТОВ Голден Стар Фрут від 13.07.2020 №439, від 14.07.2020 №442, від 15.07.2020 №444, від 16.07.2020 №446, від 17.07.2020 №451, від 18.07.2020 №454, від 20.07.2020 №466, від 21.07.2020 №467, від 22.07.2020 №471, від 23.07.2020 №474, від 24.07.2020 №475, від 27.07.2020 №498, від 28.07.2020 №500, від 29.07.2020 №502, від 30.07.2020 №505, від 31.07.2020 №508.

4) копії податкових накладних:

- по ТОВ Вітмарк Україна від 03.07.2020 №156, від 11.07.2020 №368, від 14.07.2020 №435, від 22.07.2020 №829, від 23.07.2020 №874;

- по ТОВ Левіт Трейд від 09.07.2020 №60;

- по ТОВ Альянс-Логістик від 02.07.2020 №228, від 15.07.2020 №3251, від 15.07.2020 №3274, від 21.07.2020 №4265, від 21.07.2020 №4266, від 21.07.2020 №4456, від 21.07.2020 №4526, від 31.07.2020 №6776, від 31.07.2020 №6879;

- по ТОВ Голден Стар Фрут від 13.07.2020 №436, від 14.07.2020 №439, від 15.07.2020 №442, від 16.07.2020 №444, від 17.07.2020 №449, від 18.07.2020 №454, від 20.07.2020 №459, від 21.07.2020 №461, від 22.07.2020 №465, від 23.07.2020 №471, від 24.07.2020 №473, від 25.07.2020 №477, від 27.07.2020 №484, від 28.07.2020 №491, від 29.07.2020 №494. від 30.07.2020 №500, від 31.07.2020 №503.

5) накладні на зворотну тару та товарно-транспортні накладні до них: від 03.07.2020 №0009780 та від 03.07.2020 №0009780, від 11.07.2020 №0010144 та від 11.07.2020 №0010144, від 14.07.2020 №0010265, від 22.07.2020 №0010835.

6) акти прийому-здачі вантажу згідно заявок на перевезення від 06.07.2020 №ВІ.0009780, від 13.07.2020 №ВІ.0010144, від 24.07.2020 №ВІ.0010902;

7) товарно-транспортні накладні за формою №1-ТН від 15.07.2020 №SS07151067, від 15.07.2020 №SS07151097, від 21.07.2020 №SS07210086, від 21.07.2020 №SS07210087, від 21.07.2020 №SS07210850, від 21.07.2020 №SS07210864.

Отже, наведене вище у своїх сукупності свідчить про надання позивачем до контролюючого органу первинних документів, які підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, і ці документи мали бути враховані відповідачем під час розгляду ним питань при прийнятті оскаржуваних рішень.

Надання зазначених документів підтверджується листом Головного управління Державної податкової служби у м. Києві від 09.11.2020 про розгляд заперечення.

В свою чергу вимогами пунктів 86.7.1 - 86.7.5 статті 86 Податкового кодексу України, визначений порядок створення та роботи постійно діючого колегіального органу - комісії контролюючою органу з питань розгляду заперечень та пояснень до актів перевірок, яким, при розгляді матеріалів перевірки досліджуються всі наявні фактичні дані, що стосуються предмет а розгляду, у тому числі документи, надані платником податків або витребувані у нього, письмові та усні пояснення платника податку, інші фактичні дані, що наявні або доступні контролюючому органу. За результатами розгляду матеріалів перевірки комісія з розгляду заперечень приймає висновок, що є невід`ємною частиною матеріалів перевірки.

Як вже було зазначено вище, відповідачем за результатами розгляду заперечень, позивача на акт перевірки була надана відповідь від 09.11.2020 за вих. №156/1/20- 15-07-01-04 Про розгляд заперечень , яка є невід`ємною частиною акта перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю СІРРІС від 08.10.2020 №72/26-15-07-01-04/41873923, зі змісту якої вбачається що контролюючим органом досліджені надані суб`єктом господарювання первинні документи та висновок акта перевірки від 08.10.2020 викладений в редакції, зазначеній у цій відповіді.

Разом з тим, ні акт перевірки від 08.10.2020, ні відповідь від 09.11.2020, яка є додатком до акта перевірки, не містить відомостей про встановлення фактів приховування об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншою законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Тому посилання відповідача у відзиві на позов на вимоги пункту 85.4 статті 85 Податкового кодексу України, є безпідставним та спростовує твердження контролюючого органу про порушення позивачем пункту 44.6 статті 44 та пункту 85.2 статті 85 Податкового кодексу України.

Крім того, позивачем надано як під час перевірки, так і суд під час розгляду справи документи первинного обліку, що містять всі необхідні реквізити, належним чином підписані та скріплені печатками сторін і не суперечать законодавчим та нормативним актам, зокрема, договори, податкові, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні. Вказані господарські операції мали реальну господарську ціль - забезпечення діяльності позивача та досягнення його мети - отримання прибутку. Товар (роботи, послуги), отриманий від контрагентів, мав реальний і товарний характер та був використані в межах господарської діяльності в оподатковуваних операціях. Зазначене підтверджується обставинами, викладеними вище, і документами, які стали предметом перевірки.

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, а також усні та письмові доводи представників сторін стосовно заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 72-77, 139, 241- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 12.11.2020 №2498070104, №2499070104 та №2500070104,

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю СІРРІС (02222, м. Київ, вул. Електротехнічна, 18, офіс 7, код ЄДРПОУ 41873923) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ 43141267) витрати по сплаті судового збору у розмірі 22700 (двадцять дві тисячі сімсот гривень) 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В

Повний текст рішення складено та підписано 23.12.2021.