Ухвала

від 24.12.2021 по справі 826/4788/17

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

24 грудня 2021 року м. Київ№ 826/4788/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., вирішивши у відкрито судовому засіданні без здійснення фіксування звукозаписувальним технічним засобом заяву про залишення позову без розгляду у справі

за позовомОСОБА_1 доФонду гарантування вкладів фізичних осіб треті особиТовариство з обмеженою відповідальністю "Кавицький" Кавицький Михайло Борисович Державне підприємство "Прозорро Товариство з обмеженою відповідальністю "Е-Тендер" Приватне акціонерне товариство "Дельта Банк" Національний банк України про визнання протиправним та скасування рішення,- ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі також - позивач) до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі також - відповідач), треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кавицький" (далі також - третя особа 1), ОСОБА_2 (далі також - тертя особа 2), Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (далі також - третя особа 3), Державне підприємство "Прозорро" (далі також - третя особа 4), Товариство з обмеженою відповідальністю "Е-ТЕНДЕР" (далі також - третя особа 5), Національний банк України (далі також - третя особа 6) ,про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Смолія І.В. від 07.04.2017 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Смолія І.В. від 07.04.2017 року клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Смолія І.В. від 13.04.2017 року у задоволенні заяви Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та клопотання Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, вжитих ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.04.2017 року у справі № 826/4788/17, відмовлено.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Смолія І.В. від 19.04.2017 року у задоволенні заяви Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, вжитих ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.04.2017 року у справі № 826/4788/17, відмовлено.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Смолія І.В. від 25.04.2017 року у задоволенні заяви Державного підприємства "Прозорро" про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, вжитих ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.04.2017 року у справі № 826/4788/17, відмовлено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.05.2017 року відмовлено у задоволенні заяви представнику ПАТ "Дельта Банк" про відвід судді.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.06.2017 року зупинено провадження у справі до набрання рішення законної сили в цивільній справі №757/61932/16-ц за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ПАТ "Дельта Банк", ТОВ "Кавицький" про визнання недійсними кредитних договорів та іпотечних договорів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.11.2017 року поновлено провадження у справі №826/4788/17.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.12.2017 (суддя Смолій І.В.) зупинено провадження у справі №826/4788/17 до вирішення питання про відвід судді.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.12.2017 року у задоволенні заяви представника публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про відвід судді Смолія І.В. від розгляду адміністративної справи №826/4788/17 відмовлено.

Відповідно до розпорядження від 26.12.2017 року №8207 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ" та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2017 року, для розгляду адміністративної справи №826/4788/17 визначено суддю Маруліну Л.О. та згідно з реєстром автоматичного розподілу адміністративних справ (матеріалів) адміністративну справу у двох томах передано 27.12.2017 року для подальшого розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.01.2018 року суддею Маруліною Л.О. прийнято справу №826/4788/17 до провадження та поновлено провадження у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.03.2018 року у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Дельта Банк" про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, вжитих ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.04.2017року у справі №826/4788/17 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2018 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" залишено без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.03.2018 року - без змін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.07.2018 року клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задоволено. Зупинено провадження в адміністративній справі №826/4788/17 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кавицький", ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", Державне підприємство "Прозорро", Товариство з обмеженою відповідальністю "Е- Тендер", Національний банк України про визнання протиправним та скасування рішення до набрання рішенням законної сили в цивільній справі №757/61932/16-ц за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ПАТ "Дельта Банк", ТОВ "Кавицький" про визнання недійсними кредитних договорів та іпотечних договорів.

З комп`ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду встановлено, що 19.07.2018 року відповідачем - Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, подано апеляційну скаргу на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.07.2018 року про зупинення провадження у справі.

Через канцелярію суду 23.07.2018 року представником позивача подано заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 05.07.2018 року.

З огляду на те, що рішення в адміністративній справі №826/4788/17 ухвалено у відкритому судовому засіданні та станом на день подання заяви про виправлення описки адміністративна справа №826/4788/17 перебувала у Київському апеляційному адміністративному суді, суд дійшов висновку про розгляд заяви про виправлення описки у судовому засіданні після повернення адміністративної справи №826/4788/17 до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2020 року апеляційні скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" та Національного банку України - задоволені. Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.04.2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: 1) Публічне акціонерне товариство "Дельта банк", 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Кавицький", 3) ОСОБА_2 , 4) Державне підприємство "Прозоро", 5) Товариство з обмеженою відповідальністю "Е-Тендер", про визнання протиправним та скасування рішення - скасовано. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

Через канцелярію суду 14.04.2021 року представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду.

З комп`ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду встановлено, що матеріали справи №826/4788/17 повернуто до Окружного адміністративного суду міста Києва 27.10.2021 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.12.2021 року клопотання представника позивача від 23.07.2018 року про виправлення описки задоволено частково. Виправлено у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду від 05.07.2018 року про зупинення провадження у справі №826/4788/17 описки у номері цивільної справи, до набрання законної сили рішенням у якій судом зупинено провадження у справі, а саме змінити №757/61932/16-ц на вірний №757/61632/16-ц. В решті відмовлено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.12.2021 року клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 26.10.2018 року про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.04.2017 року у справі №826/4788/17, повернуто без розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.12.2021 року з метою вирішення питання про поновлення провадження у справі, призначено підготовче засідання у справі №826/4788/17 на 24.12.2021 року.

У судове засідання 24.12.2021 року належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи сторонами участь уповноважених представників не забезпечено. Неявка представників сторін у судове засідання не перешкоджає вирішенню питання про поновлення провадження у справі за ініціативою суду.

Так, з ініціативи суду поставлено на вирішення питання поновлення провадження у справі, зупиненого до набрання рішення законної сили в цивільній справі №757/61932/16-ц.

Так, з Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що 17.02.2021 року постановою Київського апеляційного суду здійснено апеляційний розгляд справи №757/61632/16-ц по суті. Отже, судове рішення у справі №757/61632/16-ц набрало законної сили.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.12.2021 року провадження у справі №826/4788/17 поновлено. Розгляд справи продовжено зі стадії, на якій її було зупинено.

З матеріалів справи судом встановлено, що 14.04.2021 року представником ОСОБА_1 адвокатом Тиліпським Д.В. подано заяву про залишення позову без розгляду (далі також - заява), з огляду на що, така заява є першочерговою до вирішення.

Заяв/клопотань про відкликання цієї заяви до суду не надходило, з огляду на що, суд дійшов висновку про вирішення заяви у відсутності представників сторін у судовому засіданні.

Ознайомившись із заявою, судом встановлено, що прохальна частина останньої містить дві вимоги:

- залишити клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про скасування заходів забезпечення позову у справі №826/4788/17 без розгляду;

- залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення у справі №826/4788/17 без розгляду.

Вирішуючи заяву в частині вимоги про залишення без розгляду клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про скасування заходів забезпечення позову у справі №826/4788/17, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З матеріалів справи судом встановлено, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.12.2021 року клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 26.10.2018 року про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.04.2017 року у справі №826/4788/17, повернуто без розгляду.

Отже, на день розгляду заяви в цій частині предмет розгляду відсутній.

Враховуючи викладене, з огляду на неможливість здійснення розгляду заяви в частині вимог про залишення без розгляду клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про скасування заходів забезпечення позову у справі №826/4788/17, суд дійшов висновку повернути заяву в цій частині заявнику без розгляду.

Вирішуючи клопотання представника позивача в частині залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення у справі №826/4788/17 без розгляду, суд зазначає наступне.

Представником позивача заявлено клопотання про залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом повноваження адвоката, яким подано заяву, перевірено, про припинення або обмеження повноважень щодо заявлення клопотання про залишення позову без розгляду, суду не повідомлялося, матеріали справи таких доказів також не містять.

Присутні у судовому засіданні представники сторін проти задоволення заяви не заперечують.

Відповідно до частини третьої статті 243 кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні 24.12.2021 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Вирішуючи заяву про залишення позову без розгляду по суті, суд дійшов наступних висновків.

Пунктом 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Частиною другою цієї статті встановлено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Оскільки розгляд справи №826/4788/17 по суті не розпочато, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для відмови в задоволенні заяви.

Керуючись положеннями статей 3, 5-11, 44, 166-167, 240, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХ В А Л И В:

1. Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Тиліпського Д.В. про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити частково.

2. Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кавицький", ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", Державне підприємство "Прозорро", Товариство з обмеженою відповідальністю "Е-ТЕНДЕР", Національний банк України, про визнання протиправним та скасування рішення.

3. Заяву про залишення позову без розгляду в частині вимоги про залишення клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про скасування заходів забезпечення позову у справі №826/4788/17 без розгляду повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, встановлені статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України:

Позивач: ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 );

Відповідач: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (код ЄДРПОУ 21708016, адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17);

Третя особа 1: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 );

Третя особа 2: Товариство з обмеженою відповідальністю Кавицький (код ЄДРПОУ 31353110, адреса: 03150, м. Київ, вул. Горького, буд. 48);

Третя особа 3: Товариство з обмеженою відповідальністю Е-Тендер (код ЄДРПОУ 39484263, адреса: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 21, літ.А);

Третя особа 4: Державне підприємство Прозорро (код ЄДРПОУ 02426097, адреса: 01601, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 22);

Третя особа 5: Публічне акціонерне товариство Дельта Банк (код ЄДРПОУ 34047020, адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б);

Третя особа 6: Національний банк України (код ЄДРПОУ 00032106, адреса: 01601, м. Київ, вул. Інституцька, буд. 9).

Повну ухвалу складено 24.12.2021 року.

Суддя Л.О. Маруліна