Ухвала
від 24.12.2021 по справі 420/13846/20
П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

24 грудня 2021 р. Справа № 420/13846/20

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суд у складі головуючого судді: Лук`янчук О.В., суддів: Бітова А. І., Ступакової І. Г., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2021 р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСІМ КАР" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, зобов`язання зареєструвати податкову накладну,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12.02.2021 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСІМ КАР" задоволено.

На зазначене рішення суду Головне управління ДПС в Одеській області повторно подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2021 року апеляційну скаргу залишено без руху, та надано строк 10 днів з дня вручення даної ухвали для надання заяви про поновлення строку с зазначенням інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження з доказами поважності причин пропуску строку.

Апелянту роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали суду, передбачені ст.299 КАС України.

Згідно розписки представника Головного управління ДПС в Одеській області, копія ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2021 року була отримана апелянтом 06.12.2021 року.

З огляду на викладене, судом з метою забезпечення реалізації особою наданого їй права на апеляційне оскарження судового рішення, вжито необхідні заходи щодо повідомлення скаржника про залишення апеляційної скарги без руху.

Разом з тим, станом на 24.12.2021 р. ухвала суду виконана не була. Будь-яких клопотань або заяв на виконання вимог ухвали суду до суду не подано, про направлення таких заяв суд не сповіщено.

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).

Наведеними положеннями КАС України чітко обумовлений характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема, щодо дотримання строку апеляційного оскарження.

Так, апелянт, повинен бути обізнаний з порядком та строками апеляційного оскарження, встановленими процесуальним законодавством, а також вчиняти всі залежні від нього дії з метою дотримання відповідних вимог КАС України.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 299 КАС України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що апелянтом не виконано вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, недоліки апеляційної скарги не усунуто, за таких обставин колегія суддів приходить до висновку про відмову у відкритті провадження.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.299 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Лук`янчук О.В. Судді Бітов А.І. Ступакова І.Г.

СудП'ятий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення24.12.2021
Оприлюднено28.12.2021
Номер документу102214391
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —420/13846/20

Ухвала від 11.01.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Блажівська Н.Є.

Ухвала від 24.04.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 24.12.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Лук'янчук О.В.

Ухвала від 29.11.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Лук'янчук О.В.

Ухвала від 08.07.2021

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Катаєва Е.В.

Ухвала від 28.04.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Лук'янчук О.В.

Ухвала від 07.04.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Лук'янчук О.В.

Рішення від 12.02.2021

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Радчук А.А.

Ухвала від 14.12.2020

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Радчук А.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні