Ухвала

від 24.12.2021 по справі 286/2928/19

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" грудня 2021 р. Справа № 286/2928/19

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Філіпова Т.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 12.10.2021 р. у справі №286/2928/19, ухвалене суддею Соловей Л.А., повний текст рішення складнено 20.10.2021 р.

за позовом ОСОБА_1 (м.Овруч Житомирської області)

до відповідача 1 Виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області (м.Новоград-Волинський Житомирської області);

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вернум" (м.Київ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Спарта групп" (м.Київ),

про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 12 жовтня 2021 року у справі №286/2928/19 в задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, ОСОБА_1 звернулася до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 12.10.2021 року у справі №906/2928/19. Рішення Господарського суду Житомирської області у справі № 906/2928/19 від 12.10.2021 року скасувати, ухваливши нове рішення про задоволення позовних вимог. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі ст.8 Закону України Про судовий збір .

Листом №286/2928/19/8138/21 від 14 грудня 2021 р. апеляційний господарський суд витребував матеріали справи №286/2928/19 з Господарського суду Житомирської області.

23.12.2021 р. до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №286/2928/19.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшла висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються серед іншого, докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктами 2.1., 2.2. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 2.4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відтак, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 8 644,50 грн. (5763 грн.*150%).

Скаржником при поданні апеляційної скарги не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Однак, в апеляційній скарзі апелянт просить звільнити від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі на підставі ст.8 Закону України Про судовий збір .

Обґрунтовуючи клопотання, скаржник зазначає, що не має можливості сплатити судовий збір у розмірі 8 644,50 грн. у зв`язку з тим, що єдиним джерелом доходу є пенсія, однак її виплата припинена, що підтверджується довідкою Пенсійного фонду України та довідкою Державної податкової служби України. Скаржник стверджує, що протягом останніх 12 місяців жодних доходів не отримувала, що є підставою для звільнення від сплати судового збору чи для відстрочення його сплати до ухвалення рішення у справі.

Відповідно до пункту 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд може звільнити від сплати судового збору за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

За змістом наведеної норми суд може звільнити особу від сплати судового збору лише на підставі відповідного клопотання цієї особи у разі надання доказів на підтвердження існування обставин, визначених частиною першою статті 8 Закону України Про судовий збір .

При цьому, суд апеляційної інстанції звертає увагу скаржника, на ту обставину, що додані до апеляційної скарги докази на підтвердження існування підстав для звільнення від сплати судового збору, а саме: довідка з Пенсійного фонду України та довідка Державної податкової служби України містять суперечливі дані. Суми доходів, указані Пенсійним Фондом України та Державної податкової служби України за один і той самий календарний період є різними.

За таких обставин скаржнику необхідно надати апеляційному суду переконливі докази про доходи скаржника за попередній 2020 рік, для підтвердження обставин, визначених пунктом 1 частини 1 статті 8 Закону України Про судовий збір .

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст.258 ГПК України, що відповідно до ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху на підставі статей 174, 260 ГПК України, з наданням скаржнику можливості усунути вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 12.10.2021 р. у справі №286/2928/19 залишити без руху.

2. ОСОБА_1 протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати апеляційному суду відомості про доходи скаржника за попередній 2020 рік, для підтвердження обставин, визначених пунктом 1 частини 1 статті 8 Закону України Про судовий збір .

3. У разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Суддя Філіпова Т.Л.