Ухвала
від 23.12.2021 по справі 910/20850/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

23.12.2021Справа № 910/20850/21

За позовом Громадської спілки Українська ліга авторських та суміжних прав (02002, м. Київ, вул. А. Аболмасова, буд. 5, група приміщень 57, офіс 7; ідентифікаційний код: 42502769)

До Товариства з обмеженою відповідальністю Віннер груп (02160, м. Київ, пр. Соборності, буд. 15; ідентифікаційний код: 39917987)

Про стягнення 33 901, 90 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Громадська спілка Українська ліга авторських та суміжних прав (далі - позивач;) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Віннер груп (далі - відповідач) про стягнення 33 901, 90 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.07.2019 між ТОВ Віннер Груп , Громадською спілкою Українська ліга авторських та суміжних прав , Приватною організацією Організація колективного управління авторськими та суміжними правами та Приватною організацією Українська ліга авторських і суміжних прав укладено договір № КБР-111/07/19-Н про забезпечення правомірного використання об`єктів авторського права та об`єктів суміжних прав в публічних закладах (далі - Договір).

01.07.2019 позивач і відповідач уклали договір про надання дозволу на використання об`єктів суміжних прав та виплату винагороди за використання об`єктів суміжних прав (Додаток до Договору), відповідно до якого відповідач здійснює (на території) використання в комерційній діяльності об`єктів суміжних прав шляхом їх публічного виконання, а позивач надає стосовно території відповідачу на умовах, визначених цим Договором, дозвіл (невиключну ліцензію) на публічне виконання об`єктів суміжних прав. Відповідач, в свою чергу, зобов`язується виплатити винагороду (роялті) позивачу у чіткій відповідності із умовами основного Договору (п. 3.1. Додатка до Договору).

Пунктами 4.1. та 4.2. Договору зазначено, що Договір оформлений у вигляді Додатку № 1 та Додатку № 2 до цього Договору є його невід`ємною частиною.

Проте, позивач зазначає, що відповідач не дотримувався належним чином умов Договору в частині оплати винагороди позивачу і тому у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 33 901, 90 грн.

У зв`язку з викладеним позивач просить стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 33 901, 90 грн . Також позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати (судовий збір; професійна правнича допомога).

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку , офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В позовній заяві позивач вказав інший власний номер засобу зв`язку, ніж той, який зазначений в ЄДР. Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини ; правові підстави позову.

Стаття 164 ГПК України встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, та ч. 2 указаної статті зазначає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази , що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивач не зазначає та не надає до позовної заяви відповідні рахунки/акти про оплату винагороди та докази їх направлення відповідачу.

В позовній заяві позивач зазначає, що відповідачем за договором було сплачено лише 7 076,17 грн. При цьому, доказів оплати відповідачем 7 076,17 грн за договором позивач до позову не додає, як не додає і жодних інших доказів із яких би вбачалась сплата/несплата відповідачем платежів за договором. Також за умовами договору відповідач, як користувач сплачує платіж за договором на користь Приватної організації Українська ліга авторських і суміжних прав , яка в свою чергу перераховує позивачу, як Суміжній організації 50 % відповідного платежу, і за умовами договору позивач має право вимагати від Приватної організації Українська ліга авторських і суміжних прав сплати винагороди (роялті) тільки в тому обсязі, в якому остання таку винагороду фактично отримала від відповідача, користувача. Позивач не додав до позовної заяви жодних доказів, із яких би вбачалося, що відповідач не сплачував винагороду на користь Приватної організації Українська ліга авторських і суміжних прав впродовж певного періоду, а також не надає доказів із яких би вбачалося в якому розмірі та за які періоди відповідач вніс оплату за договором.

Таким чином в Суду відсутні можливості перевірити дійсність суми заявлених позовних вимог та пересвідчитися в тому, що відповідач дійсно не здійснював оплату винагороди (роялті) за період, який зазначає позивач.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених п. 5 та п. 8 ч. 3 ст. 162 та ст. 164 ГПК України, а саме не надано всіх доказів, що підтверджують обставини справи або не зазначено щодо неможливості їх подачі .

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі заходи здійснювалися.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог п. 6 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Згідно п. 7 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог п. 7 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Пунктом 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України крім всього іншого зазначено, що позовна заява повинна містити, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 91 ГПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу .

В переліку додатків позивач зазначає, що додатки № 6, 7 та 8 оригінали, але Судом встановлено, що дані додатки, які надав позивач до матеріалів справи є копіями та позивач не зазначає в кого знаходяться оригінали зазначених додатків.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Громадської спілки Українська ліга авторських та суміжних прав без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням зазначенням номеру засобу зв`язку позивача відповідно до інформації з ЄДР;

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із додаванням всіх доказів за якими позивач обґрунтовує свої вимоги або зазначення про неможливість їх подання (у випадку подачі копій, зазначити в кого знаходяться оригінали);

- надати відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- надати відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а саме додатки № 6, 7 та 8.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких

ІНФОРМАТИВНО ВАЖЛИВО!!!

Отримання учасниками справи інформації про рух процесуальних документів та дій суду у конкретній справі забезпечується у спосіб:

1) участь уповноважених представників сторін в судових засіданнях;

2) звернення сторін до спеціально створеного інформаційно-довідкового центру Господарського суду міста Києва;

3) надіслання сторонами до канцелярії суду необхідних процесуальних документів;

4) ознайомленням із наявною інформацією на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

5) ознайомлення із наявною інформацією в єдиному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

6) подання клопотання про надання судом процесуальних документів у електронному вигляді;

7) ознайомлення із матеріалами справи у встановленому порядку.

УВАГА!!! Спілкування із суддею (сектором судді) за межами вище означених способів отримання інформації процесуальним законодавством не передбачено, у тому числі і через засоби службового телефонного зв`язку !!!

ПРИМІТКА: ОЗНАЙОМЛЕННЯ з матеріалами справи здійснюється ЩОП`ЯТНИЦІ з 10:00 до 16:00 у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності ЗАВЧАСНО поданого через канцелярію суду клопотання. Коли представник з`явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення23.12.2021
Оприлюднено28.12.2021
Номер документу102216449
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/20850/21

Ухвала від 27.03.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бондаренко-Легких Г.П.

Ухвала від 23.12.2021

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бондаренко-Легких Г.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні