Рішення

від 22.12.2021 по справі 916/1933/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/1933/21

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Ловга В.М.

За участю представників сторін:

Від позивача: Григоржевський М.С. на підставі ордеру;

Від відповідача: Танасійчук Г.М. в порядку самопредставництва;

Від третьої особи: не з`явився;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Затишний будинок Бреуса 26» (вх. №2-1478/21 від 10.12.2021р.) про розподіл судових витрат на правову допомогу, подану по справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Затишний будинок Бреуса 26» до Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Прайд-центр" про стягнення 271 050,39 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 06.12.2021р. позов об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Затишний будинок Бреуса 26» (далі по тексту - ОСББ „Затишний будинок Бреуса 26» ) до Одеської міської ради було задоволено, присуджено до стягнення на користь позивача заборгованість з оплати внесків та платежів на управління багатоквартирним будинком у розмірі 248 867,55 грн., судовий збір у розмірі 3733,01 грн.

10.12.2021р. до господарського суду від ОСББ „Затишний будинок Бреуса 26" надійшла заява про покладення на відповідача витрат на правову допомогу адвоката у розмірі 29 394,75 грн., які складаються із понесених позивачем витрат у розмірі 4508,00 грн. та гонорару успіху у розмірі 24 886,75 грн.

Ухвалою суду від 13.12.2021р. заява ОСББ „Затишний будинок Бреуса 26" була призначена до розгляду в засіданні суду на 22.12.2021р. о 15:30 год.

21.12.2021р. до суду від Одеської міської ради надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на правову допомогу до суми 2294,00 грн. В обґрунтування поданого клопотання відповідачем було наголошено, що заявлені до стягнення позивачем витрати не відповідають ринковим цінам на адвокатські послуги, а, отже, наявні підстави для їх зменшення. При цьому, відповідачем також було наголошено про відсутність підстав для розподілу між сторонами гонорару успіху, заявленого ОСББ „Затишний будинок Бреуса 26" до стягнення.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для ухвалення додаткового рішення, господарський суд виходить із наступного.

Згідно зі ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Господарський суд зазначає, що ОСББ „Затишний будинок Бреуса 26" у поданій до суду позовній заяві було повідомлено про докази понесення витрат на правову допомогу будуть надані у встановленому приписами Господарського процесуального кодексу України порядку.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

ОСББ „Затишний будинок Бреуса 26" з дотриманням вимог ч. 8 ст. 129 ГПК України, у судовому засіданні, яке відбулось 06.12.2021р., до закінчення судових дебатів було зроблено заяву про подання додаткових доказів на підтвердження понесення витрат на правову допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Заява про ухвалення додаткового судового рішення разом із доказами на підтвердження понесення витрат на правову допомогу надійшла до суду 10.12.2021р., тобто була подана із дотриманням встановлених ст. 129 ГПК України строків.

З огляду на викладене, господарський суд доходить висновку про дотримання позивачем порядку повідомлення та надання суду доказів на підтвердження понесення витрат на правову допомогу, що свідчить про наявність підстав для їх розподілу у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Відповідно до ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1, 2 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

На підтвердження понесення витрат на правову допомогу позивачем було надано суду, зокрема, договір про надання правової допомоги №15-09/1 від 15.09.2020р., доручення ОСББ на надання правової допомоги, акти виконаних робіт, до яких були включені витрати на надання правової допомоги, в тому числі, у межах справи №916/1933/21, на загальну суму 4900,00 грн.; докази оплати ОСББ „Затишний будинок Бреуса 26" вартості отриманої правової допомоги.

Перевіривши надані ОСББ „Затишний будинок Бреуса 26» докази понесення витрат на правову допомогу у розмір 4 900,00 грн., господарський суд дійшов висновку про доведеність позивачем факту їх понесення, розмір яких з урахуванням складності справи та ціни позову є розумним, а, отже, вказані витрати мають бути розподілені між сторонами шляхом присудження до стягнення із Одеської міської ради витрат у сумі 4508,00 грн., розмір яких є пропорційним сумі задоволених позовних вимог.

Крім того, з посиланням на додаткову угоду від 10.11.2021р. до договору про надання правової допомоги №15-09/1 від 15.09.2020р, ОСББ „Затишний будинок Бреуса 26» було заявлено до відшкодування гонорар успіху у розмірі 24 886,75 грн. (10% від присудженої до стягнення суми).

Відповідно до п. 4.1.1 договору про надання правової допомоги №15-09/1 від 15.09.2020р. (в редакції додаткової угоди від 10.11.2021р.) вартість послуг з надання правової допомоги за даним договором визначається з урахуванням вартості однієї години роботи, яка дорівнює 700 гри. Сторони погодили, що мінімальний обсяг роботи, який включається до акта виконаних робіт дорівнює - 0,1 години. Загальний обсяг роботи, що підлягає сплаті за розрахунковий місяць визначається в акті виконаних робіт. Додатково сторони узгоджують відкладальну умову, яка полягає в тому, що якщо за результатом судового розгляду у будь-якій судовій інстанції на користь Клієнта буде присуджено до сплати грошову суму, останній сплачує на користь адвокатського об`єднання додаткову винагороду (гонорар успіху) у розмірі 10% від такої суми. Додаткова винагорода (гонорар успіху) виплачується клієнтом адвокатському об`єднанню протягом 3-х робочих днів після її фактичного стягнення з боржника.

З посиланням на п. п. 4.1.1 договору про надання правової допомоги №15-09/1 від 15.09.2020р. ОСББ „Затишний будинок Бреуса 26» і було заявлено до відшкодування витрати у розмірі 24 886,75 грн.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020р. по справі №904/4507/18 зауважила, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю. Тож домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, в межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання. Крім того, у постанові вказано, що за наявності угод, які передбачають гонорар успіху , ЄСПЛ керується саме наведеними вище критеріями при присудженні судових та інших витрат, зокрема, у рішенні від 22 лютого 2005 року у справі Пакдемірлі проти Туреччини (Pakdemirli v., заява № 35839/97) суд також, незважаючи на укладену між сторонами угоду, яка передбачала гонорар успіху у сумі 6 672,9 євро, однак, на думку суду, визначала зобов`язання лише між заявником та його адвокатом, присудив 3 000 євро як компенсацію не лише судових, але й інших витрат.

У постанові від 12.05.2020р. по справі №904/4507/18 Велика Палата Верховного Суду також наголосила, що сума, обумовлена сторонами до сплати у договорі є складовою частиною гонорару адвоката, тож належить до судових витрат, а отже, підлягає розподілу із урахуванням її співмірності з ціною позову, складністю справи та її значенням для сторін.

Вирішуючи питання про розмір витрат на правову допомогу адвоката, а саме заявлений до відшкодування гонорар успіху у розмірі 24 886,75 грн., господарський суд вважає за необхідне надати правову оцінку заявленому відповідачем клопотанню про зменшення витрат на правову допомогу.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

При вирішенні питання про співмірність заявлених ОСББ „Затишний будинок Бреуса 26» до стягнення витрат на правову допомогу, господарським судом враховано, що за характером та обсягом доказів у справі дана справа є справою незначної складності, а, отже, не потребувала від представника ОСББ „Затишний будинок Бреуса 26» , який представляє інтереси позивача в інших аналогічних справах, що підтверджується актами виконаних робіт, вивчення великої кількості законів, підзаконних нормативно-правових актів, а також практики Верховного Суду.

З огляду на викладене, господарський суд доходить висновку, що заявлений ОСББ „Затишний будинок Бреуса 26» до стягнення гонорар успіху не відповідає критеріям реальності таких витрат, обґрунтованості та пропорційності щодо предмета спору з урахуванням ціни позову у розумінні приписів ст. 129 ГПК України, а, отже, задоволення вимог позивача у названій частині у повному обсязі матиме наслідком покладення на Одеську міську раду надмірного тягарю.

Підсумовуючи вищевикладене, господарський суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання відповідача про зменшення заявленого позивачем до стягнення гонорару успіху до суми 5 492,00 грн. Наведене має наслідком необхідність часткового задоволення поданої ОСББ „Затишний будинок Бреуса 26» заяви про розподіл судових витрат на правову допомогу шляхом присудження до стягнення із Одеської міської ради витрат на правову допомогу у загальному розмірі 10 000,00 грн. (4508,00 грн. + 5492,00 грн. = 10 000,00 грн.). В іншій частині заяви ОСББ „Затишний будинок Бреуса 26 необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 86, 123, 126, 129, 221, 236 - 238, 244, ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Затишний будинок Бреуса 26» про розподіл судових витрат - задовольнити частково.

2. Стягнути з Одеської міської ради /65026, м. Одеса, площа Думська, буд. 1; ідентифікаційний код 26597691/ на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Затишний будинок Бреуса 26» /65017, Одеська обл., місто Одеса, вул. Бреуса, буд. 26; ідентифікаційний код 40243373/ витрати на правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн. /десять тисяч грн. 00 коп./.

3. В решті вимог заяви відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст додаткового рішення складено 24.12.2021р.

Суддя С.П. Желєзна