Ухвала

від 14.12.2021 по справі 589/5239/21

ШОСТКИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 589/5239/21

Провадження № 1-кс/589/1759/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 12021200490001014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим в межах кримінального провадження № 12021200490001014 внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення просить накласти арешт на: автомобіль «АС», «АС-G 33023 ПБ», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; пару черевиків чорного кольору; полімерну пляшку з-під пива ТМ «Чернігівське» об`ємом 2 літри.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий вказує, що у провадженні Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 12021200490001014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Вищезазначене майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а тому з метою його збереження та повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, просить його арештувати.

У судове засідання слідчий не з`явився, за змістом клопотання зазначив, що його підтримує та просить задовольнити.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке:

У провадженні слідчого відділення Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 12021200490001014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.12.2021 близько 16:40 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «АС» моделі «АС-G 33023 ПБ» н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Р-65 сполученням Шостка-Суми, в напрямку м. Глухів Шосткинського району Сумської області, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка йшла у попутному напрямку з велосипедом у руках. Внаслідок чого остання від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці пригоди.

10.12.2021 в ході огляду місця дорожньо-транспортної події були виявлені та вилучені: автомобіль «АС», «АС-G 33023 ПБ», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; пара черевиків чорного кольору; полімерна пляшка з-під пива ТМ «Чернігівське» об`ємом 2 літри.

Під час ДТП на вказаному автомобілі, черевиках та полімерній пляшці утворились механічні ушкодження та сліди характерні для ДТП, які мають істотне значення для розслідування кримінального провадження, як сліди вчинення дорожньо-транспортної події.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речових доказів шляхом їх арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст. 170-173 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

У межах кримінального провадження № 12021200490001014 накласти арешт на: автомобіль марки «АС», моделі «АС-G 33023 ПБ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, є ОСОБА_7 ; пару черевиків чорного кольору; полімерну пляшку з-під пива ТМ «Чернігівське», об`ємом 2 літри.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1