Ухвала

від 24.09.2021 по справі 761/26722/21

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/26722/21

Провадження № 1-кс/761/15540/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу представництва інтересів держави у сфері охорони навколишнього природного середовища Київської обласної прокуратура ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021110000000063 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кедексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у кримінальному провадженні - прокурор відділу представництва інтересів держави у сфері охорони навколишнього природного середовища Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021110000000063 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України.

У клопотанні прокурор вказує, що Київською обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, відомості про яке 03.03.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021110000000063 за фактом за фактом можливих неправомірних дій службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В клопотанні прокурор зазначає, що установлено, що на підставі розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29.07.2004 № 470 Вишгородському районному комунальному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) надано у постійне користування для сміттє звалища земельну ділянку площею 5 га (кадастровий номер земельної ділянки - 3221887801:03:015:0001). Власником вказаної земельної ділянки на даний час є держава в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 . Крім того установлено, що із вказаною земельною ділянкою межують земельні ділянки з кадастровими номерами: 3221887800:04:246:6011, 3221887800:03:015:0213,3221887800:03:017:0002, 3221887800:03:017:0003. Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 від 06.04.2021 у справі № 761/12646/21 надано дозвіл на проведення огляду території земельних ділянок в адміністративних межах Старопетрівської сільської ради Вишгородського району, із залученням працівників ІНФОРМАЦІЯ_5 .В ході досудового розслідування на підставі вказаної ухвали суду 21.04.2021 проведено огляд земельної ділянки з кадастровим номером 3221887801:03:015:0001, що перебуває у власності ІНФОРМАЦІЯ_3 та яку надано ІНФОРМАЦІЯ_6 підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у постійне користування для сміття звалища, а також прилеглих до неї земельних ділянок із залученням ІНФОРМАЦІЯ_5 . В свою чергу, до огляду залучено кваліфікованих спеціалістів-геодезистів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », якими виконано геодезичні заміри щодо визначення площі, конфігурації, розмірів та об`єму сміттєзвалища з навколишньою територією засмічення.

У клопотанні прокурор зазначає зокрема, вказаним товариством установлено, що площа засмічення земель ІНФОРМАЦІЯ_8 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » складає 0,5176 га. В свою чергу, площа засмічення в межах земель, не наданих у власність і користування складає 2,4626 га. Площа засмічення земельної ділянки державної форми власності з кадастровим номером 3221887800:03:017:0001 складає 0,29 га. При цьому, геодезистами установлено і площу земельних, перебувають у приватній власності, у тому числі і земельні ділянки з кадастровими номерами: 3221887800:04:246:6011, 3221887800:03:015:0213, 3221887800:03:017:0002, 3221887800:03:017:0003. Як установлено, земельні ділянки з кадастровими номерами: 3221887800:04:246:6011, 3221887800:03:015:0213, 3221887800:03:017:0002, 3221887800:03:017:0003 відведено у приватну власність одразу після проведеного в ході досудового розслідування огляду - 21.04.2021 і 26.05.2021, зокрема під час досудового розслідування встановлено, що на підставі наказів ІНФОРМАЦІЯ_10 від 26.05.2021 за № 10-2339/15-21 -сг, від 26.05.2021 № 10-2338/15-21 -сг, від 21.04.2021 № 10- 1747/15-21-сг ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 надано у власність для ведення особистого селянського господарства земельні ділянки з кадастровими номерами 3221887800:04:246:6011,3221887800:03:015:0213, 3221887800:03:017:0002, 3221887800:03:017:0003 на території Старопетрівської сільської ради Вишгородського району. Водночас, ІНФОРМАЦІЯ_11 за результатами зібраних в ході досудового розслідування матеріалів розраховано збитки та з 01.07.2021 року на адресу Вишгородського районного комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » пред`явлено претензію про відшкодування збитків у розмірі 6 601 557, 27 грн., заподіяних державі внаслідок засмічення земельних ділянок приватної власності. Таким чином, вбачається прямий зв`язок між незаконною діяльність комунального підприємства - Вишгородського районного комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та відведенням за рахунок засмічених територій земельних ділянок з кадастровими номерами 3221887800:04:246:6011, 3221887800:03:015:0213,3221887800:03:017:0002, 3221887800:03:017:0003. В свою чергу, свідок ОСОБА_7 29.06.2021 надав покази, вказавши, що проживає у м. Чернігові, земельна ділянка була набута ним в квітні 2021 року на пропозицію чоловіка на ім`я ОСОБА_8 за грошову винагороду. Оформлення права власності на цю земельну ділянку здійснено нотаріусом у м. Чернігові, в офісі якого свідок поставив підписи на документах, з якими не знайомився. Аналогічні покази надані свідками ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Зазначено,що у вказаних свідків відібрано експериментальні зразки підписів. Крім того установлено, що на підставі договорів купівлі - продажу від 09.06.2021 за № 604, 605,606 та від 17.05.2021 за № 544 ОСОБА_9 придбав у ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 вказані вище земельні ділянки, на яких наявні засмічення. При цьому, продаж цих земельних ділянок ОСОБА_9 був здійснений ОСОБА_10 , який діяв в силу повноважень, що ґрунтується на довіреностях, посвідчених приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_11 від 14.04.2021 за реєстровим № 2156, від 15.04.2021 за реєстровим № 2205, від 15.04.2021 за реєстровим № 2202 та від 15.04.2021 за реєстровим № 2204, від імені відповідно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . В ході допиту ОСОБА_9 останній не заперечив щодо наявності в його власності земельних ділянок, однак не надав відповіді щодо того: де вони знаходяться; обставин знайомства з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , обставин та мети набуття у власність таких земель.

Клопотання мотивовано тим, що в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні оригіналів документів, що наявні у володінні приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_12 ( АДРЕСА_1 ), а саме справ (нарядів) і нотаріальних документів: оригіналу реєстраційної справи щодо об`єкту нерухомого майна з реєстраційним номером 2339903632218 щодо якого приватним нотаріусом прийнято рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень за індексним номером 58155167 від 17.05.2021, зокрема - договору купівлі - продажу земельної ділянки з кадастровим номером 3221887800:04:246:6011 від 17.05.2021 № 544, укладеного між ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_12 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 ), який діяв на підставі довіреності від імені ОСОБА_7 , та ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_13 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ). Аналогічно, в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні оригіналів документів, що наявні у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_4 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), а саме оригіналу реєстраційної справи щодо об`єкту нерухомого майна з реєстраційним номером НОМЕР_5 , де знаходиться оригінал договору купівлі - продажу земельної ділянки з кадастровим номером 3221887800:04:246:6011 від 17.05.2021 № 544, укладеного між ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_12 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 ), який діяв на підставі довіреності від імені ОСОБА_7 , та ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_13 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ).

В судове засідання ініціатор клопотання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання клопотання в повному обсязі.

Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи, в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до наступного.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що Київською обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, відомості про яке 03.03.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021110000000063 за фактом за фактом можливих неправомірних дій службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

В свою чергу ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.ч.1, 4 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, при цьому для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.ч. 1, 2ст. 159 КПК Українитимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно довимог ч.2ст.160КПК України,у клопотанніпро тимчасовийдоступ доречей ідокументів зазначаються: короткийвиклад обставинкримінального правопорушення,у зв`язкуз якимподається клопотання; правовакваліфікація кримінальногоправопорушення іззазначенням статті(частинистатті)закону Українипро кримінальнувідповідальність; речіі документи,тимчасовий доступдо якихпланується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речейі документівдля встановленняобставин укримінальному провадженні; можливістьвикористання якдоказів відомостей,що містятьсяв речахі документах,та неможливістьіншими способамидовести обставини,які передбачаєтьсядовести задопомогою цихречей ідокументів,у випадкуподання клопотанняпро тимчасовийдоступ доречей ідокументів,які містятьохоронювану закономтаємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Положеннями до ч. 6ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

В даному випадку, досліджуючи інформацію викладену у фабулі ЄРДР, відомості, які містяться у матеріалах клопотання, слідчий суддя позбавлений можливості вважати, що таке втручання у права особи є виправданим і можливим в межах даного кримінального провадження.

В порушення вимог п.п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України слідчим не було доведено, що документи, до яких він просить тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР, як і не містять такої інформації матеріали клопотання.

Всупереч ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий не довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі вищевикладеного, враховуючи надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що правові підстави для задоволення клопотання слідчого відсутні.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 22, 26, 131,132,159,160, 163, 562 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: