Ухвала

від 03.12.2021 по справі 504/4411/21

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 504/4411/21

Провадження №2/504/2460/21

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" грудня 2021 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Кобильника Дениса Олеговича до Товариства з обмеженою відповідальністю Смартфінанс , приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Кобильник Д.О. звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з вказаною позовною заявою.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії відсутні.

Крім того, одночасно із поданням позову представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Кобильник Д.О. просить суд витребувати в порядку ст.84 ЦПК України від приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. (м. Київ, пр-т Петра Григоренко, 15) документи, надані ТОВ Смартфінанс для вчинення виконавчого напису №19814 від 28.07.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 36360,38 грн.

Клопотання відповідає за змістом та формою вимогам ст.84 ЦПК України, подане у передбачений ч.1 цієї статті строк, обґрунтовано причини необхідності витребування вказаних доказів одночасно із поданням позову.

Суддя вважає можливим задовольнити зазначене клопотання, оскільки докази, які просить витребувати представник позивача в порядку ст.84 ЦПК України мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті, встановлення всіх фактичних обставин.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 28, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Кобильника Дениса Олеговича до Товариства з обмеженою відповідальністю Смартфінанс , приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

У зв`язку з великим навантаженням судді призначити підготовче судове засідання на 21.07.2022 року о 10:00 годині в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, зала судових засідань № 1 (67500, Одеська область, Одеський район, смт. Доброслав, вул. Першотравнева, б. 51).

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Кобильника Дениса Олеговича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати в порядку ст.84 ЦПК України від приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича (м. Київ, пр-т Петра Григоренко, 15) документи, надані Товариством з обмеженою відповідальністю Смартфінанс для вчинення виконавчого напису №19814 від 28.07.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 36360,38 грн.

Докази мають бути надані суду у строк до 20.07. 2022 року.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1515/

Ухвала в частині порушення правил підсудності до утворення апеляційних судів в апеляційних округах апеляційна скарга може бути подана до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя П.В. Добров