Ухвала

від 10.11.2021 по справі 686/23567/19

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/23567/19

Провадження № 1-кс/686/11313/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №62019240000000189 від 14.03.2019 року, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2021 року слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у приміщенні гаражу № НОМЕР_1 блок НОМЕР_2 гаражного кооперативу «Таврія» за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), з метою відшукання та вилучення незаконно виготовлених підакцизних товарів (тютюнових виробів), у т.ч. із підробленими марками акцизного податку, марок акцизного податку, чорнових записів щодо об`ємів виготовлення, придбання та реалізації незаконно виготовленої підакцизної продукції, грошові кошти, електронні носії інформації, на яких можуть знаходитись дані про злочинну діяльність, засобів мобільного зв`язку (телефони), комп`ютерна техніка, записи камери зовнішнього та внутрішнього відео спостереження, а також інших речей та документів, що можуть мати значення доказів здійснення незаконного виготовлення, придбання, транспортування та зберігання з метою збуту, а також збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів (тютюнових виробів).

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що слідчими СУ ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62019240000000189 від 14.03.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що гр. ОСОБА_6 , разом із іншими невстановленими особами, у період березня 2019 по теперішній час здійснює незаконне придбання з метою збуту, зберігання, транспортування, а також збут незаконно виготовлених підакцизних товарів (тютюнових виробів) через державний кордон України, оклеєних марками акцизного податку, що не відповідають встановленому зразку, які шляхом обладнання транспортних засобів спеціальними тайниками, перевозить через державний кордон України та приховують від митного контролю.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що гр. «Рю» разом з іншими невстановленими особами, у вищевказаний період на території м.Хмельницького та Хмельницької області здійснюють незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, транспортування та збут незаконно виготовлених підакцизних товарів (тютюнових виробів), оклеєних марками акцизного податку, що не відповідають встановленому зразку, які попередню купляються за готівкові кошти у гр. ОСОБА_6 .

Вищеописані незаконні дії вказують на вчинення зазначених вище осіб кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 199, ч.1 ст.204 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та інші невстановлені особи у своїй протиправній діяльності для зберігання та збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів (тютюнових виробів), марок акцизного податку використовує гаражне приміщення № НОМЕР_1 блок Д гаражного кооперативу «Таврія» за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказане гаражне приміщення АДРЕСА_1 належить ОСОБА_5 .

Так, 17.11.2020 року, на підставі постанови прокурора, проведено негласну слідчу (розшукову) дію - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, за результатами якої в гр. ОСОБА_5 з торгівельного кіоску НОМЕР_3, що знаходиться на території Центрального продовольчого ринку з вул. Староміська у м.Хмельницькому, було придбано незаконно виготовлені підакцизні товари (тютюнові вироби) в кількості 10 (десять) пачок цигарок білого кольору із кольоровою смужкою «ROТHMANS ROYALS» 20 сигарет з фільтром, що обклеєні марками акцизного податку із ознаками підробки та 10 (десять) пачок цигарок білого кольору із написом «MARLBORO gold» 20 сигарет з фільтром без обклеєних марок акцизного податку.

Згідно з висновком судової експертизи №2.1-0280:20/12.1-0864:20 від 27.11.2020 вказані тютюнові вироби, що придбані у ОСОБА_5 , не відповідають вимогам ДСТУ 3935:2004 «Сигарети. Загальні технічні умови» та робить неможливий продаж і реалізацію споживачам, а марки акцизного податку мають ознаки повної технічної підробки.

Таким чином, у слідства є достатні підстави вважати, що незаконно виготовлені підакцизні товари (тютюнові вироби), марки акцизного податку, засоби мобільного зв`язку (телефони), грошові кошти, комп`ютерна техніка, електронні носії інформації, на яких можуть знаходитись дані про злочинну діяльність, записи камери зовнішнього та внутрішнього відеоспостереження, а також інші предмети і документи (документи, чорнові записи, тощо), мають значення доказів щодо здійснення зберігання з метою збуту, транспортування та збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів (тютюнових виробів) та можуть знаходитись в приміщенні гаражу № НОМЕР_1 блок НОМЕР_2 гаражного кооперативу «Таврія» за адресою: м.Хмельницький, вул.Курчатова, 56.

17.12.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_7 за вище вказаною адресою проведено обшук, під час якого нічого не було вилучено.

Відповідно до положень статті 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до пунктів 1, 2, 6, 8 частини першої статті 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, належать: верховенство права; законність; недоторканність житла чи іншого володіння особи; невтручання у приватне життя.

Частинами першою, другою статті 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

За змістом наведеної норми закону слідча дія може бути санкціонована слідчим суддею виключно у разі наявності достатніх відомостей про те, що шляхом її реалізації буде досягнуто мети слідчої дії.

Згідно зі статтею 8 Конвенції кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється відповідно до закону і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Право на недоторканність житла є просторовим аспектом права на приватне життя, передбаченого статтею 8 Конвенції. Практика Європейського суду з прав людини свідчить, що винесення постанови про дозвіл на обшук житла особи повинно супроводжуватись врахуванням принципу пропорційності між достатніми та обґрунтованими підставами для проведення такого обшуку і наслідками, до яких він призведе, а також наявності гарантій від порушень прав та основоположних свобод особи при проведенні такої процедури.

Відповідно до частини п`ятої статті 234 КПК України на слідчого суддю покладено обов`язок перевірити наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Із доданих до матеріалів клопотання документів слідує, що СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62019240000000189 від 14.03.2019 року, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України.

Встановлено, що відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 282554781 від 02.11.2021 земельна ділянка, блок Д бокс АДРЕСА_2 , гаражний кооператив «Таврія» належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .

Встановлено, що докази, якими слідчий мотивує необхідність проведення обшуку у гаражному приміщенні практично ті самі, які існували станом на момент ухвалення слідчим суддею попереднього рішення про надання дозволу на проведення обшуку та здобуті майже рік тому.

При цьому, слідчий суддя не бере до уваги копію протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 02.11.2021 на ОСОБА_5 , згідно якого остання здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме цигарками, без марок акцизного податку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, у зв`язку із наступним.

Так, згідно положень ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи.

Згідно висновків, викладених у постанові КАС ВС від 10 липня 2020 року у справі № 420/647/19 складання протоколу у справі про адміністративне правопорушення - це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та в силу положень статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді судом справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності. Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням суб`єкта владних повноважень.

За змістом ч. 1 ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_5 , не є підтвердженням вчинення нею означеного правопорушення, а є лише одним із доказів, який буде аналізуватися уповноваженим органом при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності.

Жодних інших належних та допустимих доказів, крім рапортів заст. начальника відділу УСР у Хмельницькій області від 01.11.2021, які би підтверджували факт здійснення ОСОБА_5 діяльності, пов`язаної із незаконною реалізацією фальсифікованих тютюнових виробів із марками акцизного податку, які не відповідають встановленому зразку, а також тютюнових виробів без марок акцизного податку та які б у часі були здобуті після фактичного проведення обшуку у приміщенні гаражу № НОМЕР_1 блок НОМЕР_2 гаражного кооперативу «Таврія» за адресою: м.Хмельницький, вул.Курчатова, 56.

Рапорт оперативного працівника на підтвердження означених обставин за відсутності інших доказів, не є достатньою підставою для підтвердження вказаних обставини, у зв`язку із чим подане клопотання є необґрунтованим. Відповідно до п.2.2.9 Інструкції з діловодства в системі Міністерства внутрішніх справ, затвердженої наказом МВС від 23.08.2012 №747 рапорт працівника правоохоронних органів належить до внутрішніх документів, а відтак, не може вважатися належним та допустимим доказом та слугувати підставою для надання дозволу на проведення обшуку.

Також слідчий суддя вважає за доцільне звернути увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

29.12.2020 у кримінальному провадженні було проведено обшук у приміщенні гаражу № НОМЕР_1 блок НОМЕР_2 гаражного кооперативу «Таврія» за адресою: м.Хмельницький, вул.Курчатова, 56, в ході проведення вказаної слідчої дії нічого вилучено не було.

І у судовому засіданні слідчим жодним чином не обґрунтована мета проведення повторного обшуку за тією ж адресою, де він уже був проведений ще 29.12.2020 з огляду на те, що обставини вчинення кримінального правопорушення уже були перевірені попередньою слідчою дією.

Слідчий суддя вважає, що долучені до матеріалів клопотання докази не є достатніми для доведення виправданості такого ступеня втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та не є співмірним процесуальним заходом у цьому кримінальному провадженні.

На думку слідчого судді, слідчим не доведено, що встановлені у ході розгляду клопотання обставини дають підстави вважати, що незаконно виготовлені підакцизні товари (тютюнові вироби), марки акцизного податку, комп`ютерна техніка, електронні носії інформації, на яких можуть знаходитись дані про злочинну діяльність дійсно знаходяться у зазначеному в клопотанні гаражному приміщенні.

За таких обставин, враховуючи надані матеріали, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 233-235 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №62019240000000189 від 14.03.2019 року, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя