Ухвала

від 24.12.2021 по справі 761/46007/21

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/46007/21

Провадження № 1-кс/761/25038/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021100100004890 від 15 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22грудня 2021року прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021100100004890 від 15 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, про арешт майна, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП України в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021100100004890 від 15 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що невстановлені особи, у невстановлений слідством день та час, на підставі підроблених документів, шахрайським шляхом, заволоділи квартирою АДРЕСА_1 .

Під час розслідування було встановлено, що вказана квартира згідно договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 13.11.2015 реєстровий номер 1483 була зареєстрована на праві власності за ОСОБА_5 , який придбав її у гр. ОСОБА_6 від імені якої діяв її син ОСОБА_7 .

В подальшому на підставі рішення єдиного учасника ОСОБА_8 проживаючого АДРЕСА_2 від 19.11.2018 посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 19.11.2018 реєстровиц номер 2831 вказана квартира була внесена до статутного фонду ТОВ «Грейн Трейд Про».

Вказаний нотаріус на даний час померла і не передала до Київського державного нотаріального архіву свої документи. Окрім того нею під час роботи як нотаріуса та невідомими особами після її смерті неодноразово вчинялись дії з посвідчення угод по підробним документам на підставі яких відбувались численні епізоди заволодіння шляхом обману нерухомим та рухомими майном.

Право власності на вказану квартиру за ТОВ «Грейн Трейд Про» було внесено до реєстру приватним нотаріусом Маріупольського районного округу Донецької області ОСОБА_10 09.11.2021.

В подальшому вказана квартира згідно акту приймання передачі частки у статутному капіталі від 02.12.2021 посвідченого була від імені учасника ТОВ «Грейн Трейд Про» ОСОБА_8 по дорученню виданому на ОСОБА_11 була передана з корпоративними правами вказаного ТОВ гр. ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому при внесенні до ЄДРРПНМ відсутні будь які документи від імені ОСОБА_5 які б давали повноваження ОСОБА_8 вносити до уставного фонду вказаного ТОВ його квартиру.

ОСОБА_5 ніколи не був учасником ТОВ «Грейн Трейд Про» і ніколи не передавав вказану квартиру в уставний фонд даного ТОВ та не давав таких повноважень учаснику вказаного ТОВ ОСОБА_8 .

В ході розслідування було допитано в якості свідка довірену особу власника квартири ОСОБА_5 ОСОБА_13 , яка повідомила наступне, що вона тривалий час знайома в з казаним громадянином і їй було відомо, що він придбав вказану квартиру близько шести років назад та проводив в ній ремонт. Він в основному проживає за кордоном і у \в квартирі не буває. Ключі від квартири знаходились у прораба який проводив ній ремонтні роботи. Вона постійно перебуває на зв`язку з ОСОБА_5 який на даний час перебуває за кордоном., який повідомив, що він жодних дій щодо відчуження вказаної квартири не проводив і повноважень на відчуження квартири нікому не давав і вважає, що невідомі особи шляхом обману заволоділи вказаною квартирою використовуючи підробні документи. Найближчим часом він прибуде в Україну.

Таким чином зазначене вище квартира являється об`єктом кримінально-протиправних дій у даному кримінальному провадженні.

Згідно інформаційної довідки з ЄДРРПНМ квартира АДРЕСА_3 зареєстрована на праві власності за ТОВ «Грейн Трейд Про» код ЄДРПОУ 42609525 юридична адреса м. Київ вул. Коноплянська 12. Дане ТОВ за вказаною адресою не знаходиться.

Постановою слідчого СВ з розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_14 від 17 грудня 2021 року квартиру АДРЕСА_1 , було визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №12021100100004890 від 15 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

З метою всебічного, об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини у справі, зважаючи на те, що квартиру АДРЕСА_1 , визнана речовим доказом у кримінальному провадженні, є об`єктом кримінального правопорушення, з метою запобігання злочинним посяганням на вказаний об`єкт нерухомого майна під час проведення розслідування, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане нерухоме майно.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому та просив його задовольнити.

Враховуючи те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт не було тимчасово вилучене та розгляд справи без повідомлення власника майна є необхідним, з метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд вищевказаного клопотання без повідомлення про його розгляд власника майна.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення прокурора, вважаю, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, за фактом вчинення яких розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні прокурора майна, оскільки, як встановлено з матеріалів клопотання та пояснень прокурора, що квартира АДРЕСА_1 , є об`єктом кримінального правопорушення, визнане речовим доказом, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також з метою запобігання злочинним посяганням на вказаний об`єкт нерухомого майна під час проведення розслідування, забезпечення його збереження та недопущення подальшого відчуження.

Крім того, слідчим доведено існування реальних ризиків передачі та відчуження вказаного майна, передбачені абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021100100004890 від 15 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1