Постанова від 23.06.2010 по справі 5/319/09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2010 р. № 5/319/09

Вищий господарський су д України у складі колегії су ддів:

Ткаченко Н.Г. (головуючий ),

Катеринчук Л.Й. (доповідач ),

Яценко О.В.

розглянувши

касаційну скаргу ДПІ у Ленінському район і міста Миколаєва

на ухвалу господарського суду Мико лаївської області від 23.04.2010 рок у

у справі

господарського суду № 5/319/09

Миколаївської області

за заявою ТОВ "НІКАС СЕРВІС"

до ТОВ "НІКАС СЕРВІС"

про визнання банкрутом

ліквідатор Руденко Т.В.

(в судовому засіданні пр едставники сторін не з'явили сь)

В С Т А Н О В И В :

господарський су д Миколаївської області ухва лою від 05.11.2009 року порушив провадження у справі про бан крутство ТОВ "НІКАС СЕРВІС" (да лі - боржника) за заявою засн овника ТОВ "НІКАС СЕРВІС", в зв ' язку з прийняттям його зас новником рішення про ліквіда цію підприємства, здійснюючи провадження з особливостями , передбаченими статтею 51 Зако ну України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом »(далі - Закону).

Постановою суду від 10.11.200 9 року боржника визнано бан крутом, відкрито ліквідаційн у процедуру, ліквідатором пр изначено арбітражного керую чого Руденко Тетяну Володи мирівну, зобов' язано лікв ідатора опублікувати оголош ення в офіційному друкованом у органі в п' ятиденний стро к (том 1, а.с. 24).

21.11.2009 року в газеті "Голос У країни" № 221 (4721) опубліковано ого лошення про визнання боржник а банкрутом та відкриття лік відаційної процедури у справ і ( том 1, а.с. 46).

09.02.2010 року на затвердження до господарського суду Мико лаївської області надійшов з віт ліквідатора та ліквідаці йний баланс боржника станом на 09.02.2010 року (том 1, а.с 39-58).

Ухвалою господарського су ду Миколаївської області від 23.04.2010 року затверджено зв іт ліквідатора та ліквідацій ний баланс боржника станом н а 09.02.2010 року, ліквідовано ТОВ "НІ КАС СЕРВІС", провадження у спр аві № 5/319/09 припинено (том 1, а.с. 65).

Не погоджуючись з прийнято ю ухвалою суду, ДПІ у Ленінськ ому районі міста Миколаєва з вернулась до Вищого господар ського суду України з касаці йною скаргою, в якій просила с касувати ухвалу господарськ ого суду Миколаївської облас ті від 23.04.2010 року та направити с праву на новий розгляд, аргум ентуючи порушенням норм мате ріального та процесуального права, зокрема, статті 51 Закон у України «Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом», статей 104, 105, 110, 111 ЦК України, стат ті 43 Господарського процесуа льного кодексу України.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України, пер еглянувши у касаційному поря дку ухвалу суду першої інста нції на підставі встановлени х фактичних обставин справи, перевіривши застосування су дом норм матеріального та пр оцесуального права, дійшла в исновку про те, що касаційна с карга підлягає частковому за доволенню, виходячи з такого .

Відповідно до частини 2 стат ті 41 Господарського процесуа льного кодексу України, пров адження у справах про банкру тство здійснюється у порядку , передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону У країни «Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом», нор ми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосув анні над загальними нормами Господарського процесуальн ого кодексу України.

Відповідно до частини 1 стат ті 51 Закону якщо вартості майн а боржника - юридичної особи, щ одо якого прийнято рішення п ро ліквідацію, недостатньо д ля задоволення вимог кредито рів, така юридична особа лі квідується в порядку, передб аченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обстав ин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язані звернут ися в господарський суд із за явою про порушення справи пр о банкрутство такої юридично ї особи.

Згідно з частиною 4 статті 105 Цивільного кодексу України к омісія з припинення юридично ї особи поміщає в друкован их засобах масової інформаці ї, в яких публікуються відомо сті про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняє ться, повідомлення про припи нення юридичної особи та про порядок і строк заявлення кр едиторами вимог до неї. Цей ст рок не може становити менше д вох місяців з дня публікації повідомлення про припинення юридичної особи.

Комісія вживає усіх можли вих заходів щодо виявлення к редиторів, а також письмово п овідомляє їх про припинення юридичної особи.

За приписами частини 1 статт і 111 Цивільного кодексу Україн и ліквідаційна комісія пі сля закінчення строку для пр ед'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаці йний баланс, який містить від омості про склад майна юриди чної особи, що ліквідується, п ерелік пред'явлених кредитор ами вимог, а також про результ ати їх розгляду.

Проміжний ліквідаційний б аланс затверджується учасни ками юридичної особи або орг аном, який прийняв рішення пр о ліквідацію юридичної особи .

За змістом частини 5 статті 60 Господарського кодексу Укр аїни, яка регулює загальний п орядок ліквідації суб'єкта г осподарювання, вбачається, щ о ліквідаційна комісія оціню є наявне майно суб'єкта госпо дарювання, який ліквідується , і розраховується з кредитор ами, складає ліквідаційний б аланс та подає його власнику або органу, який призначив лі квідаційну комісію. Достовір ність та повнота ліквідаційн ого балансу повинні бути пер евірені у встановленому зако нодавством порядку.

Отже, враховуючи вищезазна чені вимоги закону, необхідн ими передумовами для звернен ня із заявою про порушення пр овадження у справі про банкр утство боржника у порядку ст атті 51 Закону України "Про від новлення платоспроможності боржника або визнання його б анкрутом" є: оцінка вартості н аявного майна боржника, пу блікація оголошення згідно з вимогами статті 105 ЦК України з метою виявлення кредиторі в та встановлення повного об сягу кредиторської заборгов аності, повідомлення орга ну державної податкової служ би про ліквідацію підприємст ва та складання проміжного л іквідаційного балансу. Крім того, звернення до суду з тако ю заявою можливо лише після з акінчення строку, передбачен ого статтею 105 ЦК України.

З матеріалів даної справи в бачається, що засновником бо ржника 04.11.2009 року прийнят о рішенням про ліквідацію пі дприємства та створення комі сії з припинення юридичної о соби, відповідальним за лікв ідацію підприємства признач ено власника - Кабалюка В.П . (том 1, а.с.4).

Засновник ТОВ "НІКАС СЕРВІС " 05.11.2009 року звернувся до го сподарського суду Миколаївс ької області із заявою про ба нкрутство згідно статті 51 Зак ону.

У заяві про визнання боржн ика банкрутом відсутні відом ості та до матеріалів заяви н е додано доказів щодо публік ації оголошення згідно з вим огами статті 105 ЦК України з ме тою виявлення кредиторів, вс тановлення повного обсягу кр едиторської заборгованості та повідомлення органу держ авної податкової служби про ліквідацію підприємства та не складено проміжного ліквідаційного балансу.

Матеріалами справи підтве рджується подання засновник ом боржника проміжного лікві даційного балансу станом на 30.09.2009 року (том 1, ас. 9-10). Р азом з тим, відповідно до стат ей 105 - 111 Цивільного кодексу Ук раїни проміжний ліквідаційн ий баланс складається ліквід аційною комісією по завершен ню процедури самоліквідації , яка розпочата власником бор жника 04.11.2009 року згідно пр отоколу №8 загальних зборів з асновників (том 1, а.с.4) і пови нна завершитися не раніше за кінчення двохмісячного стро ку, встановленого для поданн я грошових вимог кредиторами боржника у процедурі самолі квідації.

Засновником боржника не до тримано позасудової процеду ри самоліквідації боржника, яка є обов'язковою передумов ою для порушення провадженн я у справі про банкрутство за статтею 51 Закону. З такими вис новками погодився Верховний Суд України в постанові № 08/172 в ід 10.06.2008 у справі №15/682-б.

Отже, справа про банкрутст во зазначеного боржника пору шена судом за відсутності в м атеріалах справи документів , які підтверджують дотриман ня процедури самоліквідації відповідно до статей 105, 111 Циві льного кодексу України, зокр ема, відсутні докази здійсне ння публікації про ліквідац ію боржника його засновникам и в спеціальному бюлетені де ржавного реєстратора, виявле ння кредиторів боржника, пов ідомлення органу державної п одаткової служби про ліквіда цію підприємства та без пода ння проміжного ліквідаційно го балансу, складеного за нас лідком проведеної процедури самоліквідації відповідно д о статей 105-111 Цивільного кодекс у України.

Відтак, суду належало повер нути заяву боржника про пору шення провадження у справі п ро банкрутство відповідно до положень частин 1 статей 8, 9 Зак ону, та статті 51 Закону, як таку , що подана боржником без дотр имання вимог чинного законод авства у випадку ініціювання процедури банкрутства при с амоліквідації боржника.

Однак, ігноруючи зазначен і приписи процесуального та матеріального права, суд пер шої інстанції безпідставно п орушив провадження у справі та безпідставно визнав боржн ика банкрутом.

Про позитивний обов'язок за конодавця на предмет заповне ння прогалин у статті 40 Закону для належного застосування судами норм законодавства пр о банкрутство та про можли вість припинення незаконно п орушеного провадження у спра ві про банкрутство з інших пі дстав, окрім тих, які передбач ено статтею 40 Закону наголошу ється в частині 5 Рішення Конс титуційного суду України №5-р п/2007 від 20.06.2007року у справі №1-14/2007 за конституційним зверненн ям ВАТ "Кіровоградобленерго" про офіційне тлумачення пол ожень частини восьмої статті 5 Закону України "Про відновле ння платоспроможності боржн ика або визнання його банкру том".

Постановою Пленуму Верхов ного Суду України №15 "Про судо ву практику в правах про банк рутство" від 18.12.2009року (пункт 36) р оз'яснено: "Законом не врегуль овано подальшого перебігу пр овадження у справі у випадка х, коли у встановленому закон одавством порядку виявлен о безпідставність вимог кред итора (кредиторів), за заявою я кого (яких) було порушено спра ву про банкрутство боржника, або коли порушено провадж ення у справі про банкрутств о підприємств, стосовно яких діє законодавча заборона по рушувати справи про банкрутс тво. У таких випадках судам слід припиняти провадження у справі на підставі пункту 7 ч астини першої статті 40 Закону (за відсутності інших підста в для такого припинення) та пу нкту 11 частини першої статті 8 0 ГПК України (за відсутністю п редмету спору)".

З врахуванням викладеного оскаржувану ухвалу господар ського суду Миколаївської об ласті від 23.04.2010 року не можна вв ажати законною та обґрунтова ною, тому вона підлягає скасу ванню. Провадження у справі н еобхідно припинити, керуючис ь пунктом 1-1 частини 1 статті 80 Г ПК України, як таке, що порушен о безпідставно.

Згідно з частиною 1 статті 122 Господарського процесуаль ного кодексу України якщо ви конані рішення або постанова змінені чи скасовані і прийн ято нове рішення про повну аб о часткову відмову в позові, а бо провадження у справі прип инено, або позов залишено без розгляду, боржникові поверт ається все те, що з нього стягн уто на користь стягувача за з міненими чи скасованими у ві дповідній частині рішенням, постановою. Отже, до компетен ції судів касаційної (апеляц ійної або першої інстанції) н алежить вжиття заходів до по вороту виконання скасованог о судового рішення.

Відповідно до статті 122 ГПК У країни, суд вважає необхідни м зобов'язати державного реє стратора за адресою місцезна ходження боржника внести до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-п ідприємців дані про скасуван ня ухвали господарського суд у Миколаївської області від 23.04.2010 року та припинення провад ження у справі № 5/319/09.

Окрім того, колегія суддів к асаційного суду зазначає про те, що постанова суду від 10.11.2009 р оку про визнання боржника ба нкрутом може бути переглянут а за нововиявленими обставин ами судом першої інстанції у зв'язку із прийняттям зазнач еної Постанови ВГСУ у справі № 5/319/09.

Відповідно до статей 125, 129 Кон ституції України та рішення Конституційного Суду Україн и № 8-рп/2010 від 11.03.2010 року касаційн е оскарження постанов (ухвал ) Вищого господарського суду України, прийнятих за наслід ками розгляду касаційної ск арги (подання) не передбачено .

На підставі викладеного т а керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111 ГП К України Вищий господарськи й суд України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скар гу ДПІ у Ленінському районі м іста Миколаєва задовольнити частково.

2. Ухвалу господарсько го суду Миколаївської област і від 23.04.2010 року скасувати, пров адження у справі № 5/319/09 припини ти.

3. Державному реєстрат ору за місцезнаходженням бор жника ТОВ "НІКАС СЕРВІС" внест и до Єдиного державного реєс тру юридичних та фізичних ос іб-підприємців дані про скас ування ухвали господарськог о суду Миколаївської області від 23.04.2010 року та припинення пр овадження у справі № 5/319/09 про б анкрутство ТОВ "НІКАС СЕРВІС " (код ЄДРПОУ 35320780).

Головуючий Н. Ткаченко

Судді Л. Катеринчук

О. Яценко