Постанова

від 23.06.2010 по справі 12/56-1776

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2010 р. № 12/56-1776

Вищий господарський суд Ук раїни у складі колегії судді в:

Головуючого судді Козир Т.П.

суддів Мамонтов ої О.М.

Малети ча М.М.

За участю представників ст орін:

від позивача не з'явилися

від першого відповідача не з'явилися

від другого відповідача не з'явилися

розглянувши касаційну скаргу ТОВ Торгова груп а "Лідер" на постанову Львівсь кого апеляційного господарс ького суду від 03.03.10р.

у справі № 12/56-1776

за позовом ТОВ "Націонал ьна торгова компанія", м. Терно піль

до першого відповідача ТОВ Торгова група "Лідер", м. По логи

другого відповідача приватного підприємця ОСОБА_2, м. Теребовля

про стягнення 288649,31 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарськ ого суду Тернопільської обл асті від 16.12.09р. у справі № 12/56-1776 (суд дя Френдій Н.А.) позовні вимоги задоволено частково, з ТОВ То ргова група "Лідер" на користь ТОВ "Національна торгова ком панія" стягнуто 244035,44 грн. основн ого боргу, 20750,61 грн. пені, 4302,69 грн. і нфляційних втрат, 2818,34 грн. 3 % річ них, 28500 грн. витрат на послуги а двоката, 2719,07 грн. державного ми та та 236 грн. витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу. В частині по зову до приватного підприємц я ОСОБА_2 провадження у справі припинено.

Постановою Львівського ап еляційного господарського с уду від 03.03.10р. (головуючий Кордю к Г.Т., судді Давид Л.П., Мурська Х.В.) вказане рішення частково скасовано, відмовлено в задо воленні позовних вимог про с тягнення 20750,61 грн. пені, 2280 грн. ви трат на послуги адвоката, 207,50 г рн. державного мита та 19 грн. ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу.

Не погоджуючись з прийнят ою постановою, перший відпов ідач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить поста нову від 03.03.10р. скасувати, прийн яти нове рішення про відмову в задоволенні позову або пер едати справу на новий розгля д. В обґрунтування касаційно ї скарги заявник посилається на порушення судом норм мате ріального і процесуального п рава, зокрема, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 208, ч. 3 ст. 206, ч. 1 ст. 216 ЦК України, ст.ст. 15, 34, 36 ГПК України.

Колегія суддів Вищого гос подарського суду України, на підставі встановлених факти чних обставин справи, переві ривши застосування судами но рм матеріального та процесуа льного права, дійшла висновк у, що касаційна скарга не підл ягає задоволенню, з огляду на слідуюче.

Судами попередніх інстанц ій встановлено наступне.

01.01.09р. між ТОВ "Національна то ргова компанія" (Товариство) т а ТОВ Торгова група "Лідер" (Ди стртбутор) укладено дистрибу торський договір № 3П01, за умов ами якого товариство зобов'я залося постачати товар дистр ибутору згідно замовлення, а дистрибутор - прийняти та о платити товар на умовах, зазн ачених в договорі. Документо м, що підтверджує виникнення замовлення на кожну партію т овару, у відповідності з п. 1.2 до говору, є погоджена товарист вом заявка дистрибутора, що н адсилається товариству будь -яким зручним для сторін спос обом (факсимільним повідомле нням, рекомендованим листом або іншим способом).

Згідно п. 5.1 договору, розраху нки за кожну поставлену парт ію товару здійснюються дистр ибутором шляхом перерахуван ня грошових коштів на поточн ий рахунок товариства або шл яхом внесення готівки в касу товариства. Оплата товару пр оводиться на умовах відтермі нування платежу 21 календарни й день від дати отримання тов ару.

Пунктом 7.1 договору передба чено, у разі прострочення дис трибутором строків оплати ва ртості отриманого товару, ві н зобов'язаний сплатити пеню в розмірі подвійної обліков ої ставки НБУ від суми простр оченого платежу, за кожен ден ь прострочення, а також пеню з а користування коштами в роз мірі 19% річних від суми простр оченої заборгованості.

ТОВ "Національна торгова ко мпанія" передало ТОВ Торгова група "Лідер" товар на загальн у суму 407435,44 грн., що підтверджує ться видатковими накладними за січень-липень 2009 року (а.с. 16-47 т.1). Покупець продукцію оплати в частково в сумі 163400 грн. , про щ о свідчать банківські виписк и по основному рахунку, наявн і в матеріалах справи.

22.09.09р. ТОВ "Національна торгов а компанія" звернулося з позо вом до ТОВ Торгова група "Ліде р" та приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення со лідарно 260794,44 грн. боргу, 20735,98 грн. п ені, 2816,20 грн. 3% річних, 4302,69 грн. інфл яційних збитків та 28500 грн. опла ти послуг адвоката. Заявою ві д 23.10.09р. (а.с. 79 т.1) позивач відмовив ся від вимог щодо солідарног о стягнення з приватного під приємця ОСОБА_2 в зв'яз ку з припиненням додатковою угодою від 05.08.09р. договору пору ки від 01.01.09р. та просив стягнути з ТОВ Торгова група "Лідер" 244035,4 4 грн. основного боргу, 20750,61 грн. п ені, 2818,34 грн. 3% річних, 4302,69 грн. інфл яційних збитків, а також відш кодувати судові витрати.

Рішенням господарсь кого суду Тернопільської об ласті від 16.12.09р. у справі № 12/56-1776 по зов задоволено частково, з пе ршого відпоідача на користь позивача стягнуто 244035,44 грн. осн овного боргу, 20750,61 грн. пені, 4302,69 г рн. інфляційних втрат, 2818,34 грн. 3 % річних, 28500 грн. витрат на послу ги адвоката, 2719,07 грн. державног о мита та 236 грн. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу. В частин і вимог до другого відповіда ча провадження у справі прип инено.

Постановою Львівсько го апеляційного господарськ ого суду від 03.03.10р. вказане ріше ння частково скасовано, відм овлено в задоволенні позовни х вимог в частині стягнення 207 50,61 грн. пені, 2280 грн. витрат на пос луги адвоката, 207,50 грн. державн ого мита та 19 грн. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

Пунктом першим статт і 193 Господарського Кодексу Ук раїни та статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено , що суб'єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться.

Частиною другою ст. 625 ЦК Ук раїни визначено боржник, яки й прострочив виконання грошо вого зобов'язання, на вимогу к редитора зобов'язаний сплати ти суму боргу з урахуванням в становленого індексу інфляц ії за весь час прострочення, а також три проценти річних ві д простроченої суми, якщо інш ий розмір процентів не встан овлений договором або законо м.

Відповідно до ч. 2 ст. 1117 ГПК У країни касаційна інстанція н е має права встановлювати аб о вважати доведеними обстави ни, що не були встановлені у рі шенні або постанові господар ського суду чи відхилені ним , вирішувати питання про дост овірність того чи іншого док азу, про перевагу одних доказ ів над іншими, збирати нові до кази або додатково перевірят и докази.

Судами встановлено, що від повідач зобов'язання по опла ті порушив, одержання товару не заперечив, решту боргу в су мі 244035,44 грн. не сплатив, відтак, в имоги про стягнення вказаної суми задоволені обгрунтован о.

Як встановлено судами, вид аткові накладні містять зазн ачення строку оплати, а тому с уди також правильно стягнули інфляційні збитки та 3% річних згідно поданого розрахунку (а.с. 96-97, т. 1).

Колегія також погоджуєтьс я з висновком суду апеляційн ої інстанції про відмову в за доволенні позовних вимог в ч астині пені з огляду на позад оговірні зобов'язання сторін .

Статтею 44 ГПК України визн ачено, судові витрати склада ються, зокрема, з державного м ита, з витрат, пов'язаних з опл атою послуг адвоката, витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

Судами встановлено, що адво катом ОСОБА_3 ТОВ "Націона льна торгова компанія" надав алася правова допомога у дан ій справі, що підтверджуєтьс я свідоцтвом про право на зан яття адвокатською діяльніст ю, договором № 10/01/09 від 10.01.09р., акто м виконаних робіт від 21.09.09р., пла тіжним дорученням № 541 від 21.09.09р . про перерахування позиваче м 28500 грн. за юридичні послуги. З азначені належні докази суда ми досліджені та містяться в матеріалах справи (а.с. 74-78 т.1).

Отже, колегія погодж ується з судом першої інстан ції щодо покладення на першо го відповідача витрат, пов'яз аних з оплатою адвокатських послуг та зменшення їх розмі ру апеляційним господарськи м судом пропорційно задоволе ним вимогам згідно зі ст. 49 ГПК України.

Колегією відхиляютьс я доводи заявника касаційної скарги про порушення судами правил територіальної підсу дності при розгляді даної сп рави, оскільки за приписами ч . 3 ст. 15 ГПК України, справи у спо рах за участю кількох відпов ідачів розглядаються господ арським судом за місцезнаход женням одного з відповідачів за вибором позивача.

Враховуючи наведене, колегія вважає, що оскаржена постанова прийнята з дотрим анням норм матеріального і п роцесуального права, підстав и для її скасування відсутні .

Керуючись ст. ст. 1117, 1119 - 11111 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Вищий госп одарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ТОВ Т оргова група "Лідер" залишити без задоволення.

Постанову Львівського апе ляційного господарського су ду від 03.03.10р. у справі № 12/56-1776 залиш ити без змін.

Згідно ст.ст. 125, 129 Конституції України та ріше ння Конституційного Суду Укр аїни № 8-рп/2010 від 11.03.2010р. постанова Вищого господарського суду України касаційному оскарже нню не підлягає.

Головуючий суддя Т.П . Козир

Судді: О.М. Мамонтова

М .М. Малетич