Рішення

від 30.06.2010 по справі 1/43

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.- 30.06.10 Справа№ 1/43

За позовом: Фізичної осо би - підприємця ОСОБА_1, с мт.Івано-Франкове Яворівськи й район Львівська область

до відповідача: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Трембіта-Інвест», с.Ста рий Яричів Кам' янка-бузький район Львівська область

про стягнення заборгов аності в сумі 104' 686,41 грн.

Суддя Гул ик Г.С.

при секретарі Б рик І.С.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 - фізична особа - підприємец ь

Від відповідача: не з' явився

Позов заявлено Фізично ю особою - підприємцем ОСО БА_1 до Товариства з обмежен ою відповідальністю «Трембі та-Інвест»про стягнення забо ргованості в сумі 104' 686,41 грн.

Ухвалою суду від 31.05.2010р. по рушено провадження у справі, яку призначено до розгляду н а 15.06.2010р. В судове засідання 15.06.2010р . сторони явки повноважних пр едставників не забезпечили, вимог ухвали суду від 31.05.2010р. не виконали, про причини неявки суд не повідомили. Ухвалою су ду від 15.06.2010р. розгляд справи бу ло відкладено на 23.06.2010р. через н еявку в судове засідання пре дставників сторін та з метою надання можливості сторонам з' явитись в судове засідан ня та виконати всі вимоги ухв али суду від 31.05.2010р. В судове зас ідання 23.06.2010р. представник пози вач явки повноважного предст авника не забезпечив. В судов ому засіданні 23.06.2010р. представн ик відповідача визнав суму о сновного боргу в розмірі 60' 00 0,00 грн., у поданому суду письмо вому відзиві повідомив про ч асткове погашення відповіда чем основного боргу в сумі 27' 933,40 грн. ще до подання позову (пл атіжне доручення від 21.10.2008р. №641 н а суму 14' 655,57 грн. та виписка з б анківського рахунку за 02.12.2008р. н а суму 13' 277,83 грн., наявні в мате ріалах справи). Представник в ідповідача просить суд зобов ' язати позивача зробити пер ерахунок суми позовних вимог . В судовому засіданні 23.06.2010р. за письмовим клопотанням предс тавника відповідача судом бу ло оголошено перерву до 30.06.2010р. для проведення звірки взаємо розрахунків з позивачем. Так ож, даним клопотанням предст авник відповідача просить су д продовжити строк вирішення спору.

В судовому засіданні 30.06 .2010р. представник позивача поз овні вимоги підтримав з підс тав, викладених у позовній за яві, просить їх задоволити та стягнути з відповідача забо ргованість в сумі 104' 686,41 грн. ( в т.ч. 87' 933 грн. 40 коп. - основного боргу, 8' 939 грн. 09 коп. - пені, 1' 308 грн. 16 коп. - 3% річних за корис тування чужими коштами, 6' 505 г рн. 76 коп. - інфляційних втрат ) та судові витрати.

В судове засідання 30.06.2010р . представник відповідача не з' явився, про причини неявк и суд не повідомив, позицію по суті позовних вимог виклав у поданому суду відзиві на поз ов та в судовому засіданні 23.06.2 010р..

Розглянувши матеріа ли справи, заслухавши поясне ння представників сторін, по вно, всебічно і об' єктивно з ' ясувавши усі обставини спр ави в їх сукупності, дослідив ши зібрані та наявні в матері алах справи докази судом вст ановлено таке.

29.08.2008р. між Фізичною особ ою - підприємцем ОСОБА_1 (Продавець) та Товариством з о бмеженою відповідальністю « Трембіта-Інвест»(Покупець) б уло укладено договір №29/08/08-СГ. Т ермін дії договору становив з 29.08.2008р. до 31.12.2009р. (п.7.3 договору).

Відповідно до п.1.1 зазнач еного договору - Продавець з обов' язується постачати і п ередати у власність Покупцю якісний товар (свині, ВРХ живо ю вагою - продукт власного в иробництва), згідно накладно ї, що є невід' ємною частиною договору, а Покупець прийнят и та оплатити товар на умовах даного договору.

Поставка і обсяг товар у здійснюються партіями, в об умовлені з Покупцем терміни, але не пізніше ніж за сім дні в з дати замовлення (п.3.1 догово ру).

Згідно з п.5.1. договору - розрахунки за кожну поставле ну партію товару здійснюютьс я в готівковій формі та/або в безготівковій формі шляхом оплати протягом 3-ьох банківс ьких днів з дня отримання ціє ї партії товару на складі Пок упця.

На виконання умов догов ору позивачем було поставлен о відповідачу товару на зага льну суму 87' 933,40 грн. (з ПДВ), що пі дтверджується накладною №1 в ід 06.09.2008р., підписаною сторонами .

Даний товар відповіда чем отримано, що засвідчуєть ся його підписом на приймаль ній квитанції №0000000845 від 06.09.2008р., на загальну суму 87' 933,40 грн. (з ПДВ ), проте не оплачено повністю у строк, передбачений договор ом.

Заборгованість відпов ідачем була частково погашен а на суму 27' 933,40 грн., що підтвер джується платіжним дорученн ям від 21.10.2008р. №641 на суму 14' 655,57 грн . та випискою з банківського р ахунку за 02.12.2008р. на суму 13' 277,83 гр н.

19.10.2009р. позивач скерував заяву на ім' я начальника Га лицького РВ ЛМУ ГУ МВС Україн и у Львівській області та на і м' я прокурора Галицького ра йону м.Львова про невиконанн я директором ТзОВ «Трембіта- Інвест»Стецишин С.М. свог о договірного зобов' язання щодо оплати поставленого йо му ФОП ОСОБА_1 товару.

19.11.2009р. на адресу позивач а Кам' яка-Бузьким РВ ГУ МВС У країни у Львівській області було надано відповідь №6555 в як ій повідомлено, що за результ атами проведеної перевірки, щодо невиконання договірни х умов директором ТзОВ «Трем біта-Інвест»Стецишин С.М. , в порушенні кримінальної сп рави відмовлено та рекомендо вано ФОП ОСОБА_1 спірні пи тання з директором ТзОВ «Тре мбіта-Інвест»Стецишин С.М. вирішувати в судовому поря дку.

Згідно вимог п.6.2 догово ру, позивач нарахував відпов ідачу 8' 939 грн. 09 коп. - пені (роз рахунок наявний в матеріалах справи). Оскільки відповідач не виконав взятих на себе зоб ов' язань по оплаті наданих послуг, то позивач на підстав і ст.625 ЦК України нарахував ві дповідачу 3% річних за користу вання чужими коштами у сумі 1' 308 грн. 16 коп. та інфляційні втра ти у сумі 6' 505 грн. 76 коп. (розрах унки наявні в матеріалах спр ави).

Станом на день розгляд у справи, заборгованість від повідача за поставлений пози вачем товар та штрафні санкц ії відповідачем не погашені.

При прийнятті рішення суд виходив з того, що ві дповідно до ст.ст.509, 525, 526, 530 Цивіль ного кодексу України та ст.193 Г осподарського кодексу Украї ни зобов' язання повинні вик онуватися належним чином згі дно умов договору та актів ци вільного законодавства, а пр и відсутності таких вказівок - відповідно до звичаїв діл ового обороту або інших вимо г, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.712 ЦК У країни - за договором постав ки продавець (постачальник), я кий здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується п ередати у встановлений строк (строки) товар у власність пок упця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язан их з особистим, сімейним, дома шнім або іншим подібним вико ристанням, а покупець зобов'я зується прийняти товар і спл атити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст.692 ЦК Україн и передбачено, що покупець зо бов' язаний оплатити товар п ісля його прийняття або прий няття товаророзпорядчих док ументів на нього, якщо догово ром або актами цивільного за конодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Статтею 629 ЦК України вс тановлено, що договір є обов' язковим для виконання сторон ами.

Таким чином матеріала ми справи підтверджено факт виконання позивачем своїх до говірних зобов' язань щодо п оставки відповідачеві товар у (свині, ВРХ живою вагою - про дукт власного виробництва) у повному обсязі, що зокрема вб ачається з накладної №1 від 06.09. 2008р. на загальну суму 87' 933,40 грн., підписаної сторонами.

Матеріалами справи пі дтверджено також і те, що відп овідач отримавши від позивач а товар, що підтверджується й ого підписом та печаткою на п риймальній квитанції №0000000845 ві д 06.09.2008р., на загальну суму 87' 933,40 г рн., в порушення зобов' язанн я, передбаченого договором, о платив позивачу не повну вар тість товару в сумі 27' 933,40 грн., в результаті чого позивач, ви ходячи з суми основного борг у, врахувавши вимоги ст.ст.610, 611 , 625 ЦК України та п.6.2 договору на рахував відповідачу штрафні санкції (пеню, інфляційні втр ати та 3% річних за користуванн я чужими коштами).

Згідно з п.6.2 договору - у випадку затримки платежу П окупець сплачує Продавцю пен ю в розмірі подвійної обліко вої ставки НБУ з розрахунку з а кожний день затримки плате жу від простроченої суми.

Відповідно до ст.625 ЦК Ук раїни - боржник не звільняє ться від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов' язання. Б оржник, який прострочив вико нання грошового зобов' язан ня, на вимогу кредитора зобов ' язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленог о індексу інфляції за весь ча с прострочення, а також три пр оценти річних від прострочен ої суми, якщо інший розмір про центів не встановлений дого вором або законом.

Суд, враховуючи частко ве погашення відповідачем су ми основного боргу в розмірі 27' 933,40 грн. ще до подання позову , здійснивши перерахунок нар ахованих позивачем штрафних санкцій, дійшов до висновку п ро їх задоволення у наступно му вигляді: 6' 099 грн. 45 коп. - пен і, 892 грн. 60 коп. - 3% річних за кори стування чужими коштами, 4' 440 грн. 00 коп. - інфляційних втра т.

В судовому засіданні 30. 06.2010р., за письмовим клопотання представника позивача, судо м було проголошено вступну т а резолютивну частини рішенн я, повний текст складений та п ідписаний 30.06.2010р.

Виходячи із змісту зіб раних по справі доказів та ви мог норм закону, суд дійшов до висновку про часткове задов олення позовних вимог в сумі 71' 432,05 грн. (в т.ч. 60' 000 грн. 00 коп. - основного боргу, 6' 099 грн. 45 коп . - пені, 892 грн. 60 коп. - 3% річних з а користування чужими коштам и, 4' 440 грн. 00 коп. - інфляційних втрат). Щодо решти суми основн ого боргу 27' 933,40 грн. - суд виріш ив провадження у справі прип инити у зв' язку з його погаш енням ще до подання позову. В з адоволенні решти позовних ви мог, щодо стягнення 2' 839 грн. 64 к оп. - пені, 415 грн. 56 коп. - 3% річни х за користування чужими кош тами, 2' 105 грн. 76 коп. - інфляцій них втрат, суд вирішив відмов ити.

Оскільки спір виник вн аслідок неправомірних дій ві дповідача, враховуючи що від повідач погасив суму основно го боргу у розмірі 27' 933,40 грн. ще до подання позову, судові вит рати, понесені позивачем, пок ладаються на відповідача, пр опорційно до задоволених поз овних вимог.

На підставі викладено го та керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 610, 6 11, 625, 629, 692, 712 Цивільного кодексу Ук раїни, ст.193 Господарського ко дексу України та ст.ст. 3, 12, 44, 47-1, 49, 6 9, 75, п.1-1 ч.1 ст.80, ст.ст. 82, 83, 84, 85 Господар ського процесуального кодек су України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задо волити частково.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «Т рембіта-Інвест»(80463, Львівська область, Кам' янка-бузький р айон, с.Старий Яричів, вул.Гали цька, 143, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 25232473) на користь Фізично ї особи - підприємця ОСОБА _1 (АДРЕСА_1, ідентифікаці йний номер ДРФО НОМЕР_1) 60' 000 грн. 00 коп. - основного боргу , 6' 099 грн. 45 коп. - пені, 892 грн. 60 ко п. - 3% річних за користування чужими коштами, 4' 440 грн. 00 коп. - інфляційних втрат; 714 грн. 32 коп . - державного мита; 161 грн. 03 коп. - витрат на інформаційно-техні чне забезпечення судового пр оцесу.

3. Щодо решти суми основного боргу 27' 933,40 грн. провадження у справі в цій частині припини ти.

4. В решті позовних вимог, що до стягнення 2' 839 грн. 64 коп. - п ені, 415 грн. 56 коп. - 3% річних за ко ристування чужими коштами, 2' 105 грн. 76 коп. - інфляційних втр ат, відмовити.

5. Наказ видати відп овідно до ст.116 ГПК України.

Суддя