Ухвала

від 24.12.2021 по справі 340/3986/21

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

24 грудня 2021 року м. Дніпросправа № 340/3986/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів:

головуючого - судді Чумака С.Ю.,

суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2021 року у справі № 340/3986/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІО-ВАРМ" до Державної податкової служби України (відповідач-1), Головного управління ДПС у Кіровоградській області (відповідач-2) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2021 року позов задоволений.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач-2 звернувся до суду з апеляційною скаргою у цій справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху для надання оригіналу документу про сплату судового збору на суму 57885 грн і копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи та надано десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали на адресу суду від апелянта надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги. В обґрунтування клопотання заявник послався на те, що ним долучено платіжне доручення від 01.11.2021 № 1288 на суму 7971 грн та йому необхідний додатковий час для здійснення доплати судового збору у розмірі 49914 грн, у зв`язку з чим просить продовжити строк для доплати судового збору.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів зазначає про таке.

Як зазначалось вище, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху для надання оригіналу документу про сплату судового збору на суму 57885 грн і копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Заява про усунення недоліків та викладені в ній доводи стосуються лише сплати судового збору, проте скаржником не надано до суду копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи. Крім того, останнім не надано до суду і пояснень (заяв) щодо неможливості виконання ухвали суду в частині усунення зазначених вище недоліків або продовження строку для усунення цих недоліків.

На переконання суду, наданий десятиденний строк є більш ніж достатнім для надання до суду копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, у зв`язку з чим апеляційний суд вважає, що ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху в цій частині не виконана.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4. ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2021 року у справі № 340/3986/21 необхідно повернути скаржнику.

У зв`язку з цим у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків у частині сплати судового збору необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 298, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Кіровоградській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2021 року у справі № 340/3986/21 повернути скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом 30 днів з того ж часу.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко