Ухвала

від 28.12.2021 по справі 905/1306/21

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 грудня 2021 року м. Харків Справа № 905/1306/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Барбашова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ДОБРЕ ТЕПЛО , м. Маріуполь, Донецька область (вх.№ 3913 Д/3) на рішення Господарського суду Донецької області від 11.11.2021 у справі № 905/1306/21 (суддя Бокова Ю.В.; повний текст рішення складено та підписано 22.11.2021 )

за позовом Приватного акціонерного товариства Авдіївський коксохімічний завод (86065, Донецька область, місто Авдіївка, проїзд Індустріальний, будинок 1; код ЄДРПОУ: 00191075)

до Товариства з обмеженою відповідальністю ДОБРЕ ТЕПЛО (87516, Донецька обл., місто Маріуполь, вул.Волгодонська, будинок 2; код ЄДРПОУ: 39354373)

про стягнення 15 786 076,64 грн, з яких сума попередньої оплати в 12 321 10,64 грн, неустойка в розмірі 1 064 044,80 грн, 15% річних в розмірі 2 400 221,20 грн,-

ВСТАНОВИВ:

06.07.2021 Приватне акціонерне товариство Авдіївський коксохімічний завод звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ДОБРЕ ТЕПЛО про стягнення 15786076,64 грн, з яких сума попередньої оплати в 12321810,64 грн, неустойка в розмірі 1064044,80 грн, 15% річних в розмірі 2400221,20 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на неналежне виконання відповідачем умов договору №УПр15/01 від 27.02.2015, а саме не поставлення вугілля у кількості 7919 тон, за яке позивачем було здійснено попередню оплату в розмірі 12321810,64 грн, внаслідок чого позивачем було нараховано неустойку в розмірі 1064044,80 грн та 15% річних за користування грошовими коштами в розмірі 2400221,20 грн.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 11.11.2021 у справі № 905/1306/21 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Авдіївський коксохімічний завод до Товариства з обмеженою відповідальністю ДОБРЕ ТЕПЛО про стягнення 15 786 076,64 грн, з яких сума попередньої оплати в 12 321 810,64 грн, неустойка в розмірі 1 064 044,80 грн, 15% річних в розмірі 2 400 221,20 грн, - задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ДОБРЕ ТЕПЛО на користь Приватного акціонерного товариства Авдіївський коксохімічний завод попередню оплату за договором в розмірі 12321810,64 грн, неустойку в сумі 1064044,80 грн, 15% річних в сумі 2400221,20 грн, судовий збір в розмірі 236791,15 грн.

Відповідач із даним рішенням суду першої інстанції не погодився, 20.12.2021 звернувся до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, який вважає, що при ухваленні рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції порушив норми процесуального права та неправильно застосував норми матеріального права, не з`ясував обставини, що мають значення для справи, та дійшов висновків, що не відповідають обставинам справи, у зв`язку з чим просить рішення Господарського суду Донецької області від 11.11.2021 у справі № 905/1306/21 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Також у скарзі відповідач просить поновити йому пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції згідно ч. 2 ст. 256 ГПК України, оскільки повний текст оскаржуваного рішення був отриманий скаржником 01.12.2021, а скарга подається протягом 20-ти днів з дня вручення повного тексту рішення.

Автоматизованою системою документообігу Східного апеляційного господарського суду для розгляду справи № 905/1306/21 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Барбашова С.В., суддя Медуниця О.Є., суддя Попков Д.О., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2021.

Дослідженням матеріалів апеляційної скарги та доданих до неї документів, апеляційним господарським судом встановлено, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху.

Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до статті 14 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору (пункт 2).

Згідно частини четвертої статті 258 Господарського процесуального кодексу України якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Частиною другою статті 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України Про судовий збір .

Відповідно до частини першої статті 9 Закону Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України Про судовий збір , судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктами 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 зазначеного Закону, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір, що складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та за подання позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір, що складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За приписами частини четвертої статті 6 Закону України Про судовий збір , якщо скаргу подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Як вбачається зі змісту резолютивної частини оскаржуваного судового рішення, з відповідача на користь позивача стягнуто 15 786 076,64 грн, з яких сума попередньої оплати в 12 321 810,64 грн, неустойка в розмірі 1 064 044,80 грн, 15% річних в розмірі 2 400 221,20 грн.

Апеляційна скарга відповідача містить вимогу про скасування рішення суду першої інстанції у повному обсязі.

Враховуючи зазначене та виходячи з приписів Закону України Про судовий збір , судовий збір за звернення з даною апеляційною скаргою має бути сплачений скаржником в розмірі 355186,73 грн (15786076,64 грн * 1,5% * 150%).

Однак скаржником всупереч приписам пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Крім того, згідно пункту 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до скарги також додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до положень статей 73, 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Як вбачається з матеріалів поданої апеляційної скарги, в підтвердження надсилання копії апеляційної скарги позивачу у справі скаржник надав роздруківку відомостей поштової скриньки 39354373@mail.gov.ua, згідно якої на електронну адресу akhz@metinvestholding.com направлено апеляційну скаргу з додатками. Проте вказана роздруківка не є належним доказом направлення скаржником позивачу копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у нього відсутні, листом з описом вкладення.

Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 передбачено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, опис вкладення є офіційним підтвердженням наявності у поштовому відправленні того пакету документів, який був надісланий відправником.

Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком заявника апеляційної скарги.

Вказане свідчить про те, що скаржником не виконано вимоги пункту 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України та вимог статті 259 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Статтею 129 Конституції України визначено як одну із засад судочинства рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до частини другої статті 13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 46 Господарського процесуального кодексу України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Комплексний аналіз вищевказаних норм свідчить, що закон встановлює рівні можливості сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює будь-який тиск однієї сторони на іншу, ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов`язки.

Обов`язок надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи, з метою забезпечення їх права ознайомитись з такою апеляційною скаргою, кореспондується з аналогічним обов`язком іншої сторони (або іншого учасника справи) надіслати всім іншим учасникам судового розгляду зазначеної справи копії відзиву з метою забезпечення їх права ознайомитись з цим відзивом, в чому і полягає забезпечення рівності процесуальних прав та обов`язків сторін та інших учасників справи.

Неповідомлення учасника справи про звернення з апеляційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені частиною третьою статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої та другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно частини шостої статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю ДОБРЕ ТЕПЛО , м. Маріуполь, Донецька область на рішення Господарського суду Донецької області від 11.11.2021 у справі № 905/1306/21 підлягає залишенню без руху з метою надання скаржнику можливості виправити допущені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору в розмірі 355186,73 грн та доказів надсилання апеляційної скарги позивачу у справі - Приватному акціонерному товариству Авдіївський коксохімічний завод листом з описом вкладення.

Керуючись ст. 174, 234, 256, п.2, 3 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ :

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ДОБРЕ ТЕПЛО , м. Маріуполь, Донецька область (вх.№ 3913 Д/3) на рішення Господарського суду Донецької області від 11.11.2021 у справі № 905/1306/21 залишити без руху.

2.Скаржнику впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду у цей строк:

-докази сплати судового збору в розмірі 355186,73 грн за встановленими реквізитами (https://eag.court.gov.ua/sud4875/gromadyanam/tax/);

-докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу у справі - Приватному акціонерному товариству Авдіївський коксохімічний завод листом з описом вкладення.

3.Роз`яснити скаржнику, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 28.12.2021.

Суддя С.В. Барбашова