Рішення

від 28.12.2021 по справі 904/7536/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2021м. ДніпроСправа № 904/7536/21 За позовом Приватного акціонерного товариства "Контрансис", м. Павлоград Дніпропетровської області

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення 663 939,26грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання Чернявська Е.О.

Представники:

Від позивача: Денисенко Т.М., адвокат

Від відповідача: Корнієнко А.Г., адвокат

С У Т Ь С П О Р У:

Приватне акціонерне товариство "Контрансис" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" заборгованість у розмірі 663 939,26 грн., з яких:

- основний борг у розмірі 442 638,00 грн.;

- 3% річних у розмірі 78 682,07 грн.;

- інфляційні втрати у розмірі 142 619,19 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №2661-ПУ від 09 січня 2018 року в частині повної та своєчасної оплати за поставлену продукцію.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує та зазначає, що відповідно до реєстру зворотного викупу № 1 від 22.03.2021 до договору факторингу, клієнт здійснив викуп права вимоги, в тому числі, вимоги оплати боргу за договором № 2661-ПУ від 09.01.2018 по рахунках-фактурах: № СФ-0000112 від 07.10.2019 на суму 59 760,00грн; № СФ-0000132 від 21.10.2019 на суму 27 600,00грн; №СФ-0000004 від 08.01.2020 на суму 111 600,00грн; № СФ-0000003 від 08.01.2020 на суму 39 852,00грн; №СФ-0000011 від 08.01.2020 на суму 8 316,00грн; №СФ-0000001 від 08.01.2020 на суму 7 212,00грн; № СФ-0000011 від 09.01.2020 на суму 170 668,00 грн.

Разом з тим, рахунку фактури з реквізитами № СФ-0000011 від 09.01.2020 до позову не додано. В додатках до позовної заяви міститься рахунок-фактура № СФ-0000011 від 08.01.2020. Відповідно до Реєстру зворотного викупу № 1 вартість права вимоги за рахунком-фактурою № СФ-0000011 від 08.01.2020 складає 8 316,00грн, що є частиною вартості барабану привідного МЗЛн 447.00.00 А (Аналог МЗЛн 447.01.00). З Реєстру зворотного викупу № 1 вбачається, що право вимоги на суму 170 668,00грн фактором на користь позивача не передавалося.

Крім того, реєстр зворотного викупу № 1 від 22.03.2021 не містить відомостей щодо передачі позивачу права вимоги за вказаними накладними штрафних санкцій та суми інших платежів по договору (як це зазначено в п. 1.5 договору факторингу) з урахуванням періодів, що передували вчиненню правочину щодо зворотного викупу.

У зв`язку з чим, у ПАТ "Контрансис" відсутнє право вимоги до ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" інших нарахувань (3% річних та інфляційних) по договору поставки.

У відповіді на відзив на позовну заяву позивач зазначає, що відповідно до реєстру зворотного викупу № 1 від 22.03.2021 до договору факторингу з регресом № КНА-Ф-4870 від 06.12.2018, позивач здійснив викуп права вимоги, в тому числі, за договором № 2661-ПУ від 09.01.2018, укладеним між ПАТ "Контрансис" та ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" та складеними на його виконання видатковими накладними: № РН-0000093 від 07.10.2019 на суму 59 760,00 грн.; №РН-0000101 від 21.10.2019 на суму 27 600,00 грн.; № РН-0000001 від 08.01.2020 на суму 7 212,00 грн.; № РН-0000002 від 08.01.2020 на суму 17 610,00 грн.; № РН-0000003 від 08.01.2020 на суму 39 852,00 грн.; № РН-0000004 від 08.01.2020 на суму 111 600,00 грн.; № РН-0000011 від 08.01.2020 на суму 8 316,00 грн.; № РН-0000010 від 09.01.2020 на суму 170 688,00 грн., а також усіх видів штрафних санкцій (неустойок, штрафів, пені) та будь-яких інших платежів, які повинні бути сплачені відповідачем.

02.06.2021 ПАТ "Контрансис" з метою досудового врегулювання спору було направлено претензію № 0106-2 від 01.06.2021 про стягнення заборгованості за договором на адресу ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля". В претензії, окрім іншого, було зазначено інформацію про факт зворотного відступлення права вимоги за договором № 2661-ПУ від 09.01.2018 та надано відповідні докази, а саме копію реєстру зворотного викупу № 1 від 22.03.2021. ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" отримало претензію з відповідними додатками 07.06.2021.

Таким чином, твердження відповідача щодо неповідомлення його про факт зворотного відступлення права за договором № 2661-ПУ від 09.01.2018 та складеними на його виконання видаткових накладних, та щодо неправомірного пред`явлення до стягнення штрафних санкцій, позивач вважає необґрунтованим та безпідставним.

У запереченнях на відповідь на відзив відповідач зазначив, що відповідно до претензії №0106-2 від 01.06.2021 підприємство було проінформовано про факт зворотного відступлення права вимоги, однак це не спростовує наведених у відзиві на позов обставин. Позивачем не надано доказів того, що фактор на виконання договору факторингу належним чином повідомив боржника про зворотне відступлення і у боржника виник обов`язок щодо погашення заборгованості саме перед позивачем у відповідності до п. 9.3 договору. В рядку 15 п.1 реєстру зворотного викупу №1 зазначено рахунок-фактору № СФ-0000011 від 09.01.2020 року на суму 170 668,00 грн. Однак, рахунку фактури з такими реквізитами до позову не додано, а тому матеріалами справи не підтверджується факт передачі права вимоги на суму 170 668,00 грн.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2021 справу №904/7536/21 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2021 позовну заяву залишено без руху, Приватному акціонерному товариству "Контрансис" запропоновано протягом семи днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі: докази сплати 9 959,09 грн. та роз`яснено, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

10 вересня 2021 року від позивача до господарського суду надійшла заява на виконання вимог ухвали суду та долучено відповідні докази.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 18.10.2021.

11 жовтня 2021 року від відповідача до господарського суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2021 в задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про участь представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено.

11 жовтня 2021 року до Господарського суду Дніпропетровської області по даній справі надійшла зустрічна позовна заява Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", відповідно до якої просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Контрансис" пеню у розмірі 16 589,82 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2021 зустрічну позовну заяву залишено без руху; запропоновано Приватному акціонерному товариству "ДТЕК Павлоградвугілля", протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки зустрічної позовної заяви, а саме: надати докази сплати судового збору у встановленому розмірі 2 270,00 грн. та порядку.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2021 відкладено підготовче засідання на 09.11.2021.

25 жовтня 2021 року від Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" до господарського суду надійшла заява, якою просить відстрочити сплату судового збору у розмірі 2 270,00 грн. до ухвалення судового рішення у справі №904/7536/21. Клопотання мотивоване тим, що у ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" у даний час склалося тяжке фінансове становище, у нього не має достатніх коштів для сплати судового збору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2021 зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" до Приватного акціонерного товариства "Контрансис" про стягнення пені у розмірі 16 589,82 грн. (вх. № 7897/21 від 11.10.2021) повернуто без розгляду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2021 закрито підготовче провадження у справі №904/7536/21 та призначено справу до судового розгляду по суті у судове засідання на 02.12.2021.

26 листопада 2021 року від позивача електронною поштою надійшли додаткові пояснення. Зазначено, що в Реєстрі зворотного викупу № 1 від 22.03.2021 до договору факторингу з регресом № КНА-Ф-4870 від 06.12.2018 допущено описку в номері рахунку від 09.01.2021, зокрема, замість № СФ-0000010 помилково зазначено № СФ-0000011. Вказана описка є машинальною, та фактично виникла ще з моменту передачі права вимоги фактору, що підтверджується реєстром № 16 від 24.01.2020. У випадку відстоювання відповідачем позиції щодо зворотної передачі права вимоги саме за рахунком № СФ-0000011 від 09.01.2021 позивач зазначає, що право вимоги за рахунком № СФ-0000010 від 09.01.2020 ніколи не передавалось третій особі та до цього часу повністю належить ПАТ "Конрансис". У зв`язку із наведеним позивач просить долучити до матеріалів справи дані пояснення та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

29 листопада 2021 року від відповідача до господарського суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на період до розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційного скарги ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2021 у справі №904/7536/21.

01 грудня 2021 року від відповідача до господарського суду надійшло клопотання про залишення додаткових пояснень без розгляду, оскільки подані після закриття підготовчого провадження та з порушенням встановлених судом строків на надання своїх аргументів суду. До додаткових пояснень від 26.11.2021 позивачем додано письмовий доказ, який не було подано разом з позовною заявою, а саме - Реєстр № 16 від 24.01.2020, який є додатком № 2 до договору факторингу з регресом № КНА-Ф-4870 від 06.12.2018.

Твердження позивача про наявність описки в Реєстрі зворотного викупу № 1 від 22.03.2021 на думку відповідача є необгрунтованим. Пунктом 13.9 договору факторингу з регресом № КНА-Ф-4870 від 06.12.2018 визначено, що всі виправлення за текстом цього договору мають силу та можуть братися до уваги виключно за умови, що вони у кожному окремому випадку датовані, засвідчені підписами сторін та скріплені печатками банку, клієнта. Позивачем не надано до суду доказів на підтвердження укладення між ПАТ "Контрансис" та АТ "ПУМБ" додаткових угод чи інших письмових документів щодо виправлення описок Реєстрі зворотного викупу № 1 від 22.03.2021. Від АТ "ПУМБ" на адресу ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" жодних повідомлень про наявність описки в Реєстрі зворотного викупу № 1 від 22.03.2021 також не надходило.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2021 відмовлено в задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про залишення додаткових пояснень позивача без розгляду та долучено до матеріалів справи пояснення Приватного акціонерного товариства "Контрансис", які надішли до суду 26.11.2021.

З 02.12.2021 оголошено перерву до 09.12.2021, з 09.12.2021 до 28.12.2021.

У судовому засіданні 28.12.2021 відповідачем зявлено про залишення клопотання про зупинення провадження у справі без розгляду. Клопотання мотивовано тим, що ухвала суду від 02.11.2021 про повернення зустрічної позовної заяви без розгляду залишена в силі постановою Центрального апеляційного господарського суду від 21.12.2021.

У судовому засіданні 28.12.2021 проголошені вступна та резолютивна частини рішення.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2018 року між Приватним акціонерним товариством "Павлоградвугілля" (покупець) та Приватним акціонерним товариством "Макіївський завод "Лазер" (в подальшому перейменовано на Приватне акціонерне товариство "Контрансис") (постачальник) був укладений договір поставки №2661-ПУ (а.с. 37-42 том 1).

Відповідно до п. 1.1 договору в порядку та на умовах, передбачених даним договором, постачальник зобов`язується поставити у власність покупця запасні частини до горно-шахтного обладнання (в подальшому - продукція), в асортименті, кількості, в строки, по ціні та з якісними характеристиками, узгодженими сторонами в даному договорі та специфікаціях, які є невід`ємними частинами даного договору.

Покупець зобов`язується прийняти та оплатити продукцію, що поставляється у його власність відповідно до умов цього договору (п. 1.2 договору).

Датою поставки вважається дата, зазначена представником покупця на відповідних товаросупровідних документах, наданих постачальником. При постачанні автомобільним транспортом датою поставки вважається дата, зазначена представником покупця на видатковій накладній. При постачанні залізничним транспортом датою поставки вважається дата, зазначена в залізничній накладній, що підтверджує прибуття продукції на залізничну станцію призначення (в узгоджене місце призначення поставки)

Пунктом 4.8. договору визначено, що обов`язки постачальника вважаються виконаними з моменту передавання продукції у розпорядження покупця в узгоджене місце призначення поставки в належній якості, комплектності, асортименті, кількості, в строки, з якісними характеристиками, узгодженими сторонами в договорі та специфікаціях до договору. Обов`язки покупця вважаються виконаними з моменту оплати поставленої продукції.

Право власності на продукцію, ризики втрати чи пошкодження продукції переходять від постачальника до покупця з дати поставки продукції (п. 4.9 договору).

Відповідно до п. 5.4 договору розрахунки за продукцію, що постачається постачальником по даному договору, здійснюється покупцем шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом 5 (п`яти) робочих днів з 25 (двадцять п`ятого) календарного дня з дати поставки відповідної продукції на підставі отриманого покупцем рахунку та за умови надання постачальником належним чином оформленої податкової накладної, а також документів, передбачених розділом 4 даного договору. Датою оплати вважається дата списання грошових коштів з поточного рахунку покупця.

Цей договір може бути скріплений печатками сторін, набуває чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін. Сторони дійшли згоди, що в разі належного виконання обома сторонами своїх зобов`язань, строк дії договору встановлюється до 31.12.2019 включно (п. 8.1 договору).

Сторонами також вносились зміни до п. 5.4 договору поставки №2661-ПУ від 09.01.2018, що оформлені додатковими угодами до договору від 05.04.2018, від 10.04.2018, від 10.05.2018, 01.04.2019 (а.с. 43-46 том 1).

Зокрема додатковою від 01.04.2019 сторони внесли зміни до п. 5.4 договору та визначили, що розрахунки за продукцію, що постачається постачальником по даному договору, здійснюються покупцем шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом 25 (двадцять п`яти) календарних днів з дати поставки відповідної продукції на підставі отриманого покупцем рахунку та за умови надання постачальником належним чином оформленої податкової накладної, а також документів, передбачених розділом 4 даного договору. Датою оплати вважається дата списання грошових коштів з поточного рахунку покупця.

ПАТ "Макіївський завод "Лазер" та ПАТ "Павлоградвугілля" були складені та підписані Специфікації до договору на поставку продукції:

13 серпня 2019 року на загальну суму 1 747 200,00грн. (з ПДВ);

20 вересня 2019 року на загальну суму 426 480, 00 грн. (з ПДВ);

23 вересня 2019 року на загальну суму 405 420,00 грн. (з ПДВ);

07 жовтня 2019 року на загальну суму 6 111 360,00 грн. (з ПДВ);

15 жовтня 2019 року на загальну суму 3 413 760,00 грн. (з ПДВ), загальна сума специфікацій 12 104 220,00грн. (а.с. 47-51 том 1).

На виконання умов договору Приватне акціонерне товариство "Макіївський завод "Лазер" поставило Приватному акціонерному товариству "Павлоградвугілля" продукцію на загальну суму 8 852 760,00грн, що підтверджується підписаними видатковими накладними:

№ РН-0000093 від 07.10.2019 на загальну суму 1 195 200,00грн. (рахунок - фактура №СФ-0000112 від 07.10.2019 на суму 1 195 200,00грн.);

№ РН-0000101 від 21.10.2019 на загальну суму 552 000,00грн. (рахунок - фактура №СФ-0000132 від 21.10.2019 на суму 552 000,00грн.);

№ РН-0000001 від 08.01.2020 на загальну суму 144 240,00грн. (рахунок - фактура №СФ-00000012 від 08.01.2020 на суму 144 240,00грн.);

№ РН-0000002 від 08.01.2020 на загальну суму 352 200,00грн. (рахунок - фактура №СФ-00000002 від 08.01.2020 на суму 352 200,00грн.);

№ РН-0000003 від 08.01.2020 на загальну суму 797 040,00грн. (рахунок - фактура №СФ-00000003 від 08.01.2020 на суму 797 040,00грн.);

№ РН-0000004 від 08.01.2020 на загальну суму 2 232 000,00грн. (рахунок - фактура №СФ-00000004 від 08.01.2020 на суму 2 232 000,00грн.);

№ РН-0000011 від 08.01.2020 на загальну суму 166 320,00грн. (рахунок - фактура №СФ-00000011 від 08.01.2020 на суму 166 320,00грн.);

№ РН-0000010 від 09.01.2020 на загальну суму 3 413 760,00грн. (рахунок - фактура №СФ-00000010 від 09.01.2020 на суму 3 413 760,00грн.) (а.с 52-67 том 1).

Приватне акціонерне товариство "Павлоградвугілля" частково здійснило оплату за рахунками на загальну суму 8 410 122,00грн., що підтверджується банківськими виписками по особовому рахунку ПАТ "Контрансис" (а.с. 68-70 том 1)

Залишок несплаченої суми становить 442 638,00грн. (8 852 760,00грн. - 8 410 122,00грн.).

06 грудня 2018 року між Публічним акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний Банк" (надалі - Банк або фактор) та Приватним акціонерним товариством "Макіївський завод "Лазер" (надалі - клієнт) укладено договір факторингу з регресом №КНА-Ф-4870 (а.с.71-89 том 1).

В порядку і на умовах, визначених цим договором, Фактор зобов`язується здійснювати факторингове фінансування клієнта за плату на умовах факторингу з регресом (п. 1.1 договору).

Ліміт факторингового фінансування за цим договором встановлюється в розмірі 24 000 000,00 (двадцять чотири мільйона) гривень зі строком дії до 01 травня 2020 року (п. 1.2 договору).

Право вимоги є відступленим клієнтом (набутим фактором) з моменту належного підписання Реєстру, що містить таке право вимоги (п. 1.3 договору).

За здійснення факторингового фінансування за цим договором клієнт сплачує Банку плату в порядку та розмірі, визначеному в ст. 4 цього договору (п. 1.4 договору).

Згідно п. 2.1 договору перелік боржників визначається сторонами у Переліку боржників згідно додатку №1 до цього договору.

Умови придбання фактором права вимоги визначаються у реєстрі, що складається за формою згідно додатку №2 до цього договору (п. 2.2 договору).

Для отримання факторингового фінансування відповідно до умов цього договору клієнтом можуть передаватися права вимоги, останній день спливу періоду очікування за якими не перевищує строку дії ліміту факторингового фінансування, визначеного в п. 1.2 цього договору (п. 2.3 договору).

Керуючись принципом "свободи договору " і ч. 2 ст. 628 Цивільного кодексу України, сторони встановлюють, що цей договір є змішаним. До відносин сторін в цьому договорі застосовуються положення договору поруки, встановлені статтями 553-559 Цивільного кодексу України (п. 3.1 договору).

Укладенням цього договору, сторони домовилися, що клієнт поручається перед фактором за виконання боржником грошових зобов`язань перед фактором, що випливають з контракту/документів, права вимоги за якими відступлені фактору, в сумі несплаченої вартості прав вимог (падалі за текстом в статті 3 цього договору - зобов`язання).

Відповідно до п. 3.3 договору клієнт відповідає перед фактором за виконання зобов`язання (так і будь-яку його частину) боржником в обсязі, визначеному в п. 3.2. нього договору.

У разі порушення (невиконання чи неналежного/часткового виконання) боржником зобов`язання (так і будь-якої його частини), боржник і клієнт відповідають перед фактором як солідарні боржники, що означає право фактора вимагати виконання зобов`язання із повному обсязі як від боржника і клієнта разом, так і від кожного з них окремо (п. 3.4 договору).

Моментом, з якого клієнт набуває статус поручителя за виконання зобов`язання боржника, є момент належного підписання Реєстру (п. 3.5 договору).

За умовами п. 13.1 договору договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами, скріплення печатками банку, клієнта та діє до моменту повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань по договору та тримання фактором грошових коштів в оплату повної вартості права вимоги.

Положення договору щодо відступлення клієнтом на користь фактора певного права вимоги до боржника, так само як і здійснення фактором факторингового фінансування, набирають чинності з дати належного підписання Реєстрів (згідно додатку №2 до цього договору).

В пункті 5 Переліку боржників (додаток №1 до договору) міститься інформація про боржника - Приватне акціонерне товариство "Павлоградвугілля", за договором поставки 2661-ПУ від 09.01.2018 (а.с. 91 том 1).

10 грудня 2018 року між Приватним акціонерним товариством "Павлоградвугілля" (покупець) та Приватним акціонерним товариством "Макіївський завод "Лазер" (в подальшому перейменовано на Приватне акціонерне товариство "Контрансис") (постачальник) було укладено додаткову угоду до договору поставки №2661-ПУ (а.с. 45 том 1).

За пунктом 1 додаткової угоди у зв`язку з тим, що права грошових вимог до покупця, що виникли на підставі договору, відступаються постачальником Публічному акціонерному товариству "Перший Український Міжнародний Банк" (надалі - фактор) (ідентифікаційний код 14282829) на підставі договору факторингу, укладеного між постачальником та фактором, сторони дійшли згоди, що, починаючи з дати набрання сили цієї додаткової угоди, всі платежі по договору здійснюються виключно в безготівковій формі виключно за наступними реквізитами: отримувач: Приватне акціонерне товариство "Макіївський завод "Лазер"; банк отримувача: ПАТ "ПУМБ"; МФО: 334851; рахунок №29097112096445.

22 березня 2021 року АТ "Перший Український Міжнародний Банк" (Банк) та ПАТ "Контрансис" (Клієнт) складено Реєстру зворотного викупу № 1, який підписано та скріплено печатками підприємств (а.с. 97 том 1).

Підписанням цього реєстру сторони домовилися, що клієнт здійснює зворотній викуп права вимоги сплати грошових коштів, які визначені в п. 1 цього реєстру, в сумі несплаченої боржником вартості прав вимог згідно ст. 9 договору факторингу. Ціна зворотного відступлення підлягає сплаті клієнтом на користь фактора не пізніше 3 (трьох) банківських днів з дати зворотного відступлення (якою є дата підписання цього реєстру).

Відтак, ПАТ "Контрансис" здійснило зворотній викуп права вимоги до боржника ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля", зокрема за договором поставки №2661-ПУ на суму 442 638,00грн.:

за видатковою накладною №РН-0000093 від 07.10.2019 (рахунок №СФ-0000112 від 07.10.2019) - вартість права вимоги 59 760,00грн.;

за видатковою накладною №РН-0000101 від 21.10.2019 (рахунок №СФ-0000132 від 21.10.2019) - вартість права вимоги 27 600,00грн.;

за видатковою накладною №РН-0000004 від 08.01.2020 (рахунок №СФ-0000004 від 08.01.2020) - вартість права вимоги 111 600,00грн.;

за видатковою накладною №РН-0000003 від 08.01.2020 (рахунок №СФ-0000003 від 08.01.2020) - вартість права вимоги 39 852,00грн.;

за видатковою накладною №РН-0000011 від 08.01.2020 (рахунок №СФ-0000011 від 08.01.2020) - вартість права вимоги 8 316,00грн.;

за видатковою накладною №РН-0000001 від 08.01.2020 (рахунок№СФ-0000001 від 08.01.2020) - вартість права вимоги 7 212,00грн.;

за видатковою накладною №РН-0000002 від 08.01.2020 (рахунок №СФ-0000002 від 08.01.2020) - вартість права вимоги 17 610,00грн.;

за видатковою накладною №РН-0000010 від 09.01.2020 (рахунок №СФ-0000011 від 09.01.2020) - вартість права вимоги 170 688,00грн.

02.06.2021 позивач направив відповідачу лист претензію за вих. №0106-2 від 01.06.2021 з вимогою в 30-денний термін з дні її отримання перерахувати грошові кошти в загальному розмірі 885 276,00грн. В додатках до претензії містяться розрахунки з яких вбачається основний борг у розмірі 442 638,00грн. та пеня у розмірі 468 699,62грн. (а.с. 96-104 том 1).

Претензія отримана відповідачем 07.06.2021, що підтверджується витягом АТ "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштового відправлення №4900900246108 (а.с. 107 том 1).

Вимога про сплату заборгованості залишена без відповіді та задоволення.

Станом на час звернення позивача з позовом до суду заборгованість за договором поставки №2661-ПУ від 09.01.2028 у сумі 442 638,00 грн. відповідачем не сплачена.

Предметом розгляду у даній справі є стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу, 3% річних та інфляційних втрат.

За змістом статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. (стаття 626 Цивільного кодексу України).

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського Кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

У відповідності до статті 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини 1 статті 691 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу.

Договір купівлі-продажу є оплатним, відтак одним із основних обов`язків покупця є оплата ціни товару. Ціна - грошове відображення вартості товару за його кількісну одиницю. Ціна товару, як правило, визначається у договорі за згодою сторін.

Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Суд зазначає, що уклавши договір, сторони погодилися з передбаченими у ньому умовами щодо строків поставки та розрахунків за поставлений товар, і кожна зі сторін цього договору беззаперечно взяла на себе певні обов`язки, які відображені в його умовах.

Як встановлено судом та зазначено вище, на виконання умов договору поставки №2661-ПУ від 09.01.2018 позивач на підставі видаткових накладних поставив відповідачу товар на загальну суму 8 852 760,00грн. Вказані видаткові накладні відповідають вимогам закону та є первинним документом, який фіксує факт здійснення господарської операції.

Відповідач товар прийняв без жодних зауважень та не звертався за судовим захистом своїх прав. Як встановлено судом відповідачем не надано будь-яких доказів відмови від отримання або повернення товару за видатковими накладними станом на час звернення позивача до суду з позовною заявою, а також не подано доказів звернення із вимогою до позивача надати належним чином оформлені документи визначені пунктом 4.3. договору.

Отже, про належне виконання позивачем своїх зобов`язань за договором також свідчить відсутність з боку відповідача письмових претензій та повідомлень про порушення постачальником умов договору.

За висновками суду, враховуючи визначені у договорі умови оплати (протягом 25 календарних днів від дати поставки продукції), кінцевий строк виконання відповідачем своїх грошових зобов`язань за договором з оплати вартості отриманого товару по видатковим накладним є таким, що настав:

за видатковою накладною №РН-0000093 від 07.10.2019 на суму 1 195 200,00грн. - строк оплати настав - 01.11.2019, прострочка з 02.11.2019;

за видатковою накладною №РН-0000101 від 21.10.2019 на суму 552 000,00грн. - строк оплати настав - 15.11.2019, прострочка з 16.11.2019;

за видатковою накладною №РН-0000001 від 08.01.2020 на суму 144 240,00грн. - строк оплати настав 03.02.2020 (оскільки 02.02.2020 (граничний строк оплати) є вихідним днем - неділя, то строк оплати переноситься на перший за ним робочий день (ч.5 ст. 254 ЦК України), прострочка з 04.02.2020;

за видатковою накладною №РН-0000002 від 08.01.2020 на суму 352 200,00грн. - строк оплати настав 03.02.2020 (враховуючи, що 02.02.2020 є вихідним днем), прострочка з 04.02.2020;

за видатковою накладною №РН-0000003 від 08.01.2020 на суму 797 040,00грн. - строк оплати настав 03.02.2020 (враховуючи, що 02.02.2020 є вихідним днем), прострочка з 04.02.2020;

за видатковою накладною №РН-0000004 від 08.01.2020 на суму 2 232 000,00грн. - строк оплати настав 03.02.2020 (враховуючи, що 02.02.2020 є вихідним днем), прострочка з 04.02.2020;

за видатковою накладною №РН-0000011 від 08.01.2020 на суму 166 320,00грн. - строк оплати настав 03.02.2020 (враховуючи, що 02.02.2020 є вихідним днем), прострочка з 04.02.2020;

за видатковою накладною №РН-0000010 від 09.01.2020 на суму 3 413 760,00грн. - строк оплати настав 03.02.2020.

Відповідачем здійснено часткову оплату продукції на загальну суму 8 410 122,00грн., а саме:

23.01.2020 в сумі 1 135 440,00грн. за видатковою накладною №РН-0000093 від 07.10.2019;

31.01.2020 в сумі 524 400,00грн. за видатковою накладною №РН-0000101 від 21.10.2019;

28.04.2020 в сумі 137 028,00грн. за видатковою накладною №РН-0000001 від 08.01.2020;

28.04.2020 в сумі 334 590,00грн. за видатковою накладною №РН-0000002 від 08.01.2020;

28.04.2020 в сумі 757 188,00грн. за видатковою накладною №РН-0000003 від 08.01.2020;

28.04.2020 в сумі 2 120 400,00грн. за видатковою накладною №РН-0000004 від 08.01.2020;

28.04.2020 в сумі 158 004,00грн. за видатковою накладною №РН-0000011 від 08.01.2020;

28.04.2020 в сумі 3 243 072,00грн. за видатковою накладною №РН-0000010 від 09.01.2020.

Отже, про визнання відповідачем свого обов`язку з оплати за договором, свідчить факт часткової оплати в сумі 8 410 122,00грн., що відповідачем жодним чином не заперечується.

Залишок несплаченої суми за поставлений товар становить 442 638,00грн., зокрема: 59760,00грн. за видатковою накладною №РН-0000093 від 07.10.2019; 27 600,00грн. за видатковою накладною №РН-0000101 від 21.10.2019; 7 212,00грн. за видатковою накладною №РН-0000001 від 08.01.2020; 17 610,00грн. за видатковою накладною №РН-0000002 від 08.01.2020; 39 852,00 грн. за видатковою накладною №РН-0000003 від 08.01.2020; 111 600,00грн. за видатковою накладною №РН-0000004 від 08.01.2020; 8 316,00грн. за видатковою накладною №РН-0000011 від 08.01.2020; 170 688,00 грн. за видатковою накладною №РН-0000010 від 09.01.2020.

Доказів оплати заборгованості в сумі 442 638,00грн. відповідач не надав.

Суд приймає до уваги, що позивач претензією №0106-2 від 01.06.2021 звертався до відповідача, в якій повідомляв про наявність несплаченої заборгованості, а також про факт зворотного відступлення права вимоги за договором №2661-ПУ від 09.01.2018. Копія Реєстру зворотного викупу була додана до претензії, яка отримана відповідачем, що останнім не заперечується. Вказаним спростовуються твердження відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, про неотримання інформації про укладання договору факторингу та зворотного відступлення права вимоги.

Враховуючи викладене, на підставі поданих доказів, судом встановлений факт поставки позивачем продукції, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується документально, а відтак вимога про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 442 638,00грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

З огляду на те, що факт прострочення виконання відповідачем своїх зобов`язань з оплати отриманого товару є доведеним, у позивача наявні правові підстави для нарахування 3%, інфляційних та пені.

Відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Позивач просить стягнути з відповідача 3% річних в загальній сумі 78 682,07грн.

Судом здійснено перевірку наданого позивачем розрахунку 3% річних та встановлено, що позивачем при проведенні розрахунку не вірно визначено період прострочки виконання зобов`язання.

За розрахунком суду розмір 3% річних у заявленому періоді складає 78379,47грн, виходячи з наступного:

за видатковою накладною №РН-0000093 від 07.10.2019:

на суму 1 195 200,00грн. за період з 02.11.2019 по 22.01.2020 (82дн) у розмірі 8049,42грн.;

на суму 59760,00грн. за період з 23.01.2020 по 16.08.2021 (572дн) у розмірі 2804,92грн.;

за видатковою накладною №РН-0000101 від 21.10.2019:

на суму 552000,00грн. за період з 16.11.2019 по 30.01.2020 (76дн) у розмірі 3444,39грн.;

на суму 27600,00грн. за період з 31.01.2020 по 16.08.2021 (564дн) у розмірі 1277,35грн.;

за видатковою накладною №РН-0000001 від 08.01.2020:

на суму 144240,00грн за період з 04.02.2020 по 27.04.2020 (84дн) у розмірі 993,13грн;

на суму 7212,00грн за період з 28.04.2020 по 16.08.2021 (476дн) у розмірі 281,76грн,

за видатковою накладною №РН-0000002 від 08.01.2020:

на суму 352200,00грн за період з 04.02.2020 по 27.04.2020 (84дн) у розмірі 2424,98грн,

на суму 17610,00грн за період 28.04.2020 по 16.08.2021 (476дн) у розмірі 687,98грн,

за видатковою накладною №РН-0000003 від 08.01.2020:

на суму 797040,00грн за період з 04.02.2020 по 27.04.2020 (84дн) у розмірі 5487,82грн

на суму 39852,00грн за період 28.04.2020 по 16.08.2021 (476дн) у розмірі 1556,92грн,

за видатковою накладною №РН-0000004 від 08.01.2020:

на суму 2232000,00грн за період з 04.02.2020 по 27.04.2020 (84дн) у розмірі 15367,87грн,

на суму 111600,00грн за період з 28.04.2020 по 16.08.2021 (476дн) у розмірі 4359,94 грн,

за видатковою накладною №РН-0000011 від 08.01.2020:

на суму 166320,00грн за період з 04.02.2020 по 27.04.2020 (84дн) у розмірі 1145,15грн,

на суму 8316,00грн за період з 28.04.2020 по 16.08.2021 (476дн) у розмірі 324,89грн,

за видатковою накладною №РН-0000010 від 09.01.2020:

на суму на суму 3413760,00грн за період з 04.02.2020 по 27.04.2020 (84дн) у розмірі 23504,58грн,

на суму 170688,00грн з 28.04.2020 по 16.08.2021 (476дн) у розмірі 6668,37грн.

Здійснивши перевірку розрахунку втрат від інфляції, судом установлено, що позивачем невірно визначено сукупний індекс інфляції за період з листопада 2019 року по січень 2020 року. За вказаний період сукупний індекс інфляції становить 100,10%, відповідно втрати від інфляції складають 1190,41грн (1195200,00грнх100,10%). В іншій частині розрахунок втрат від інфляції є вірним.

Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума втрат від інфляції - 140,224,00грн.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з пунктом третім частини третьої статті 129 Конституції України та статями 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши умови договору, надавши відповідну юридичну оцінку всім доказам наявним в матеріалах справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову, стягненню з відповідача підлягає сума 661 241,47 грн., з яких: основний борг у сумі 442 638,00грн, 3% річних у розмірі 78379,47грн., інфляційні втрати у розмірі 140224,00грн.

Доводи відповідача щодо його неповідомлення про факт зворотного відступлення права вимоги за договором № 2661-ПУ від 09.01.201802 спростовуються направленою на його адресу претензією №0106-2 від 01.06.2021 з відповідними додатками, яка отримана відповідачем 07.06.2021.

Щодо неправомірного пред`явлення до стягнення штрафних санкцій.

Відповідно до Реєстру зворотного викупу № 1 від 22.03.2021 до Договору факторингу з регресом № КНА-Ф-4870 від 06.12.2018, Клієнт здійснив викуп права вимоги, в тому числі, за Договором № 2661-ПУ від 09.01.2018, укладеним між ПрАТ "Контрансис" та ПрАТ "ДТЕК ПавлоградвугІлля" та складеними на його виконання видатковими накладними, серед яких накладна №РН-0000010 від 09.01.2020 на суму 170 688,00грн.

Відповідно до п. 1.1. даного Реєстру, за ним передаються права вимоги (включаючи усі види штрафних санкцій (неустойок, штрафів, пені), будь-яких інших платежів, які повинні бути сплачені Боржником, а також права, пов`язані з цими правами вимоги відповідно до умов Договору факторингу), які Клієнт відступив Фактору на умовах Договору факторингу. Тобто, позивач здійснив зворотний викуп права вимоги за Договором № 2661-ПУ від 09.01.2018 та складеними на його виконання видатковими накладними.

При зверненні до господарського суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 9959,10 грн., що підтверджується квитанцією №032810157 від 09.08.2021 (а.с. 10).

За результатами вирішення спору судові витрати щодо судового збору у справі покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог у сумі 9918,62грн (661241,47грн х1,5%) відповідно до статті 129 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Контрансис" до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про стягнення 663 939,26грн. - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, 76; ідентифікаційний номер 00178353) на користь Приватного акціонерного товариства "Контрансис" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Центральна, 96, корп. 1, кв. 42; ідентифікаційний номер 14310684) основний борг у розмірі 442 638 (чотириста сорок дві тисячі шістсот тридцять вісім)грн. 00коп., 3% річних у розмірі 78379 (сімдесят вісім тисяч триста сімдесят дев`ять) грн 47коп, інфляційні втрати у розмірі 140224 (сто сорок тисяч двісті двадцять чотири) грн 00коп, судовий збір у розмірі 9918 (дев`ять тисяч дев`ятсот вісімнадцять) грн 62коп, видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Центрального апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 28.12.2021

Суддя Н.М. Євстигнеєва