Рішення

від 24.07.2006 по справі 17/90-06-4317

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/90-06-4317

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" липня 2006 р.Справа  № 17/90-06-4317

За позовом:       Військовий прокурор Болградського гарнізону в інтересах держави в особі

                           Міністерства оборони України органу уповноваженого державною здійснювати

                           відповідні функції в спірних відносинах в особі Білгород-Дністровської

                           квартирно-експуатаційної частини району

до  відповідача:  Громадського об'єднання Білгород-Дністровський козацький Кіш

про розірвання договору оренди та повернення об'єкті оренди та стягнення 9026,09грн.

Суддя           Зуєва Л.Є.

П р е д с т а в н и к и :

Від прокуратури:  Кузьменко М.Б. –посвідчення;

Від позивача:        Махров В.З. - повірений;

Від відповідача:    не зявився

СУТЬ СПОРУ: Військовий прокурор Болградського гарнізону звернувся до суду за позовною заявою про розірвання договору оренди від 18.12.2001р. №302/2001 та зобов'язання відповідача повернути об'єкт оренди та стягнення 9026,09 грн.  

Відповідач в засідання суду з'явився, відзив на позов не надав, однак надав усні пояснення, стосовно пред'явлених позовних вимог, в яких позовні вимоги не визнає, та просить суд в задоволенні позову відмовити з тих підстав, що він фактично на протязі тривалого часу не використовує об'єкт оренди, у зв'язку з відсутністю електропостачання в орендованому приміщенні.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

18.12.2001р. між Міністерством оборони України в особі Головного квартирно-експуатаційного Управління Міністерства оборони України, що діє на підставі Доручення Міністра оборони України від 12 лютого 2001 року  №148/155 та громадським об'єднанням Білгород-Дністровським козацьким Кішом було укладено договір оренди нежитлових приміщень, розташованих на території військового містечка №31 в Білгород-Дністровському гарнізоні за адресою: м. Білгород-Дністровський, вул. Кишинівська, 10.

Зі сторони Орендодавця, Орендарю згідно умов Договору було надане згідно п. 1 даного Договору, в строкове платне користування нежитлові приміщення площею 299,0 м. кв., тринадцять кімнат одноповерхової будівлі №31/2 за генеральним  планом   в  м.Білгород-Дністровський  по вул. Кишинівській, 10, що знаходиться на балансі Білгород-Дністровської КЕЧ району, вартість якого визначена відповідно до експертного висновку про оцінку майна і становить 73622,00 грн.

Відповідно до пункту 5.2 Договору, а також вимог ст. ст. 18 і 19 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” за користування об'єктом оренди Білгород-Дністровський козацький Кіш зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі здійснювати внесення орендної плати, незалежно   від   наслідків   господарської діяльності.

Згідно пункту 5.11 Договору, понад орендну плату за нерухоме майно, Орендар повинен сплачувати щомісячно фактичні комунальні та загально експлуатаційні витрати на його утримання, а також згідно пункту 5.12 цього Договору, щомісячно компенсувати Орендодавцю частину податку за землю пропорційно площі землі, яку займає здане в оренду нерухоме майно.

Згідно пункту 3.1 Договору орендна плата складає 2208,66 грн. за рік (без індексації інфляції та ПДВ). Відповідно пункту 3.2 даного Договору орендна плата за базовий місяць оренди (липень 2000 року) складає згідно з додатком №4 цього Договору 208,61 грн. (без ПДВ).

Орендна плата повинна була перераховуватися Орендарем на розрахунковий рахунок Білгород-Дністровської КЕЧ району №35228035001057 Банк Управління Державного казначейства в Одеської області м. Одеса МФО 828011, код 08124865 не пізніше 15 числа місяця з урахуванням щомісячного індексу інфляції.

Строк оренди з моменту підписання (18 грудня 2001 року) у відповідності з п. 10.1 Договору, до 18 грудня 2002 року, терміном на один рік.

Згідно п. 10.7 цього Договору у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну Договору оренди протягом місяця після закінчення терміну дії Договору, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені Договором.

Білгород-Дністровський козацький Кіш після 18 грудня 2002 року продовжував користуватися приміщенням, підтверджуючи тим самим свою згоду на продовження строку оренди.

Однак, незважаючи на вимоги підпункту 5.2, 5.11, 5.12 Договору Білгород-Дністровський козацький Кіш до цього часу не виконує своє зобов'язання щодо внесення орендної плати, плати за фактичні комунальні та загально експлуатаційні витрати на утримання об'єкту та частину податку за землю на рахунок Білгород-Дністровської КЄЧ району.

За період з 18 грудня 2001 року по 27 лютого 2006 року заборгованість Орендаря перед Орендодавцем згідно представленого розрахунку суми позовних вимог склала 9026,09 гривень, з яких плата за оренду нерухомого майна - 7837,93 грн.; плата компенсації земельного податку за оренду нерухомого майна - 661,31 грн.; штрафні санкції - 526,85 грн.

Зазначені обставини спонукали Військового прокурора Болградського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Білгород-Дністровської квартирно-експуатаційної частини району звернутися до господарського суду Одеської області з заявою за вхід.№5254 від 10.05.2006р. про розірвання договору оренди та повернення орендованого об'єкту та стягнення 9026,09 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.05.2006р. порушено провадження у справі № 17/90-06-4317 за позовом Військового прокурора Болградського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Білгород-Дністровської квартирно-експуатаційної частини району до Громадського об'єднання Білгород-Дністровський козацький Кіш про розірвання договору оренди та повернення об'єкту оренди та стягнення 9026,09 грн.

03.07.2006р. військовий прокурор Болградського гарнізону звернувся з заявою про уточнення позовних вимог, в яких позивач просить стягнути з відповідача 9447,73 грн. –заборгованості по орендній платі, 846,46 грн. –компенсацію земельного податку, 529,51 грн. –штрафних санкцій.

Дослідивши обставини справи суд вважає, що позовні вимоги Військового прокурора Болградського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, в особі Білгород-Дністровської КЕЧ району підлягають задоволенню частково з наступних правових підстав.

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обовЧязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а  підставою виникнення цивільних прав та обовЧязків  є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори-основний вид правомірних дій – це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обовЧязків. При цьому, ст.12 ЦК   України передбачає, що особа здійснює свої  цивільні  права вільно на власний розсуд.

У відповідності зі ст.204 ЦК України  договір укладений між сторонами по справі, як  цивільно-правовий   правочин  є правомірним  на час розгляду справи, оскільки  його недійсність прямо не встановлена законом, та  він не визнаний судом недійсними, тому зобов'язання за цим договором  мають  виконуватися належним чином.

Відповідно до ст.526 ЦК України № 435-IV від 16.01.2003 р. зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 ЦК України).

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його неналежне виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно зі ст.614 ЦК України особа яка порушила зобовЧязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом, при цьому відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобовЧязання.  

Згідно статті 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки (витрати, зроблені управленою стороною, втрата її майна) суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Так, відповідно до ст. 161 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Статтею 203 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі не виконання або неналежного виконання зобов'язання боржником він зобов'язаний відшкодувати кредиторові завдані збитки.

Відповідно до статті 212 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Крім того, прокурорською перевіркою встановлено, що відповідно до п. 5.10 Договору оренди, Білгород-Дністровський козацький Кіш, зобов'язаний був протягом місяця після укладення договору застрахувати орендоване майно не менше ніж на його вартість на користь орендодавця, в порядку визначеному законодавством.

Пунктом.2 ст. 771 ЦК України передбачено, що договором або законом може бути встановлений обов'язок наймача укласти договір страхування речі, що передана у найм.

Крім цього, ст. 10 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” передбачено, що істотними умовами договору оренди є обов'язок орендаря застрахувати орендоване ним майно.

Однак до теперішнього часу Орендар не виконав свої обов'язки згідно вимог п. 5.10 Договору, чим порушив істотні умови договору та вимоги ст. 10 Закону України „Про оренду державного і комунального майна".

Згідно п. 10.9 Договору дія договору припинається у випадку невиконання вимог п, 5.10 Договору.

Згідно п. 10.4 Договору, договір оренди може бути достроково розірваний Орендодавцем з примусовим звільненням займаних Орендарем нежитлових приміщень, у разі несплати ним орендної плати та інших платежів згідно договору більш ніж за три місяці, а також на вимогу однієї із сторін за рішенням суду у випадку невиконання сторонами інших своїх обов'язків та на інших засадах, що передбаченні законодавчими актами України.

Відповідно до статті 50 Закону України «Про власність»власник має право вимагати повернення (віндикації) свого майна з чужого незаконного володіння.

Згідно статті 48 Закону України «Про власність»власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків.

Захист права власності здійснюється судом.

Положення щодо захисту права власності поширюються також на особу, яка хоч і не є власником, але володіє майном на праві повного господарського відання, оперативного управління.

Відповідно до ч.3 ст. 26 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” на  вимогу  однієї  із  сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду,  господарського суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав,  передбачених законодавчими актами України.

У відповідності до вимог п.2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

 Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладанні договору.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині  розірвання договору оренди та зобовязання відповідача повернути орендоване майно  обґрунтовані та  підлягають  задоволенню.

Стосовно позовних вимог в частині стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати, земельного податку та штрафних санкцій, суд дійшов висновку що вони задоволенню не підлягають, оскільки починаючи з грудня 2003р. по  час розгляду справи у суді відповідач не використовував зазначений об'єкт оренди, у зв'язку з відсутністю в даному приміщенні електричної енергії.

Розглядом матеріалів справи встановлено, що з моменту укладання договору оренди по грудень 2003 року відповідач розрахувався з Білгород - Дністровською КЕЧ району за оренду приміщення. Після грудня 2003 року, оплата за оренду не проводилась в зв'язку з тим, об'єкт, переданий  по договору оренди від  09.01.2002 року, був відключений від лінії електричного струму. В зв'язку з цим відповідач  направ  листа на ім'я начальника Білгород -Дністровської КЕЧ району з проханням переукласти договір з Білгород - Дністровським РЕС, тому що, об'єкт не може використовуватись за призначенням, згідно договору. Позивач наполягав на тому ,що  відповідач  повинен сам переукладати договір з Білгород-Дністровською РЕС на подальше використовування електроенергії.

Однак коли відповідач звернувся в Білгород-Дністровський РЕС, йому  було  відмовлено  в переукладанні договору з мотивів того, що  Громадським об'єднанням Білгород-Дністровський козацький кіш не є власниками об'єкту і що договір на постачання електроенергії повинен укладати  основний споживач, яким є КЕЧ.  Таке ж повідомлення отримав начальник Білгород-Дністровської КЄЧ, але ніяких мір щодо укладання такого договору з боку позивача не було прийнято

Таким чином з 09.01.2002 року об'єкт оренди  не експлуатується в зв'язку з відсутністю в ньому електроенергії.

Обставини невикористання відповідачем об'єкту оренди також вбачаються з наданих представником прокуратури письмових пояснень Скляренко М.П. (отаман Б-Дністровський козацький Кіш) та інших  доказів.

Також  зазначені обставини підтверджуються листами відповідача від 13.01.2002р. №5/01, від 05.11.2002р. №5/22, від 18.01.2002р. №5/02, в яких відповідач просить позивача, а саме Білгород-Дністровську КЕЧ району переукласти з Білгород-Дністровським РЕС договір на постачання електричної енергії.

Суд вважає, що вищевикладені документи відповідачем надані у відповідності з вимогами ст.33 ГПК України, і ці документи є, в розумінні ст.ст.34,36 вказаного Кодексу, належними і допустимими письмовими доказами.

Таким чином, суд визнає доведеним, що Громадським об'єднанням Білгород-Дністровський Кіш не використовувався зазначений об'єкт оренди  з грудня 2003р. через порушення позивачем зобов'язань по укладеному договору в частині контролю наявності технічного і санітарного стану, ціле направленості і ефективності використання майна, переданого у оренду.

Згідно ст.210 ЦК України (що діяв до 01.01.2004 р.), коли невиконання або неналежне виконання зобов'язання обумовлено умислом або необережністю кредитора, боржник звільняється  від відповідальності за невиконання, або неналежне виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом.

Частиною 6 ст.762 ЦК України встановлено що наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.  

Розглядом матеріалів справи встановлено, що невиконання відповідачем зобов'язань за спірним договором оренди сталося з вини орендодавця внаслідок не належного виконання умов договору та вимог діючого законодавства, у зв'язку з чим відповідач не мав можливості використовувати орендоване ним приміщення та на  підставі вказаних вимог закону звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання за спірним договором.

Крім цього, відповідач саме у звязку з неможливістю використання орендованого приміщення  сам  звернувся до позивача з вимогою про розірвання договору оренди, про що свідчить заява відповідача від 08.08.2005р. №1, яка мається в матеріалах справи.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов  висновку що позовні вимоги Військового прокурора Болградського гарнізону Південного регіону України, в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, в особі Квартирно-експлуатаційної частини КЕЧ Білгород-Дністровського району підлягають задоволенню частково, а саме договір оренди від 18.12.2001р. №302/2001 укладений між Міністерством оборони України в особі Головного квартирно-експлуатаційного Управління Міністерства оборони України та Громадським об'єднанням Білгород-Дністровський козацький кіш слід розірвати та зобов'язати Громадську організацію –Білгород-Дністровський козацький Кіш повернути Білгород-Дністровській квартирно-експлуатаційній частині району  не житлові приміщення, розташовані на території військового містечка №31 в Білгород-Дністровському гарнізоні за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Кишинівська, 10.

Судові витрати по держмиту, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на позивача згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Розірвати договір оренди не житлових приміщень від 18.12.2001р. №302/2001 укладений між Міністерством оборони України в особі Головного квартирно-експлуатаційного Управління Міністерства оборони України та Громадським об'єднанням Білгород-Дністровський козацький кіш.  

3.          Зобов'язати Громадську організацію –Білгород-Дністровський козацький Кіш /67700, Одеська обл.., м. Білгород-Дністровський, вул. Першотравнева, 63, р/р 26004381, код 21005881, МФО 328351 в ООФ АППБ „Аваль”, м. Білгород-Дністровський повернути Білгород-Дністровській квартирно-експлуатаційній частині району /67700, Одеська, Область, м. Білгород-Дністровський, вул. Больнична,  1, р/р 35228035001057 банк УДК в Одеській області, м. Одеса, МФО 828011, код 08124865/ не житлові приміщення розташовані на території військового містечка №31 в Білгород-Дністровському гарнізоні за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Кишинівська, 10.

Наказ видати.

    4.    В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

Накази видати після вступу рішення в законну силу.

           Рішення підписано 31.07.2006р.

Суддя                                                                                       Зуєва Л.Є.