Ухвала

від 01.12.2021 по справі 752/16374/21

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/16374/21

Провадження №: 2/752/7867/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2021 року Голосіївський районний суд міста Києва,

у складі: головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

секретаря - Луценко А.В.,

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача-1 - Рокотян М.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю СП Атад К - Рокотян Марії Олександрівни про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю СП Атад К , Товариства з обмеженою відповідальністю Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Русанюка Золтан Золтановича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю Глобал Ентерпрайзіс , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна про визнання права власності на квартиру та скасування рішення про державну реєстрацію, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2021 року позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю СП Атад К , Товариства з обмеженою відповідальністю Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Русанюка Золтан Золтановича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю Глобал Ентерпрайзіс , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна про визнання права власності на квартиру та скасування рішення про державну реєстрацію.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 07.07.2021 відкрито провадження по справі та постановлено проводити розгляд справи в загальному позовному провадженні.

В своїх позовних вимогах позивач просить визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 ; визнати протиправними та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 56063363 від 04.01.2021 прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. щодо квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2265193380000).

На електронну адресу суду 29.11.2021 надійшло клопотання представника відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю СП Атад К - Рокотян Марії Олександрівни про зупинення провадження в даній справі до набрання законної сили рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/8723/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Укрюрконсалт Груп до Товариства з обмеженою відповідальністю СП Атад К , Державного реєстратора Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації Овчиннікової В.І. про визнання недійсним рішення учасника, скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним документів.

На підтвердження зазначеного представником відповідача-1 надано копію ухвали Господарського суду Дніпропетровської області № 904/8723/21 від 22.11.2021.

В судове засідання з`явився представник позивача, який заперечив проти задоволення клопотання представника відповідача-1 про зупинення провадження.

Представник відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю СП Атад К - Рокотян Марії Олександрівни в судовому засіданні просила задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі № 752/16374/21 до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 904/8723/21.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю СП Атад К - Рокотян Марії Олександрівни про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

По даній справі Товариство з обмеженою відповідальністю СП Атад К заявлено як відповідача-1. Разом з тим, у провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа № 904/8723/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Укрюрконсалт Груп до Товариства з обмеженою відповідальністю СП Атад К , Державного реєстратора Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації Овчиннікової В.І. про визнання недійсним рішення учасника, скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним документів.

Як вбачається з ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2021 відкрито провадження по вказаній справі № 904/8723/21, відповідно до позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Укрюрконсалт Груп , просить суд: визнати недійсним рішення єдиного учасника ТОВ СП Атад К № 1 від 01.06.2020 про зміну керівника товариства з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 ; скасувати рішення Державного реєстратора у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадянських формувань за реєстраційним № 10681070015024968 від 03.07.2020 про внесення змін до відомостей про юридичну особу ТОВ СП Атад К , що не пов`язані зі зміною в установчих документах, а саме про зміну керівника юридичної особи; визнати недійсним низку документів, виданих від імені ТОВ СП Атад К за підписом ОСОБА_4 ОСОБА_1 .

Таким чином, вбачається, що результат розгляду справи № 904/8723/21 та обставини, які будуть досліджені та встановлені під час розгляду справи, мають безпосередній вплив та значення для всебічного та об`єктивного розгляду справи № 752/16374/21.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 33 постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 12.06.2009 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції роз`яснено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК (1618-15) підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вирішення даної справи по суті залежить від вирішення справи № 904/8723/21, а тому наявні підстави для зупинення провадження у зазначеній справі до розгляду справи №752/16374/21.

Керуючись ст. 259, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю СП Атад К - Рокотян Марії Олександрівни про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю СП Атад К , Товариства з обмеженою відповідальністю Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Русанюка Золтан Золтановича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю Глобал Ентерпрайзіс , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна про визнання права власності на квартиру та скасування рішення про державну реєстрацію - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю СП Атад К , Товариства з обмеженою відповідальністю Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Русанюка Золтан Золтановича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю Глобал Ентерпрайзіс , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна про визнання права власності на квартиру та скасування рішення про державну реєстрацію (справа №752/16374/21) до набрання законної сили рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Укрюрконсалт Груп до Товариства з обмеженою відповідальністю СП Атад К , Державного реєстратора Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації Овчиннікової В.І. про визнання недійсним рішення учасника, скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним документів (№904/8723/21).

Зобов`язати сторін протягом десяти днів з дня усунення обставин, що зумовили зупинення провадження справі повідомити про це суд.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю.Ю. Мазур