Ухвала

від 20.12.2021 по справі 2-1182/11

КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

Справа №2-1182/11

Пр. 6/333/367/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

приватного виконавця: Проценко Д.Ю.

представника стягувача: Александрова О.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитра Юрійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24.01.2021 р. по цивільній справі №2-1182/11 позовні вимог ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_1 задоволені, присуджено стягнення заборгованості за кредитним договором № 11364740000 від 25.06.2008 р. у розмірі 137305,13 грн. та судові витрати.

На виконання даного рішення суду стягувачу виданий виконавчий лист №2-1182/11, який наразі перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитра Юрійовича (виконавче провадження № 59776091), який звернувся до суду з даним поданням в якому вказує наступне.

Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя № 2-1182/11 від 06.02.2013 року замінено сторону стягувача ПАТ "УкрСиббанк" на ТОВ "ВЕРДИКТ

ФІНАНС".

12.08.2019 року постановою приватного виконавця відкрито виконавче провадження № 59776091, яку рекомендованим листом направлено боржнику за вих. № 71 від 12.08.2019.

Згідно з даними сайту https://track.ukrposhta.ua відправлення № 6904107125378повернуто за закінченням встановленого строку зберігання.

Окрім цього, з метою забезпечення реального виконання рішення суду, 20.11.2019 р., 12.04.2021 р. винесено постанови про арешт коштів боржника у межах суми зверненні стягнення, про що боржник повідомлений належним чином.

Згідно відповіді Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради № 71/13428 від 27.08.2019 року боржник є зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Вжитими приватним виконавцем заходами встановлено, що ліквідного рухомого та нерухомого майна, за боржником не зареєстровано: коштів на виявлених рахунка: боржника у банківських установах в розмірі, достатньому для задоволення вимог стягувача - недостатньо. Боржник офіційно ніде не працює, пенсію не отримує.

Таким чином, Боржник фактично ігнорує законні вимоги приватного виконавця та ухиляється від виконання рішення суду.

Боржника повідомлено, що у разі неявки у вказану дату та час, у відповідності до вимог чинного законодавства, буде підготовлено та подано подання до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

З дати набрання законної сили рішення суду та станом на день звернення до суду з даним поданням, боржник всю суму боргу на користь стягувача не сплатив, жодних дій для реального, фактичного та в повному обсязі виконання не вчиню що вказує на ухилення від виконання рішення суду.

Крім того, в порушення п. 3 ч. 5 ст. 19 Закону України Про виконавче провадження боржником не було надано декларацію про доходи та майно, про рахунки банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або у інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб.

На підставі вищевикладеного, заявник просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 до погашення заборгованості за даним виконавчим документом в повному обсязі.

В судовому засіданні приватний виконавець та представник стягувача за виконавчим листом - ТОВ "ВЕРДИКТ ФІНАНС" наполягали на задоволенні цього подання.

Боржник ОСОБА_1 викликався в судове засідання, але не з`явився до суду. На адресу його проживання була направлена судова повістка, яка повернулась до суду з причини адресат відмовився .

Суд, вислухав пояснення заявника - приватного виконавця, представника стягувача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 33 Конституції України передбачено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Конституційна гарантія вільного пересування фізичної особи не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства.

Відповідно до ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Таким чином, для легітимного застосування обмеження фізичної особи в праві вільного пересування, права вільно залишати територію України, таке обмеження повинно бути законним, обґрунтованим та доведеним.

Закон України Про порядок виїзду з України громадян України регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

За правилом п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України , громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, в тому числі, якщо він ухиляється від виконання покладених на нього судовим рішенням зобов`язань - до виконання цих зобов`язань.

Згідно п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Під ухиленням боржника від виконання зобов`язань, покладених рішенням суду, слід розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини.

Згідно із ч. ч. 1, 3, 4 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Судом встановлено, що 12.08.2019 р. було відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2-1182/11, виданого на підставі вищевказаного судово рішення, яка направлялась на адресу проживання боржника ОСОБА_1 .

Постановами приватного виконавця від 20.11.2019 р. та 12.04.2021 р. накладались арешти на кошти боржника ОСОБА_1 .

Відомостей про наявність нерухомого чи рухомого майна в боржника ОСОБА_1 , приватним виконавцем не встановлено.

З відповідей, наданих приватному виконавцю уповноваженими державними органами та організаціями, вбачається, що ОСОБА_1 офіційний доходів на території України не має.

З відповіді Державної прикордонної служби України щодо перетину боржником державного кордону, вбачається, що боржник ОСОБА_1 періодично виїжджає за межі України.

Згідно ч. 5 ст. 19 Закону України Про виконавче провадження - боржник зобов`язаний: утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; надавати пояснення, за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 Закону України Про виконавче провадження - сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

З наданих приватним виконавцем матеріалів виконавчого провадження вбачається, що боржник ОСОБА_1 з моменту відкриття виконавчого провадження й до теперішнього часу не вчинив жодних дій на виконання вищевказаного судового рішення, також всупереч ч. 5 ст. 19 Закону України Про виконавче провадження не подав приватному виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою встановленою Міністерством юстиції України, боржник жодного разу не з`явився за викликами приватного виконавця. Із заявами про існування будь-яких підстав, що перешкоджають боржнику виконати дане судове рішення, боржник ОСОБА_1 до приватного виконавця не звертався.

Судом встановлено, що приватним виконавцем вжито усіх передбачених законодавством заходів примусового виконання рішення, однак останнє не виконано, оскільки боржник ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням. При цьому, суд враховує вимоги ст. 18 ЦПК України , відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Судом встановлено, що обмеження у праві виїзду за кордон, за вищенаведених обставин є справедливим обмеженням у демократичному суспільстві, яке носить тимчасовий характер та є дієвою юридичною санкцією, яка зумовить припинення нехтування своїми обов`язками та змусить боржника віднайти способи для виконання рішення суду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення даного подання приватного виконавця.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 354, 441 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання приватного виконавця - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , до погашення в повному обсязі заборгованості за виконавчим документом №2-1182/11, виданим Комунарським районним судом м. Запоріжжя 06.07.2011 р. по виконанню рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24.01.2011 р. по цивільній справі №2-1182/11.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання, через суд першої інстанції, апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення даної ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складений 28.12.2021 р.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова