Ухвала

від 11.11.2021 по справі 757/59293/21-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/59293/21-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників підозрюваного ОСОБА_7 адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

захисника підозрюваного ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_12

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 про повернення прокурору клопотання старшого слідого й в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_13 , про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 22016130000000212, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2021 в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідого й в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_13 , яке погоджене Заступником Генерального прокурора ОСОБА_14 , про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 22016130000000212.

Так, під час розгляду клопотання по суті, захисником підозрюваного ОСОБА_7 - адвокатом ОСОБА_9 було заявлено усне клопотання про повернення прокурору клопотання старшого слідого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_13 , про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 22016130000000212.

В обґрунтування заявленого клопотання, адвокатом зазначено, що дане клопотання повинно бути повернено прокурору, оскільки, на думку адвоката, у відповідності до ч. 7 ст. 217 КПК України та ст. 295 КПК України, слідчий суддя не уповноважений розглядати у кримінальному провадженні № 22016130000000212 питання щодо продовження строків досудового розслідування, так як, дане кримінальне провадження було порушено 19.09.2016 року, що свідчить про те, що відомості в реєстр були внесенні до набрання законної сили Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», а тому відомості внесенні до набрання законної сили, не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін відповідно до п. 7 § 1 розділу 4 зазначеного Закону.

Оскільки, дане кримінальне провадження було порушено 19.09.2016 року, що на думку адвоката свідчить про те, що відомості в реєстр були внесенні до набрання законної сили Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», а тому відомості внесенні до набрання законної сили, не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін відповідно до п. 7 § 1 розділу 4 зазначеного Закону.

Таким чином, на думку адвоката, орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді з даним клопотанням з порушенням правових норм, оскільки продовження строку досудового розслідування в разі необхідності мало б продовжуватись прокурором у кримінальному провадженні.

Підозрюваний ОСОБА_7 та інші його захисники підтримали клопотання, заявлене адвокатом ОСОБА_9 .

Захисник підозрюваного ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_12 підтримав клопотання щодо повернення клопотання органу досудового розслідування, з підстав зазначених адвокатом ОСОБА_9

Прокурори заперечували щодо задоволення даного клопотання, оскільки позиція сторони захисту є хибною, так як останні епізоди зареєстровані були у 2021 році, а тому посилання адвокатів є безпідставним.

Заслухавши клопотання адвоката, думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Так, відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КПК України продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення, у випадку, визначеному пунктом 1 частини третьої статті 294 цього Кодексу, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.

З матеріалів клопотання, вбачається, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22016130000000212 від 19.09.2016, за підозрою громадянина України ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3 КК України, громадянина України ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111 та ч. 1 ст. 258-3 КК України, та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 258-5, ч. 2 ст. 258-5, ч. 3 ст. 258-5, ч. 5 ст. 191 КК України.

Так, дійсно 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, яким, зокрема, внесено зміни до ст. 294 КПК України та надано повноваження слідчому судді на продовження строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) після введення в дію цього Закону, тобто з 15 березня 2018 року.

Ураховуючи наведене, можна прийти до висновку, що продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні може уповноважений виключно керівник регіональної прокуратури або його перший заступник чи заступник.

Разом з цим, як вбачається з матеріалів провадження до клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22016130000000212, додано витяг з ЄРДР, зі змісту якого видно, що відомості щодо епізодів, які стосуються інкримінованих діянь підозрюваним, які передбаченні ч. 1 ст. 111 та ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 258-5, ч. 2 ст. 258-5, ч. 3 ст. 258-5, ч. 5 ст. 191 КК України, та які розслідуються в рамках одного (об`єднаного) кримінального провадження № 22016130000000212, були внесені до ЄРДР 02.04.2021,20.07.2021, 19.09.2021, 06.10.2021 року, тобто після 15 березня 2018 року.

Тому доводи адвоката, щодо виключних повноважень у цьому кримінальному провадженні на продовження строку досудового розслідування керівника регіональної прокуратури або його першого заступника чи заступника, а не слідчого судді, не ґрунтуються на вимогах закону.

Дана позиція знаходять своє підтвердження у постанові Верховного Суду від 23.04.2020 у справі №310/9496/19.

Відтак, клопотання адвоката не підлягає задоволенню, у зв`язку з його необґрунтованістю та недоведеністю.

Керуючись ст.ст. 217, 219, 295-1, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 про повернення прокурору клопотання старшого слідого й в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_13 , про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 22016130000000212 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1