Ухвала

від 18.11.2021 по справі 761/38921/21

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/38921/21

Провадження № 1-кс/761/21562/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Екстра Лінк», на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №12020100100006778 від 08.10.2020, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва звернувся зі скаргою адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Екстра Лінк", на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №12020100100006778 від 08.10.2020, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку майна.

В обгрунтування поданої скарги зазначив, що 30.08.2021 слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 проведено невідкладний обшук за адресою: Київ, просп. Перемоги, 26-А, в межах кримінального провадження №12020100100006778 від 08.10.2020. Під час проведеного обшуку вилучено майно, яке належить товариству з обмеженою відповідальністю «Екстра Лінк», а саме: 29 комп`ютерних системних блоків, 27 комп`ютерних мишок, 27 комп`ютерних моніторів, 27 комп`ютерних клавіатур, 4 камери відеоспостереження.

При цьому, слідчим безпідставно утримується зазначене майно, оскільки арешт на останнє не накладено.

У судове засідання заявник не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений вчасно та належним чином, просив розгляд скарги проводити у його відсутність, вимоги підтримує.

Старший слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 статті 168 КПК України встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Так, у судовому засіданні встановлено, що СВ ШевченківськогоУП ГУНПу містіКиєвіздійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12020100100006778, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2020.

30.08.2021 слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 проведено невідкладний обшук за адресою: Київ, просп. Перемоги, 26-А, в межах кримінального провадження №12020100100006778 від 08.10.2020. Під час проведеного обшуку вилучено майно, яке належить товариству з обмеженою відповідальністю «Екстра Лінк», а саме: 29 комп`ютерних системних блоків, 27 комп`ютерних мишок, 27 комп`ютерних моніторів, 27 комп`ютерних клавіатур, 4 камери відеоспостереження.

На запит слідчого судді до канцелярії Шевченківського районного суду міста Києва повідомлено, що відповідно до інформації, наявної в автоматизованій системі документообігу суду КП «Д-3», клопотання від органу досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020100100006778, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2020, про арешт майна, вилученого 30 серпня 2021 року під час проведення обшуку нежитлових приміщень за адресою: Київ, просп. Перемоги, 26-А, - не надходило.

У свою чергу, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Статтею 169 КПК України встановлено, що тимчасово вилученемайно повертаєтьсяособі,у якоївоно буловилучено: 1)за постановоюпрокурора,якщо вінвизнає такевилучення майнабезпідставним; 2)за ухвалоюслідчого суддічи суду,у разівідмови узадоволенні клопотанняпрокурора проарешт цьогомайна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостоюстатті 173 цьогоКодексу; 4) у разі скасування арешту.

Враховуючи те, що слідчий не надав жодних доказів, які б свідчили про те, що вищевказане майно має значення для досудового розслідування кримінального провадження №12020100100006778 від 08.10.2020, було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, а також доказів накладення арешту на зазначене майно, слідчий суддя вважає, що останнє, вилучене в ході проведення невідкладного обшуку нежитлових приміщень товариства з обмеженою відповідальністю «Екстра Лінк», розташованих за адресою: Київ, просп. Перемоги, 26-А, набуло статусу тимчасово вилученого майна.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що старший слідчий чи слідчий, який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні №12020100100006778 від 08.10.2020, незважаючи на належне повідомлення про час та місце розгляду скарги, не одноразово не з`являвся в судове засідання та не спростував доводів скаржника.

Главою 2 КПК встановлені засади, тобто основоположні принципи кримінального провадження, до яких, серед інших, віднесені законність (ст. 9 КПК) та недоторканність права власності (ст. 16).

Відповідно до ст. 9 КПК під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Кримінальне процесуальне законодавство України повинно застосовуватися з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Конституції України, ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» та Закону України від 17.07.1997 № 475/97-ВР Європейська Конвенція захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) є частиною національного законодавства України.

У відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції»). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», «Кушоглу проти Болгарії»). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»).

Крім того наведені засади, закріплені у ст. 16 КПК та визначають, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК.

Сукупність наведених норм кримінального процесуального законодавства, їх внутрішній, змістовний зв`язок доводять, що будь-які процесуальні рішення, дії слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, вчинені під час досудового розслідування, мають відповідати вищевказаним засадам.

Крім того, процесуальним законом визначено, що обов`язок здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні покладається на слідчого суддю.

Таким чином, саме слідчий суддя шляхом застосування своїх повноважень покликаний забезпечити дотримання закону усіма учасниками кримінального провадження, а також зобов`язаний вживати передбачених законом заходів для поновлення порушених під час досудового розслідування прав та інтересів осіб.

Отже, слідчий суддя, виконуючи покладені на нього обов`язки, має запобігти зловживанню стороною обвинувачення зазначеними повноваженнями з метою суворого дотримання закону, забезпечення рівності сторін кримінального провадження та збалансованості їх прав.

Разом із цим, в порушення вимог кримінального процесуального законодавства України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не було подано до слідчого судді протягом 48 годин після його вилучення ані слідчим, ані прокурором. Не було таке майно і повернуто особі, в якої його було вилучено, що свідчить про вчинення слідчим бездіяльності, яка підлягає оскарженню в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу представника ТОВ «Екстра Лінк» адвоката ОСОБА_3 ,та зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №12020100100006778 від 08.10.2020, негайно повернути ТОВ «Екстра Лінк» (кодЄДРПОУ 43626871)майно, тимчасово вилучене 30 серпня 2021 року під час проведення обшуку нежитлових приміщень ТОВ «Екстра Лінк» (код ЄДРПОУ 43626871), розташованих за адресою: Київ, просп. Перемоги, 26-А.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 167-169, 171, 303, 306-307, 309, 532, частиною другоюстатті 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Екстра Лінк», на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №12020100100006778 від 08.10.2020, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку майна задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого чи слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні №12020100100006778 від 08.10.2020, у ході якого 30.08.2021 під час обшуку нежитлових приміщень ТОВ «Екстра Лінк» (код ЄДРПОУ 43626871), розташованих за адресою: Київ, просп. Перемоги, 26-А, тимчасово вилучено майно, повернути ТОВ «Деллінг-Трейд» (код ЄДРПОУ 43285306) таке майно, а саме:

- 29 комп`ютерних системних блоків: Lenovo R8X23TF, HP CZC 8204 KVL, Siemens X-223596, HP Q6YRR-MY3PW-QCR8T-7R2W4-DRDCD, Siemens YK5VO21646, Siemens 01011684, Dell 00144549657542, HP без номера, НР з написом 7800, Siemens без номера, Dell 01005793, Dell 193451143331, Dell 94D8P4J, Siemens X1304660, Dell 00256493 B9DSB9, Dell H8NKG4J, Dell 2QK4B3J, Gamemax без номера, HP CZC 011BPWQ, HP 800004459, Dell0023AE7D7236, Siemens ZN 14, HP CZC8312RJ2, Dell J6T1J3J, Lenovo F9:06, Lenovo 85869, HP 01004156, HP 01000586, HP з наліпкою «не работает», 27 комп`ютерних мишок, 27 комп`ютерних моніторів: HP 9 шт., Philips 10 шт., Lenovo 3 шт., Acer 1 шт., LG 1 шт., NEC 1шт., Eizo 1 шт., Dell 1 шт., 27 комп`ютерних клавіатур, 4 камери відеоспостереження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1