Ухвала

від 24.12.2021 по справі 2-663/11

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-663/11 н/п 6/766/1181/21

УХВАЛА

за результатами розгляду заяви

24.12.2021р. Херсонський міський суд Херсонської області в складі

головуючої судді Зуб І.Ю.,

при секретарі Щербань А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Брайт Інвестмент (ЄДРПОУ 43115064, юридична адреса: 49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, б.52, оф. 402) про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення, боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп , Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк Надра ,-

ВСТАНОВИВ:

08.12.2021 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява представника ТОВ Брайт Інвестмент про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі № 2-663/11.

Подана заява мотивована тим, що Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 21.03.2011 року у цивільній справі №2-663/11, задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №804/6/02/2008/980к/2944 від 27.02.2008 року, в розмірі 23 725 грн. 01 коп., а також витрат за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн, та судовий збір у розмірі 237 грн., 25 коп. з кожного. 05.08.2020 року між ПАТ КБ Надра та ТОВ Дніпрофінансгруп укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_blank, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язанням передбаченими кредитним договором №804/6/02/2008/980к/2944 від 27.02.2008 року та Договором поруки №804/6/02/2008/980к/2944 від 27.02.2008 року, перейшло до ТОВ ФК Дніпрофінансгруп . 05.07.2021 року між ТОВ ФК Дніпрофінансгруп та ТОВ Брайт Інвестмент укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_blank_07, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язанням передбаченими кредитним договором №804/6/02/2008/980к/2944 від 27.02.2008 року та Договором поруки №804/6/02/2008/980к/2944 від 27.02.2008 року, перейшло до ТОВ Брайт Інвестмент . У зв`язку з процесом відступлення прав вимоги за кредитним договором, було пропущено строк пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Тому просить :

-замінити сторону стягувача з ПАТ Комерційний банк Надра , як вибулої сторони, на його правонаступника ТОВ Дніпрофінансгруп , по цивільній справі №2-663/11, прийнятим Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 21.03.2011 року;

-замінити сторону стягувача з ТОВ ФК Дніпрофінансгруп , як вибулої сторони, на його правонаступника ТОВ Брайт Інвестмент по цивільній справі № 2-663/11;

-поновити строк для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа по справі №2-663/11 від 21.03.2011 року

Представник заявника в змісті заяви просить провести про розгляд справи за його відсутності, заяву просив задовольнити.

В судове засідання інші учасники не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені, причини не явки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що заочним рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 21.03.2011 року у цивільній справі №2-663/11, задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором від 27.02.2008 року, в розмірі 23 725 грн. 01 коп., а також витрат за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн, та судовий збір у розмірі 237 грн., 25 коп. з кожного.

24.05.2011 року на виконання рішення Комсомольським районним судом м. Херсона видано виконавчі листи у справі № 2-663/10.

05.08.2020 року між ПАТ КБ Надра та ТОВ Дніпрофінансгруп укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_blank, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язанням передбаченими кредитним договором №804/6/02/2008/980к/2944 від 27.02.2008 року та Договором поруки №804/6/02/2008/980к/2944 від 27.02.2008 року, перейшло до ТОВ ФК Дніпрофінансгруп , що підтверджено копією договору та витягу з додатку №1 до Договору.

05.07.2021 року між ТОВ ФК Дніпрофінансгруп та ТОВ Брайт Інвестмент укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_blank_07, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язанням передбаченими кредитним договором №804/6/02/2008/980к/2944 від 27.02.2008 року та Договором поруки №804/6/02/2008/980к/2944 від 27.02.2008 року, перейшло до ТОВ Брайт Інвестмент , що підтверджено копією договору та витягу з додатку №1 до Договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України Про виконавче провадження заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За правилами ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору або не заборонено законом.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Згідно із ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Докази мають бути належними, допустимими, достовірними (ст. ст. 77, 78, 79 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Заявником в змісті вимог заявлено вимогу № 1 від імені ТОВ ФК Дніпрофінансгруп , доказів на підтвердження можливості представляти інтереси ТОВ ФК Дніпрофінансгруп Товариством з обмеженою відповідальністю Брайт Інвестмент , до суду не надано, у зв`язку із чим підстав для задоволення заяви не має.

Враховуючи, що інші вимоги заяви є похідними від вищезазначеної, то також не підлягають задоволенню.

На підставі наведеного заява Брайт Інвестмент про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Брайт Інвестмент (ЄДРПОУ 43115064, юридична адреса: 49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, б.52, оф. 402) про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення, боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп , Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк Надра - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду. У разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяІ. Ю. Зуб