Рішення

від 29.06.2010 по справі 2-4881/10

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

                                                                                                  Справа  № 2- 4881 /10

                                                                              РІШЕННЯ

                                                                   ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29.06.2010 року  Печерський районний суд м. Києва у складі:

        головуючого судді:   Супрун Г.Б.

        при секретарі:            Костюк А.І.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом  Державного підприємства «Санаторій Південний» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

                                                                              ВСТАНОВИВ:

    Позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення боргу в сумі 214604,00 грн., мотивує позов тим, що відповідно до заяви та за загодою позивача, відповідачам надано дозвіл на проживання в санаторіїз 18.07.2009р. до 26.08.2009р. ( терміном 39 днів), отримали всі послуги санаторно-курортного лікування відповідно до займаного ними номеру класа «люкс» - все включено, тобто на зангальну суму 214604,00 грн. Але при виїзді з санаторію на місці не розрахувались, після цього і на рахунковий рахунок позивача кошти від відповідачів не надійшли, що свідчить про невиконання зобов»язання оплатити за надання послуг виконавцеві. Просить стягнути суму боргу з відповідачів в рівних долях з кожного по 107302,00 грн. та понесені судові витрати.

    В попередньому судовому засіданні представник позивача уточнив вимоги, просив стягнути з відповідачів суму боргу в солідарному порядку.

    Представник відповідача  позов визнав.

    Згідно ст.ст.130, 174 ЦПК України в разі визнання позову в попередньому судовому засіданні суд постановляє рішення про задоволення позову.

    Як встановлено в судовому засіданні, 18.07.2009р. до дирекції державного підприємства «Санаторій Південний»звернулась сім»я ОСОБА_2, яка складається з 4-х осіб, з заявою на проживання, ознайомившись з тарифами та переліком послуг санаторію. Був наданий відповідний дозвіл на проживання в номері класу «плюс», крім того, за їх проханням два дні проживав водій.  

Відповідно до ст. 205 ЦК України правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Статтею  639 ЦК України встановлено, що договір може бути укладений в будь-якій формі, якщо вимоги, що до форми договору не встановлені законом.

Правилами користування готелями й аналогічними засобами розміщення та надання готельних послуг, які затверджені Наказом № 19 від 16.03.2004 державної туристичної адміністрації України, не передбачений обов'язок готельних або інших схожих закладів на укладення окремих договорів з кожним замовником. В той же час, Наказ № 19 передбачає, що підтвердженням надання послуг є відповідний рахунок, виставлений закладом.

Таким чином, відповідно до наведених вище обставин, можна вважати, що між Позивачем та Відповідачами був укладений договір про надання послуг про проживання та надання санаторно-лікувальних послуг в інтересах сім»ї.

Відповідно до ст. 901 ЦКУ за договором про надання послуг одна сторона, виконавець, зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснюється певної діяльності, замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Ст. 903 ЦК України передбачений обов'язок замовника оплатити надану йому послугу.

Відповідно до рахунку № 75 від 06.08.2009 року Відповідачам за їх замовленням були надані послуги з санаторно-курортного лікування, в тому числі й з проживання в чотирьохкімнатному номері люкс загальною сумою в 214604,00 грн. Відповідачі вказаний рахунок визнали, проте не сплатили, а отже створили боргове грошове зобов'язання на суму в 214604,00 грн.

Таким чином, виходячи зі ст. 901, 903 ЦКУ Відповідачі отримали зазначені вище послуги та зобов'язані були їх оплатити Виконавцеві, чого й досі не відбулося.

Тому на підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволеня позову з врахуванням уточнення про стягнення солідарно з відповідачів суми боргу.

    В разі задоволення позову відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів також стягуються солідарно понесені судові витрати в сумі 1700 грн. держмита та 120 грн. за ІТЗ.

Керуючись ст.ст.130,174, 212-215 ЦПК України, ст.205, 639, 901, 903 ЦК України,суд,-

                                                                           ВИРІШИВ :  

    Позов Державного підприємства «Санаторій Південний» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу   задовольнити  .

    Стягнути з  ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Державного підприємства «Санаторій Південний» (98690, м.Ялта, смт.Форос-1, філіал АБ «Південний» в м.Ялта, р/р 26003310064201,  МФО 384522, ЄДРПОУ 19004029)  суму боргу в розмірі   214604,00 грн., а також понесені судові витрати в розмірі 1820 грн.

          Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський райсуд м. Києва.

    Суддя :                 Супрун Г.Б.