Вирок

від 23.12.2021 по справі 932/6505/21

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Провадження № 1-кп/932/336/21

Справа № 932/6505/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №32021041660000019, угоду про визнання винуватості, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У лютому2019року, ОСОБА_5 знаходячись ум.Кривий Рігбільш точнемісце,дату тачас уході досудовогорозслідування встановитине виявилосьможливим,познайомилася ізневстановленою досудовимрозслідуванням особою та погодилася на пропозицію останньої за грошову винагороду стати засновником, директором ТОВ «Мілордікс», код 42808331 та ТОВ «Сенсаторі Лайт», код 42807940, усвідомлюючи при цьому, що здійснювати господарську діяльність, яка передбачена статутом товариства, виконувати функції (обов`язки) засновника та директора товариств і займатися підприємницькою діяльністю, пов`язаною з виробництвом товарів, виконанням робіт та/або наданням послуг вона не буде.

Згідно з домовленістю між ОСОБА_5 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, остання повинна виготовити проекти документів, які необхідні для державної реєстрації новоутвореної шляхом заснування юридичної особи, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які будуть мати завідомо неправдиві відомості.

У свою чергу, ОСОБА_5 , виконуючи свою роль у вчиненні кримінального правопорушення, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, повинна була підписати вищевказані виготовлені невстановленою особою документи, які будуть містити завідомо неправдиві відомості та надати їх державному реєстратору з метою проведення державної реєстрації юридичних осіб, а саме: внесення відомостей про юридичні особи, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З цієюметою ОСОБА_5 ,усвідомлюючи протиправнийхарактер запропонованихїй дійяк майбутньогозасновника,директора ТОВ«Мілордікс»,код 42808331та ТОВ«Сенсаторі Лайт»,код 42807940,діючи умисно,з корисливихмотивів,за попередньоюзмовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, знаходячись у невстановленим досудовим розслідуванням дату, час та місці, надала невстановленій особі наступні документи: фотокопії сторінок свого паспорта громадянина України - паспорт серії НОМЕР_1 , виданого Жовтневим РВ у м. Кривий Ріг УМВС України в Дніпропетровській області та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру платника податків - НОМЕР_2 .

Далі, невстановлена досудовим розслідуванням особа на виконання попередньої змови з ОСОБА_5 у лютому 2019 року, більш точно встановити дату та час досудовим розслідуванням не виявилося можливим, за невстановлених слідством обставин виготовила проекти документів, які необхідні для державної реєстрації юридичних осіб, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, а саме для реєстрації новоутворених шляхом заснування юридичних осіб ТОВ «Мілордікс», код 42808331 та ТОВ «Сенсаторі Лайт», код 42807940, а саме:

-заяву продержавну реєстраціюстворення юридичноїособи

ТОВ «Мілордікс» (код 42808331) від 07.02.2019;

-статут ТОВ «Мілордікс» (код 42808331), відповідно до статуту засновником (учасником) є ОСОБА_5 , вклад останньої до статутного капіталу Товариства становить 100% у сумі 6500 грн.;

-рішення від 07.02.2019 про заснування юридичної особи №1

ТОВ «Мілордікс» (код 42808331);

-реєстраційну заяву платника податку на додану вартість;

-заяву продержавну реєстраціюстворення юридичноїособи

ТОВ «Сенсаторі Лайт» (код 42807940) від 07.02.2019;

-статут ТОВ «Сенсаторі Лайт» (код 42807940), відповідно до статуту засновником (учасником) є ОСОБА_5 , вклад останньої до статутного капіталу Товариства становить 100% у сумі 8200 грн.;

-рішення від 07.02.2019 про заснування юридичної особи №1

ТОВ «Сенсаторі Лайт» (код 42807940);

-реєстраційну заяву платника податку на додану вартість.

На час надання своїх документів, що містять її персональні дані необхідні для складання реєстраційних документів ОСОБА_5 розуміла, що вона надає їх для внесення неправдивих відомостей в документи, які відповідно до закону подаються для державної реєстрації юридичних осіб, а саме ТОВ «Мілордікс», код 42808331 та ТОВ «Сенсаторі Лайт», код 42807940, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, оскільки фактично директором та засновником вказаних юридичних осіб вона не буде, а фінансово-господарською діяльністю будуть займатися інші особи.

У подальшому, 07.02.2019 року у денний час, більш точний час досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, з метою реалізації єдиного злочинного умислу з невстановленою особою, знаходячись у приміщенні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу, розташованого за адресою:

м. Дніпро, вул. Глінки, буд. 1, достовірно розуміючи, що попередньо виготовлені, у встановленій законом формі проекти реєстраційних документів ТОВ «Мілордікс», код 42808331 та ТОВ «Сенсаторі Лайт», код 42807940 містять неправдиві відомості, а саме:

-вона не формувала статутні капітали вищевказаних юридичних осіб на суму 6500,00 грн. (ТОВ «Мілордікс») та 8200,00 грн. (ТОВ «Сенсаторі Лайт»), що становить 100 % статутного капіталу;

-юридичні особо не знаходяться та не будуть знаходитись за місцем реєстрації за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Дніпровське шосе, буд. 84А (ТОВ «Сенсаторі Лайт») та м.Кривий Ріг , вул.Степана Тільги, буд.36 Б (ТОВ «Мілордікс»);

вона не буде виконувати функції (обов`язки) засновника, директора, здійснювати господарську діяльність, види якої передбачені статутом ТОВ «Мілордікс» (код 42808331) та ТОВ «Сенсаторі Лайт» (код 42807940), та займатися підприємницькою діяльністю, пов`язаною з виробництвом товарів, виконанням робіт та/або наданням послуг, особисто підписала:

-заяву продержавну реєстраціюстворення юридичноїособи

ТОВ «Мілордікс» (код 42808331) від 07.02.2019;

-статут ТОВ «Мілордікс» (код 4280833);

-рішення від 07.02.2019 про заснування юридичної особи №1

ТОВ «Мілордікс» (код 42808331);

-реєстраційну заяву платника податку на додану вартість;

-заяву продержавну реєстраціюстворення юридичноїособи

ТОВ «Сенсаторі Лайт» (код 42807940) від 07.02.2019;

-статут ТОВ «Сенсаторі Лайт» (код 42807940);

-рішення від 07.02.2019 про заснування юридичної особи №1

ТОВ «Сенсаторі Лайт» (код 42807940);

-реєстраційну заяву платника податку на додану вартість.

Одразу, після підписання вищевказаних документів ОСОБА_5 віддала їх приватному нотаріусу, на підставі чого 07.02.2019 нотаріусом проведено державну реєстрацію новоутворених шляхом заснування юридичних осіб ТОВ «Мілордікс» (код 42808331) за реєстраційними номерами №12271020000018950, ТОВ «Сенсаторі Лайт» (код 42807940) за реєстраційним номером №12271020000018948 від 07.02.2019 та внесено дані до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, визначивши ОСОБА_5 засновником, директором вказаних юридичних осіб.

Після проведення державної реєстрації новоутворених шляхом заснування юридичних осіб ТОВ «Мілордікс» (код 42808331),

ТОВ «Сенсаторі Лайт» (код 42807940) ОСОБА_5 отримала від невстановленої слідством особи грошову винагороду.

Дії ОСОБА_5 , які виразились у внесенні в документи

ТОВ «Мілордікс» (код 42808331), ТОВ «Сенсаторі Лайт» (код 42807940), які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, вчинені з єдиним умислом та корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, порушили норми законодавчих актів України, що регулюють діяльність суб`єктів підприємницької діяльності та порядок оподаткування, а саме:

-ст.1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», відповідно до якої державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців (далі державна реєстрація) офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу-підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом;

-ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», згідно з якою державна реєстрація базується на таких основних принципах, зокрема: обов`язковості державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі, об`єктивності, достовірності та повноти відомостей у Єдиному державному реєстрі, внесення відомостей до Єдиного державного реєстру виключно на підставі та відповідно до цього Закону;

-ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», відповідно до якої, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах;

-ст.89 Господарського кодексу України, за якою управління діяльністю господарського товариства здійснюють його органи та посадові особи, склад і порядок обрання (призначення) яких визначається залежно від виду товариства, а у визначених законом випадках учасники товариства;

-ст.92 Цивільного кодексу України, відповідно до якої юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом;

-ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», згідно з якою питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів. Відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів.

Вищевказані умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також умисному поданні для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, вчинені за попередньою змовою групою осіб, кваліфіковані за ч.2 ст.205-1 КК України.

23грудня 2021року між прокурором при участі захисника ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості з обвинуваченою ОСОБА_5 , згідно з якою обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення.

В угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком та покладенням обов`язків, визначених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтисядля реєстраціїдо уповноваженогооргану з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 в присутності захисника свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України визнала повністю та пояснила, що вона дійсно скоїла зазначений злочин при обставинах, встановлених в ході досудового розслідування та викладених у обвинувальному акті.

В скоєному щиросердно покаялася.

В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного характеру з боку робітників поліції до неї не застосувалися.

Їй цілком зрозумілі її права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також те, що внаслідок укладення та затвердження угоди про визнання винуватості вона буде обмежена в праві оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394, 424 КПК України. Вона повністю розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, а також вид покарання, яке буде застосовано до неї в разі затвердження угоди судом. Угоду щодо визнання винуватості з прокурором вона заключила добровільно, в присутності захисника, без насильства, примусу чи погроз та без впливу будь-яких обставин, необумовлених в угоді. Просила суд затвердити укладену між нею та прокурором угоду про визнання винуватості.

Захисник ОСОБА_4 у суді підтвердила добровільність укладення угоди між обвинуваченою та прокурором, вказала, що дана угода укладена в її присутності, без насильства, примусу та погроз.

Прокурор просила затвердити укладену із обвинуваченою ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості.

Вислухавши прокурора, обвинувачену таїї захисника,дослідивши матеріаликримінального провадження,суд приходитьдо висновку,що укладенаміж прокуроромта обвинуваченою ОСОБА_5 в присутностізахисника

ОСОБА_4 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, з наступних підстав.

При укладенні угоди прокурором враховані обставини, передбачені ст. 470 КПК України.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні нетяжкого злочину, а її дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.205-1 КК України.

Умови укладеної угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб. Судом не встановлено обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

Дані обставини об`єктивно підтверджуються її показами, даними в судовому засіданні та матеріалами кримінального провадження, а саме:

-протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 04.06.2019 року з описом, відповідно до якого вилучено справу ТОВ «Мілордікс» (том 1 а.с. 29-31,32,33);

- заявою про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «Мілордікс» (том 1 а.с. 35-41);

- рішенням про заснування юридичної особи № 1 ТОВ «Мілордікс» (том 1 а.с. 42);

- статутом ТОВ «Мілордікс» (том 1 а.с. 43-62);

- протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 04.06.2019 року з описом, відповідно до якого вилучено справу ТОВ «Сенсаторі Лайт» (том 1 а.с. 65-67,68,69);

- заявою про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «Сенсаторі Лайт» (том 1 а.с. 71-77);

- рішенням про заснування юридичної особи № 1 ТОВ «Сенсаторі Лайт» (том 1 а.с. 78);

- статутом ТОВ «Сенсаторі Лайт» (том 1 а.с. 79-98);

- висновком експерта №2392/2393/19-27 від 20.06.2019 року ( том 1 а.с. 110-115).

За таких підстав, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення

ОСОБА_5 , оскільки докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Таким чином, суд визнає обвинувачену ОСОБА_5 винною у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а її умисні дії, які виразилися у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також умисному поданні для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, вчинені за попередньою змовою групою осіб, вірно кваліфіковані за ч.2 ст.205-1 КК України.

При призначенніпокарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд,враховує ступіньтяжкості вчиненогонею кримінальногоправопорушення,яке відповіднодо ст.12КК Українивідноситься до нетяжкого злочину,особу обвинуваченої,яка наобліку улікаря психіатрата наркологане знаходиться,її відношеннядо скоєного.

Щире каяття, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 .

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлені.

Враховуючиособу обвинуваченої,яка вчинилакримінальне правопорушеннявперше,її відношеннядо вчиненого,щире каяття,усвідомлення вчиненого,а тому суд вважає за можливе призначити обвинуваченій ОСОБА_5 покарання без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, як зазначено в угоді про визнання винуватості.

При цьому,Законом України№361-IXвід06.12.2019рокубули внесенізміни доч.2ст.205-1ККУкраїнита посиленовідповідальністьособи вчастині покарання,а томуз урахуваннямстатті 5КК України,в даномувипадку застосуваннюпідлягає санкціяч.2ст.205-1ККУкраїнив редакціїЗакону №835-VIIвід 26.11.2015року,який діявна моментскоєння обвинуваченоюкримінального правопорушення,оскільки вона пом`якшує кримінальну відповідальність особи.

У зв`язку із чим, суд погоджується із розміром покарання узгодженим в угоді про визнання винуватості та вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_5 покарання у видіобмеження волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, як зазначено в угоді про визнання винуватості, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 314, 368, 370-371, 374, 376, 474-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити укладену23грудня 2021року угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_5 при участі захисника ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_7 винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року випробувального терміну не скоїть нового кримінального правопорушення, зобов`язавши її відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтисядля реєстраціїдо уповноваженогооргану з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_6 накористьдержавидокументально підтвердженівитратиприпроведенні експертизи№ 2392/2393/19-27від 20.06.2019року усумі 2512грн.00коп.(том 1а.с.116).

На вирок суду, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор, має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1