Ухвала

від 28.12.2021 по справі 642/2802/19

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

28.12.2021

№642/2802/19

№ 1-кс/642/5036/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні за №12019220510000841 від 04.04.2019 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №3 Головного Управління Національної поліції в Харківській області, майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

старший слідчий СВ ВП №2 Харківського РУП №3 Головного Управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова з клопотанням про проведення обшуку у приміщенні ОК ЖБК «Новий будинок Харків», ЕДРПОУ 39591864, юридична адреса: м. Харків, провулок Мало-Панасівський, 4/7, з метою виявлення та вилучення оригіналів та копій документів, а саме:

- належним чином завірені уставні, реєстраційні документи ОК ЖБК «Новий будинок Харків», за період з 2018 року по теперішній час;

- належним чином завірені накази про призначення на посаду, звільнення з посади директорів, головних бухгалтерів ОК ЖБК «Новий будинок Харків», 39591864, юридична адреса: м. Харків, провулок Мало-Панасівський, 4/7, за період з 2018 року по теперішній час;

- належним чином завірені договори з усіма додатками про залучення інвесторів для будівництва, що укладені складені та діють у період часу з 2018 року по теперішній час;

- належним чином завірені документи, що підтверджують сплату інвесторами, дольниками внесків у будівництві, квартири АДРЕСА_1 та нежилого приміщення №1 площею 160,62 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська (колишня Котлова), б.76, корп. С 2-Б;

- належним чином завірений список інвесторів будівництва об`єктів нерухомості квартири АДРЕСА_1 та нежилого приміщення №1 площею 160,62 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , за увесь період будівництва, із зазначенням інформації щодо ПІБ інвестора; його контактних даних; номера квартири, котру він інвестує; дати укладення договору про участь у будівництві та дані щодо оплати за об`єкт квартиру;

- належним чином завірений договір про участь у будівництві об`єкту нерухомості всіх інвесторів стосовно будівництва квартири АДРЕСА_1 та нежилого приміщення №1 площею 160,62 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська (колишня Котлова), б.76, корп. С 2-Б;

- належним чином завірені оригінали прибуткових касових ордерів №1 від 27.02.2018 року та прибутковий касовий ордер №2 від 28.02.2018 року;

- належним чином завірені оригінали прибуткових касових ордерів №3 від 01.03.2018 року, №4 від 02.03.2018 року, №5 від 05.03.2018 року, №6 від 06.03.2018 року, №7 від 07.03.2018 року;

- належним чином завірений список квартир чи інших приміщень, котрі не реалізовані на даний час в ОК ЖБК «Новий будинок Харків»;

- належним чином завірені оригінали бухгалтерської документації щодо оприбуткування грошових коштів по прибутковим касовим ордерам №1 від 27.02.2018 року та №2 від 28.02.2018 року від ОСОБА_5 за квартиру АДРЕСА_1 ;

- належним чином завірені оригінали бухгалтерської документації щодо оприбуткування грошових коштів по прибутковим касовим ордерам №3 від 01.03.2018 року, №4 від 02.03.2018 року, №5 від 05.03.2018 року, №6 від 06.03.2018 року, №7 від 07.03.2018 року від ОСОБА_5 за нежиле приміщення №1 площею 160,62 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ,

- та інших документів на яких міститься інформація про обставини кримінального правопорушення, а також, інших документів, що спростовують або підтверджують вчинення даного кримінального правопорушення, а також свідчать про протиправну діяльність причетних до вказаного кримінального правопорушення осіб.

Як зазначено у клопотанні, в ході досудового розслідування встановлено, що 4 квітня 2019 року до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області із заявою, щодо шахрайський дій в особливо великих розмірах, звернувся ОСОБА_6 .

04.04.2019 слідчим СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області вказані відомості внесені до ЄРДР за №12019220510000841, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 12 лютого 2013 року потерпілий ОСОБА_5 зайняв ОСОБА_7 гроші в сумі 320 000 грн., що в еквіваленті становило 40 000 доларів США., а ОСОБА_7 , який в той момент був директором ТОВ «Будівельний альянс «Моноліт» видав йому документи у вигляді договорів і прибуткові касові чеки про те, що ОСОБА_5 у касу ТОВ «Будівельний альянс« Моноліт» були внесені гроші в сумі 320 000 гривень та він став «Інвестором» та має право на купівлю по закінченню будівництва у власність квартир

АДРЕСА_3 грудні 2017 року ОСОБА_5 при спробі реалізації своїх прав «Інвестора» в частині передачі прав на квартири АДРЕСА_4 і 94 іншій особі, дізнався, що ще до отримання ним від ОСОБА_7 договори на квартири АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 в ТОВ «Будівельний альянс «Моноліт» були внесені гроші іншими особами.

У зв`язку з цим потерпілий ОСОБА_5 звернувся із заявою в прокуратуру Харківської області, після чого ОСОБА_7 , як вказує слідчий, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені дії і намагаючись відшкодувати заподіяну його діями збитки, запропонував ОСОБА_5 передати йому квартири ЖБК «Новий будинок Харків», на що потерпілий ОСОБА_5 погодився.

27 січня 2021 року ОСОБА_5 будучи впевненим, що він згідно вищевказаних документів, які були вручені йому ОСОБА_7 є членом ЖБК «Новий будинок Харків» письмово звернувся до голови ЖБК «Новий будинок Харків» ОСОБА_8 з проханням видати йому довідку про внесення ним паїв у ЖБК, на що ОСОБА_8 відповів відмовою і до теперішнього часу, будучи посадовою особою відповіді на заяву не дав.

Так само ОСОБА_8 не дав відповідь з даного питання і представнику Уповноваженого Верховної ради з прав людини, в зв`язку з чим постановою Ленінського суду м. Харкова від 25.08.2021 року був притягнутий до адміністративної відповідальності.

На письмову вимогу старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 о підтвердженні членства ОСОБА_5 в членах ЖБК «Новий будинок Харків» ОСОБА_8 відповідь не надав.

Приблизно в лютому-березні 2018 році ОСОБА_7 знаходячись в ОК ЖБК «Новий будинок Харків», розташованому по пров. Мало-Панасівському, 4/7, в м. Харків, ОСОБА_7 передав ОСОБА_5 прибуткові касові ордера №1 від 27.02.2018 року та №2 від 28.02.2018 року сума внеску на загальну суму 494 тисячі гривень за квартиру АДРЕСА_1 за договором №96, та прибуткові касові ордера №3 від 01.03.2018 року, №4 від 02.03.2018 року, №5 від 05.03.2018 року, №6 від 06.03.2018 року, №7 від 07.03.2018 року, на загальну суму 1120 000, 00 гривень за договором членства у кооперативі №1/ неж від 27.02.2018 року за нежиле приміщення №1 площею 160,62 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська (колишня Котлова), б.76, корп. С 2-Б, які були завірені підписами ОСОБА_8 , який є: керівником ОК ЖБК «Новий дім Харків», як головний бухгалтер та касир на прибуткових касових ордерах поставив печатку ОК ЖБК «Новий дім Харків» за №39591864 та інвестором ОСОБА_5 в ЖБК «Новий будинок Харків», також були поставлені свої підписи.

Виходячи з того, що до цього часу потерпілий ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_1 та нежиле приміщення №1 площею 160,62 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , не отримав, грошові кошти у сумі 40 000 доларів США ОСОБА_7 - ОСОБА_5 повернуті не були.

По повісткам на допит в якості свідка ОСОБА_8 не являється.

У зв`язку з цим, 18.10.2021 року старшим слідчим СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_3 до Ленінського районного суду м.Харкова було подано клопотання про тимчасовий доступ до речей та документі, що знаходяться у володінні ОК ЖБК «Новий будинок Харків», ЕДРПОУ 39591864, юридична адреса: м. Харків, провулок Мало-Панасівський, 4/7, а саме: до реєстраційних документів ОК ЖБК «Новий будинок Харків», за період з 2018 року по теперішній час, до завірених наказів про призначення на посаду, звільнення з посади директорів, головних бухгалтерів ОК ЖБК «Новий будинок Харків», 39591864, юридична адреса: м. Харків, провулок Мало-Панасівський, 4/7, за період з 2018 року по теперішній час, до завірених договорів з усіма додатками про залучення інвесторів для будівництва, що укладені складені та діють у період часу з 2018 року по теперішній час, документів, що підтверджують сплату інвесторами, дольниками внесків у будівництві, квартири АДРЕСА_1 та нежилого приміщення №1 площею 160,62 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , списку інвесторів будівництва об`єктів нерухомості квартири АДРЕСА_1 та нежилого приміщення №1 площею 160,62 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , за увесь період будівництва, із зазначенням інформації щодо ПІБ інвестора; його контактних даних; номера квартири, котру він інвестує; дати укладення договору про участь у будівництві та дані щодо оплати за об`єкт - квартиру, договорів про участь у будівництві об`єкту нерухомості всіх інвесторів стосовно будівництва квартири АДРЕСА_1 та нежилого приміщення №1 площею 160,62 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська (колишня Котлова), б.76, корп. С 2-Б, оригіналів печаток ОК ЖБК «Новий будинок Харків», за №39591864 та інших печаток при наявності, оригінали договору №96 від 27.02.2018 року між ОК ЖБК «Новий будинок Харків» та пайщиком ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_6 ., оригінали прибуткових касових ордерів №1 від 27.02.2018 року та прибутковий касовий ордер №2 від 28.02.2018 року, оригінал договору членства в кооперативі №1 /неж від 27.02.2018 року між ОК ЖБК «Новий будинок Харків» та пайщиком ОСОБА_5 на нежиле приміщення №1 площею 160,62 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , оригінали прибуткових касових ордерів №3 від 01.03.2018 року, №4 від 02.03.2018 року, №5 від 05.03.2018 року, №6 від 06.03.2018 року, №7 від 07.03.2018 року, інформації щодо переліку квартир чи інших приміщень, котрі не реалізовані на даний час у житловому комплексі, оригінали бухгалтерської документації щодо оприбуткуванні грошових коштів по прибутковим касовим ордерам №1 від 27.02.2018 року та №2 від 28.02.2018 року від ОСОБА_5 за квартиру АДРЕСА_1 , оригінали бухгалтерської документації щодо оприбуткуванні грошових коштів по прибутковим касовим ордерам №3 від 01.03.2018 року, №4 від 02.03.2018 року, №5 від 05.03.2018 року, №6 від 06.03.2018 року, №7 від 07.03.2018 року від ОСОБА_5 за нежиле приміщення №1 площею 160,62 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

21.10.2021 року слідчим суддею Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_9 , було задоволено клопотання та надано дозвіл про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ОК ЖБК «Новий будинок Харків».

10.11.2021 року старшим слідчим СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_3 було вручено ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_9 від 21.10.2021 року голові ОК ЖБК «Новий будинок Харків» ОСОБА_10 , документи, які перечисленні в ухвалі не надав мотивуючи, що їх потрібно підготувати.

Крім того, 10.11.2021 року голові ОК ЖБК «Новий будинок Харків» ОСОБА_10 , було вручено повістку на виклик на 11.11.2021 до СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області для допиту у якості свідка.

11.11.2021 року голова ОК ЖБК«Новий будинок Харків» в телефонній розмові повідомив, що він захворів з приводу СOVID-19, та прийти до відділу поліції №2 прийти не зможе, крім того повідомив, що документи, які перераховані в ухвалі, зможе принести його працівник ОК ЖБК «Новий будинок Харків», менеджер з продажу нерухомості ОСОБА_11 ..

12.11.2021 року до СВ ВП№2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області звернулась громадянка ОСОБА_11 з приводу надання документів, які перераховані в ухвалі.

12.11.2021 року старшим слідчим СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_3 було складено протокол тимчасового доступу до речей та документів наданих менеджером ОК ЖБК «Новий будинок Харків» ОСОБА_11 , а саме: довідка щодо самоізоляції від 12.11.2021 року співробітників ОК ЖБК «Новий будинок Харків» з приводу СOVID-19, довідка щодо ненадання документів перерахованих в ухвалі від 21.10.2021 року про тимчасовий доступ до речей та документів за п.п.3, 6,8, 9, 10, 11, 12.

Із перерахованих згідно ухвали від 21.10.2021 надано тільки Статут обслуговуючого кооперативу ОК ЖБК «Новий будинок Харків», виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ОК ЖБК «Новий будинок Харків», наказ №1-ВК від 30 липня 2015 з особового складу, один зразок печатки ОК ЖБК «Новий будинок Харків», договір асоційованого членства в кооперативі №96, договір асоційованого членства в кооперативі №1/неж.

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України (Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів), у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У зв`язку з викладеними обставинами щодо зазначеного кримінального правопорушення, на даний час орган досудового розслідування вважає за необхідне провести комплекс заходів забезпечення кримінального провадження, з метою проведення відповідних експертних досліджень, встановлення місць знаходження та вилучення речових доказів, швидкого та повного розслідування кримінального провадження з тим, щоб виявити обсяг наслідків, спричинених протиправною діяльністю, визначити обсяг вини, для правильної та неупередженої кваліфікації діяння, встановлення кола осіб, причетних до скоєння кримінальних правопорушень та притягнення винних осіб до відповідальності.

Слідчий вказує, що вищеперераховані документи, предмети та речі у своїй сукупності мають безпосередній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням. Зв`язокцих речей,предметів ідокументів ізрозслідуваним кримінальнимправопорушенням полягаєв тому,що вних містятьсявідомості злочинноїдіяльності осібпричетних довчинення цьогокримінального правопорушення,які вході розслідуванняпідлягають доказуванню,а окреміз них,можуть бутидоказами.

Тому орган досудового розслідування вважає, що єдиною доцільною слідчою дією, яка може бути ефективною для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, є проведення обшуку за вказаною адресою.

Суд, вислухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до витягу з ЄРДР,в провадженні ВП№2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження за № №12019220510000841 від 04.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.190 КК України,внесене за заявою ОСОБА_6 по факту того, що 04.04.2019 року до Холодногірського ВП ГУНП в Х/о з заявою щодо шахрайських дій в особливо великих розмірах звернувся ОСОБА_6 ..

Згідно зі ст.223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно з п. 2 ч. 3ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно із частиною першоюстатті 234 КПК Україниметою проведення обшуку є виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За змістом наведеної норми закону, слідча дія може бути санкціонована слідчим суддею виключно у разі наявності достатніх відомостей про те, що шляхом її реалізації буде досягнуто мети слідчої дії.

При наданні дозволу на обшук, який сам по собі є серйозним втручанням у приватність, слідчий суддя зобов`язаний перевірити, чи здійснюється клопотання слідчого у межах національного законодавства,чи є воно необхідним в інтересах суспільства, чи є це подання співмірним, чи може бути досягнута мета обшуку в інший менш обтяжливий спосіб.

Згідно із ч.5ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

В силу ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод ратифікованого Законом N 475/97-ВР ( 475/97-ВР ) від 17.07.97 року, кожна фізична юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 19 Конституції України (норми якої є нормами прямої дії і мають вищу юридичну силу перед нормами інших нормативних актів, у тому числі і кодексів) органи державної влади (до яких належать правоохоронні органи), їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Європейська конвенція про захист прав людини і основних свобод пред`являє досить високі вимоги для такого обмеження прав, як проведення обшуку. Відповідно до п. 2 ст. 8 Конвенції не допускається втручання з боку державних органів у здійснення права на недоторканність житла, за винятком втручання, передбаченого законом і необхідного в демократичному суспільстві в інтересах національної безпеки і суспільного спокою, економічного благополуччя країни, з метою запобігання безладу чи злочинів, для охорони здоров`я, моральності чи захисту прав і свобод інших осіб.

Клопотання не містить посилання на конкретні матеріали кримінального провадження та отримані під час досудового розслідування докази, з яких слідчий та прокурор вважають доведеними всі зазначені обставини, у тому числі ті, які б давали достатні підстави вважати, що відшукувані речі, предмети знаходяться саме у приміщенні за зазначеною адресою.

Слідчий у клопотанні посилається на те, що ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів не виконана у повному обсязі, що може бути підставою для проведення обшуку.

З листа голови обслуговуючого кооперативу ЖБК «Новий будинок Харків» від 12.11.2021 року вбачається, що було надано інформацію слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області щодо неможливості надати тимчасовий доступ до документів у повному обсязі у зв`язку із відсутністю перелічених документів, оскільки такі не складалися, та повідомлено про відсутність взаємовідносин між ТОВ «Будівельний альянс «Моноліт» та ОК ЖБК «Новий будинок Харків».

Слідчий при розгляді клопотання не довів можливості досягнення мети обшуку, а саме перелічивши у клопотанні численні документи, автор клопотання не обґрунтував їх потребу для досудового розслідування того кримінального правопорушення, яке є у провадженні органу досудового розслідування, а також того, що відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні.

Такий висновок слідчого судді узгоджується із правовою позицією,висловленою Судом у справах «Німітц проти Німеччини» від 16.12.1992 р.,« Головань проти України» від 05.07.2012 р.та ін.

Крім того, слідчий суддя не може вважати достатніми дані на підтвердження того, що ОК ЖБК «Новий будинок Харків» має відношення до вчинення кримінального правопорушення, за яким органом досудового розслідування проводиться досудове розслідування, оскільки, у розумінністатті 94 КПК Українислідчий суддя для прийняття вмотивованого та обґрунтованого рішення повинен оцінити сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Оскільки заява ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, на підставі якої проводиться досудове розслідування, не містить жодних посилань на ОК ЖБК «Новий будинок Харків».

Копія розписки про отримання у займ грошових коштів у лютому 2013 року від ОСОБА_6 складена від імені фізичної особи ОСОБА_7 .

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що правових підстав для проведення обшуку у приміщенні ОК ЖБК «Новий будинок Харків» не встановлено.

Керуючись, ст.8,13,132,234, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №3 Головного Управління Національної поліції в Харківській області, майора поліції ОСОБА_3 , про проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1