Ухвала

від 16.08.2006 по справі 11/261-06-7419а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/261-06-7419А

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"16" серпня 2006 р.Справа № 11/261-06-7419А

За позовом:  Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області;  

До відповідача:  Одеської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком";  

про стягнення 13606,17грн.

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: Паненко Т. О., Кузнєцова О. В. (за довіреністю),

Від відповідача: Дунський М. С.  (за довіреністю);

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 13606,17грн.

25.07.2006 р. за вх. № 9016  до Господарського суду Одеської Області звернулась Державна інспекція з контролю за цінами в Одеській області з позовною заявою до Одеської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" про стягнення 13606,17 грн.

Відповідач проти позовних  вимог заперечує, посилаючись на те, що він не є юридичною особою (вх. № 17639 11.08.2006 р.). Згідно доданої  Відповідачем Довідки № 21 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України - Одеська філія відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" не є юридичною особою.  

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами). Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

З огляду на викладене вбачається, що оскільки Відповідач не є юридичною особою, він не може мати адміністративно процесуальної правоздатності та дієздатності.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається поштова адреса відповідача. Позовну заяву подано Державною інспекцією з контролю за цінами в Одеській області саме до Одеської філії ВАТ "Укртелеком", та зазначено адресу філії - м. Одеса, вул. Садова, 10.

Враховуючи, що Відповідач - Одеської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" не є юридичною особою, не може мати адміністративно процесуальної правоздатності та дієздатності, адміністративний позов (заяву) не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Пунктом 1 частини 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст.157, ст.ст. 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства  України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.157  Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                         Власова С.Г.