Ухвала

від 28.12.2021 по справі 560/19589/21

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/19589/21

УХВАЛА

28 грудня 2021 рокум. Хмельницький Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростар" про стягнення простроченої заборгованості за іноземним кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулось до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростар", в якому просить стягнути прострочену заборгованість за іноземним кредитом в сумі 1249219,17 грн.

Підставою позовних вимог зазначає порушення відповідачем вимог Бюджетного кодексу України.

У позовній заяві позивач просить розглянути справу у загальному провадженні.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду. Тому, провадження у справі необхідно відкрити.

Вирішуючи клопотання позивача про розгляд справи в загальному провадженні, суд враховує таке.

Вирішуючи клопотання позивача про розгляд справи в загальному провадженні, суд враховує таке.

Відповідно до частини 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Положеннями частини 4 цієї норми передбачено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років"; 6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266 1 цього Кодексу.

Спір, що виник між позивачем та відповідачем щодо сплати простроченої заборгованості не належить до спорів, передбачених частиною 4 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, а відповідач не обґрунтував у чому полягає складність справи та необхідність розгляду її в загальному провадженні. Тому, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Водночас суд враховує, що предметом позовних вимог є стягнення з відповідача заборгованості перед державою, повноваження щодо обліку та стягнення якої належать органам Державної казначейської служби України.

За змістом частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Тому, до участі у справ як третю особо, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача необхідно залучить Старокостянтинівське управління Державної казначейської служби України Хмельницької області.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишити без задоволенні.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростар" (вул. І. Франка, 39, кв. 24,Старокостянтинів,Хмельницька область,31100) про стягнення простроченої заборгованості за іноземним кредитом.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Старокостянтинівське управління Державної казначейської служби України Хмельницької області .

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Витребувати у Головного управління ДПС у Хмельницькій області розрахунок суми позовних вимог з зазначенням дати виникнення заборгованості та докази, які підтверджують заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростар" за іноземним кредитом в сумі 1249219,17 грн

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.К. Ковальчук