Ухвала

від 16.12.2021 по справі 0814/2438/2012

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дата документу 16.12.2021

Справа № 0814/2438/2012

Провадження № 4/334/1/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту нерухомого майна - житлового будинку АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , накладений постановою старшого слідчого СВ ПМ ДПА в Запорізькій області, майором податкової поліції ОСОБА_4 , б/н від 05.01.2012 р. та всього майна, яке належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , накладений постановою старшого слідчого СВ ПМ ДПА в Запорізькій області, майором податкової поліції ОСОБА_4 , б/н від 05.01.2012 р.

В обґрунтування заяви зазначив, що в провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебувала кримінальна справа №0814/2438/2012 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 205 КК України.

Під час досудового слідства постановою слідчого СВ ПМ ДПА в Запорізькій області ОСОБА_4 від 05.01.2012 р. було накладено арешт на все (рухоме та нерухоме) майно обвинуваченого ОСОБА_3 , де б воно не знаходилось.

Вироком суду від 23.12.2013 ОСОБА_3 було визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 205 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу.

Заявник зазначає, що згідно з актуальною інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, - ОСОБА_3 є власником нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 . Оскільки на теперішній час, правові підстави арешту майна ОСОБА_3 відпали, а за рахунок арешту, порушуються права на розпорядження своєю власністю, заявник просить скасувати арешт накладений на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , та усе майно, яке належить ОСОБА_3 .

В судове засідання заявник не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує просить його задовольнити.

Дослідивши надані суду письмові докази, оглянувши матеріали кримінальної справи №0814/2438/2012 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 205 КК України, суд дійшов наступних висновків.

Розділом VIII КПК України передбачений порядок виконання судових рішень у кримінальному провадженні.

Положеннями ст.539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Відповідно до п.9 Перехідних положень КПК України, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

З огляду на вищевказане, відповідно до ч.4 ст.126 КПК України (в редакції 1960 року), накладення арешту на майно скасовується, коли в застосуванні цього заходу відпала потреба.

Згідно ст. 409 КПК України (в редакції 1960 року) питання про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку, якщо суд не вирішив цих питань, вирішується судом, який постановив вирок.

В порядку, передбаченому ст. 411 КПК України (в редакції 1960 року), суди вправі вирішувати питання, які виникають при виконанні вироку, зокрема про скасування заходів забезпечення цивільного позову чи можливої конфіскації майна, якщо при винесені виправдувального вироку чи відмови в позові або не застосуванні конфіскації вироком ці заходи не скасовані.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування постановою слідчого СВ ПМ ДПА в Запорізькій області ОСОБА_4 від 05.01.2012 р. було накладено арешт на все майно обвинуваченого ОСОБА_3 , де б воно не знаходилось.

Вироком суду від 23.12.2013 ОСОБА_3 було визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 205 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу. Цивільний позов залишено без задоволення. Вирок суду набрав законної сили. На теперішній час, судимість ОСОБА_3 є погашеною в силу ст. 89 КК України.

На теперішній час обставини, які стали підставою для накладення арешту на вклади, цінності та інше майно (рухоме та нерухоме), що належить ОСОБА_3 відсутні, нерухоме майно на праві власності належить заявнику, вирок відносно ОСОБА_3 набрав законної сили та виконаний, отже потреба у застосуванні арешту у даній кримінальній справі відпала, у зв`язку з чим клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись п.9 перехідних положень КПК України (в редакції 2012 року), ст.ст. 126, 409, 411 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт нерухомого майна - житлового будинку АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , накладений постановою старшого слідчого СВ ПМ ДПА в Запорізькій області, майором податкової поліції ОСОБА_4 , б/н від 05.01.2012 р.

Скасувати арешт всього майна, яке належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , накладений постановою старшого слідчого СВ ПМ ДПА в Запорізькій області, майором податкової поліції ОСОБА_4 , б/н від 05.01.2012 р.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1