Рішення

від 14.08.2006 по справі 17/330-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/330-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.08.06           Справа № 17/330-06.

Cуддя Коваленко О. В., розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумикомунтранс»

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Прометей»

про стягнення 1 642 грн. 76 коп.

                                                                                       Суддя         КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від позивача:      Третьяков С.М.

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 1 642 грн. 76 коп., з яких 1 196 грн. 00 коп. боргу, 446 грн. 40 коп. пені, що виникли внаслідок несвоєчасного виконання зобов'язань по договору №1033 Т від 23.10.2001 р. на контейнерний вивіз твердих побутових відходів і додаткової угоди до нього від 01.10.2002 р., а також договору № 271 Т на вивіз твердих побутових відходів (сміття) від 01.11.2005 р., укладених між сторонами.

Позивач в судовому засіданні подав заяву про уточнення позовних вимог і просить стягнути з відповідача заборгованість по договору №1033 Т від 23.10.2001 р. в сумі 542 грн. 16 коп., 78 грн. 70 коп. пені, 38 грн. 52 коп. - 3% річних.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. У відзиві на позов проти задоволення позовних вимог не заперечує, але зазначає, що розрахунки, здійснені позивачем, не відповідають дійсності, оскільки між сторонами існувала домовленість щодо зменшення оплати по укладених договорах.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши наявні докази по справі, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до умов укладеного між сторонами договору №1033 Т від 23.10.2001 р. на контейнерний вивіз твердих побутових відходів і додаткової угоди до нього від 01.10.2002 р., позивач надавав відповідачу послуги по вивозу побутових відходів на загальну суму 542 грн. 16 коп.

Згідно Договору №1033 Т від 23.10.2001 р. з урахуванням п.3 додаткової угоди  до нього від 01.10.2002 р. відповідач повинен проводити оплату та вивіз твердих побутових відходів до 10 числа на підставі цього договору по 19 грн.77 коп. щоквартально за 2,48 м.куб. в місяць. Згідно з п.3.2. договору № 271 Т від 01.11.2005 р. відповідач проводить оплату за вивіз твердих побутових відходів до 10 числа щомісячно, на підставі цього договору, по 9 грн.55 коп. за о,754 м.куб. в місяць.

Але в порушення умов договорів відповідач розрахувався частково, сплативши позивачу лише 28 грн.64 коп. 20 березня 2006 р., 114 грн.48 коп. 14 лютого 2006 р. та 200 грн. 00 коп. 20 березня 2006 р.

Внаслідок порушення відповідачем умов вказаних договорів у нього виникла заборгованість перед позивачем, яка склала 542 грн. 16 коп., що підтверджується відповідними документами, а саме: розрахунками накопичення твердих побутових відходів (в матеріалах справи (а.с. 8,9 «А», 11).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України сторони повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а також кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов‘язання.

Відповідач не подав до суду доказів сплати боргу в сумі 542 грн. 16 коп., тому вимоги позивача в цій частині правомірні, обґрунтовані, і підлягають задоволенню.

Вимоги позивача щодо стягнення пені підлягають задоволенню частково, оскільки договором №1033 Т від 23.10.2001 р. з урахуванням додаткової угоди до нього від 01.10.2002 р. не передбачено нарахування пені за несвоєчасне виконання зобов‘язань.

Відповідно до п.4.2. Договору №271 Т від 01.11.2005 р. відповідач несе відповідальність за своєчасність проведення сплати за надані йому послуги по вивозу твердих побутових відходів. У разі несвоєчасної сплати за спожиті послуги відповідач сплачує пеню у розмірі 1% від суми заборгованості за кожен день затримки платежу.  

Відповідно до п. 7.2. Договору передбачена відповідальність за порушення строків сплати платежів по вказаному договору у вигляді пені в розмірі 0,1% за кожен день прострочення від несплаченої суми. та Закону України №686-XIV від 20.05.1999р. , а саме за несвоєчасні розрахунки за спожиті комунальні послуги сплачують пеню в розмірі одного відсотка від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, якщо інший розмір пені не встановлено угодою сторін, але не більше 100 відсотків загальної суми боргу.

Таким чином, сума пені в розмірі 18 грн. 00 коп., заявлена в межах строку позовної давності, відповідають вимогам чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню.  

Відповідно до п. 2 ст. 625 чинного Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов‘язання, на вимогу кредитора зобов‘язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 3% річних в сумі 38 грн. 52 коп. правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки вони нараховані у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Загальна сума, яка підлягає стягненню згідно розрахунків суду, складає 598 грн. 68 коп., проте відповідно до розрахунків позивача загальна сума, яка підлягає стягненню, становить 545 грн. 22 коп., з яких: 428 грн. 00 коп. заборгованості, 78 грн. 70 коп. пені, а також 38 грн. 52 коп. - 3 %  річних.

Оскільки суд не може вийти за межі заявлених позовних вимог, стягненню підлягає сума, заявлена позивачем в уточненні вимог, тобто 545 грн. 22 коп.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по державному миту та судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам.

          На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Прометей» (40034, м. Суми, вул. Інтернаціоналістів, 18, код 30497300) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумикомунтранс» (40007, м. Суми, вул. Менжинського, 3, код 05514620) 545 грн. 22 коп., державне мито в сумі 102 грн. та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано 21 серпня 2006 р.

СУДДЯ                                                                                                  О.В. КОВАЛЕНКО