КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

УХВАЛА

м. Київ

29 грудня 2021 року

справа № 320/8006/20

адміністративне провадження № К/9901/48029/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів - Гончарової І. А., Олендера І. Я.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області

на рішення Київського окружного адміністративного суду від 1 квітня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року

у справі № 320/8006/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Завод Метало-Літейний Ресурс

до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, -

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 1 квітня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року у справі № 320/8006/20, предметом спору у якій є скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області про зупинення реєстрації податкових накладних від 3 серпня 2020 року №1792400/42791889, №1792399/42791889, №1792393/42791889, №1792396/42791889, №1792395/42791889, №1792391/42791889, №1792401/42791889, №1792394/42791889, №1792397/42791889, №1792392/42791889, №1792398/42791889, №1792390/42791889 та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: №1 від 6 серпня 2019 року, №2 від 6 серпня 2019 року, №4 від 8 серпня 2019 року, №5 від 12 серпня 2019 року, №6 від 14 серпня 2019 року, №7 від 19 серпня 2019 року, №3 від 8 серпня 2019 року, №10 від 27 серпня 2019 року, №8 від 21 серпня 2019 року, №9 від 22 серпня 2019 року, №11 від 28 серпня 2019 року, №12 від 7 серпня 2019 року датою їх фактичного отримання.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 1 квітня 2021 року, ухваленим за наслідками розгляду справи в порядку загального провадження, позов задоволено частково.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року, скасовано рішення Київського окружного адміністративного суду від 1 квітня 2021 року, ухвалено нове, яким позов задоволено у повному обсязі.

У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 1 квітня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року у справі № 320/8006/20, ухвалити нове, яким в задоволені позову відмовити.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина третя статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Частиною шостою статті 12 КАС України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності. Такий перелік не є вичерпним.

Зі змісту пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України можна зробити висновок про те, що суд має право віднести до категорії справ незначної складності справу, яка не передбачена у вищезазначеному переліку, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження у виключному порядку (частина четверта статті 12 КАС України), а також через складність та інші обставини.

Оцінивши характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, встановивши, що предмет спору не віднесений до переліку справ, які підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження, колегія суддів вважає, що ця справа є справою незначної складності.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що вищезгадану касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, визначених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Проте обґрунтовані посилання на існування обставин передбачених підпунктами "а"-"г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України у касаційній скарзі відсутні та такі обставини не вбачаються з поданих матеріалів касаційної скарги. Доводи касаційної скарги фактично, зводяться до переоцінки встановлених судами обставин та досліджених ними доказів, що виходить за межі касаційного перегляду, які визначені статтею 341 КАС України.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 12, 257, 328, 333, 359 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 1 квітня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року у справі № 320/8006/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Завод Метало-Літейний Ресурс до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Р. Ф. Ханова

І. А. Гончарова

І. Я. Олендер

Дата ухвалення рішення 29.12.2021
Зареєстровано 30.12.2021
Оприлюднено 30.12.2021

Судовий реєстр по справі 320/8006/20

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Ухвала від 29.12.2021 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Ухвала від 29.11.2021 Шостий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Постанова від 29.11.2021 Шостий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 10.08.2021 Шостий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 10.08.2021 Шостий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 05.07.2021 Шостий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 05.07.2021 Шостий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Рішення від 01.04.2021 Київський окружний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 14.09.2020 Київський окружний адміністративний суд Адміністративне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Стежити за справою 320/8006/20

Встановіть Опендатабот та підтвердіть підписку

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону