Рішення

від 29.11.2021 по справі 474/590/19

ВРАДІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 474/590/19

Провадження № 2/474/212/19

РІШЕННЯ

Іменем України

29.11.21року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Фасій В.В.

за участю секретаря судового засідання Багрін Н. А.

представника позивача ПП ВКП Каро - Сотської С. О.

представниці відповідача 1 ОСОБА_1 - ОСОБА_2

без участі:

відповідача 1 ОСОБА_1

представника відповідача 2 ТОВ Любашівське - Мазуренко В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Виробничо-комерційне підприємство «Каро» (далі по тексту ПП ВКП Каро ), поданого в його інтересах представником (адвокат) Сотською С. О. до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Любашівське про визнання договору оренди землі недійсним, -

встановив:

У червні 2019 року позивач ПП ВКП Каро , в інтересах якого діє представник (адвокат) Сотська С. О. звернувся з позовом до ОСОБА_1 , ТОВ Любашівське про визнання договорів оренди земельних ділянок від 03.12.2018р. площами 9,1040 га та 0,5862 га недійсними.

Позовна заява мотивована тим, що у серпні 2006 року між орендарем ПП ВКП Каро та орендодавцем ОСОБА_3 було укладено типовий договір оренди землі загальною площею 9,69 га строком на сім років, який був зареєстрований у відділі МРФДП Центр ДЗК у жовтні 2009 року. Під час дії вказаного договору оренди земельної ділянки, 01.12.2011р., між ПП ВКП Каро та ОСОБА_3 було укладено додаткову угоду до цього ж договору оренди землі, якою сторони погодили внесення змін до п. 6 договору - в частині сплати орендної плати за дві земельні ділянки площею 9,10 та 0,59 га., а також внесення змін щодо строку дії самого договору - продовження строку його дії до 01.12.2021 року, яка була зареєстрована державним реєстратором 30.12.2014 р. та 27.01.2015р. відповідно. Орендодавець ОСОБА_3 помер у 2014 році, після його смерті спадщину за заповітом прийняв його син ОСОБА_1 , який отримавши свідоцтво про право на спадщину у травні 2015 року, у грудні 2018 року уклав з ТОВ Любашівське договір оренди земельних ділянок, які вже були об`єктами договорів та додаткової угоди укладеної ПП ВКП Каро з спадкодавцем ОСОБА_3 .

За такого, позивач посилаючись на недійсність оскаржуваного договору, з підстав його укладення до закінчення строку дії раніше укладеного договору оренди землі з ПП ВКП Каро , на підставі ст. ст. 13, 24, 27 ЗУ Про оренду землі , 396, 526, 215, 203 ЦК України, 152 ЗК України та п. 36 договору оренди землі, просив визнати недійсними договори оренди земельних ділянок між ОСОБА_1 та ТОВ Любашівське від 03.12.2018р.

Позивач в судове засідання 29.11.2021 року не з`явився.

Представник позивача - ОСОБА_4 в судовому засідання 29.11.2021 року позов підтримала, наполягала на його задоволенні. Додатково послалася, що земельні ділянки успадковані ОСОБА_1 та щодо яких ним укладені нові договори оренди з ТОВ Любашівське , незважаючи на різницю в кадастрових номерах, є тими ж земельними ділянками які були об`єктом договору та додаткової угоди померлого ОСОБА_3 з ПП ВКП Каро , оскільки за даними держгеокадастру земельним ділянкам орендодавця ОСОБА_3 були присвоєні нові кадастові номери при успадкуванні сином внаслідок встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Відповідач 1 ОСОБА_1 в підготовче судове засідання 30.01.2020р. не з`явився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, звернувся з заявою (вх.№345 від 28.01.2020р.) про відкладення судового засідання в зв`язку з перебуванням на лікуванні за межами Одеської та Миколаївської областей.

Відповідач 1 ОСОБА_1 в підготовче судове засідання 22.05.2020р. не з`явився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, в порядку визначеному ст. ст. 128-130 ЦПК України (рекомендоване поштове відправлення штрих-код №56301002900385 повернуте з відміткою поштового відділу про невручення через відсутність адресата за місцем проживання).

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Рибакова Л. А . звернулася з заявою (вх.№2198 від 22.05.2020р.) про відкладення судового засідання в зв`язку з зайнятістю представника в іншому судовому засіданні в іншому суді.

Відповідач 1 ОСОБА_1 в підготовче судове засідання 01.07.2020р. не з`явився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином (рекомендоване поштове відправлення штрих-код №5630100302812 вручене адресату особисто).

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Рибакова Л. А. будучи належним чином повідомлений (рекомендоване поштове відправлення штрих код №5630100302820 вручене адресату особисто) не з`явився. Вона ж звернулася з заявою (вх.№2871 від 01.07.2020р.) про відкладення судового засідання посилаючись на карантинні заходи запроваджені на території України для запобіганню поширенню хвороби Ковід-19.

Відповідач 1 ОСОБА_1 в підготовче судове засідання 11.09.2020р. не з`явився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином (рекомендоване поштове відправлення штрих-код №5630100306320 вручене адресату особисто).

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Рибакова Л. А. в підготовчому судовому засіданні, 11.09.2020 р., позов не визнала, подала клопотання про витребування доказів, яке судом було задоволено.

Відповідач 1 ОСОБА_1 в підготовче судове засідання 09.10.2020р. не з`явився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином (судова повістка вручена представнику ОСОБА_2 особисто, під час її перебування в суді).

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Рибакова Л. А. звернулася з заявою (вх.№4454 від 07.10.2020р.) про відкладення судового засідання в зв`язку з хворобою представника).

Відповідач 1 ОСОБА_1 в підготовче судове засідання 14.12.2020р. не з`явився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, в порядку визначеному ст. ст. 128-130 ЦПК України (рекомендоване поштове відправлення штрих-код №5630100341672 повернуте з відміткою поштового відділу про невручення через відсутність адресата за місцем проживання).

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Рибакова Л. А. в підготовче судове засідання 14.12.2020р. не з`явилася, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлена належним чином (судова повістка направлена на офіційну електронну адресу), про причини неявки не повідомила, з заявами на адресу суду не зверталася.

Відповідач 1 ОСОБА_1 в підготовче судове засідання 25.03.2021р. не з`явився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином (рекомендоване поштове відправлення штрих-код №5630100368341 вручене адресату особисто).

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Рибакова Л. А. звернулася з заявою (вх.№1123 від 24.03.2021р.) про відкладення судового засідання в зв`язку з тим, що вона є контактною особою з особою, яка хвора на ковід-19.

Відповідач 1 ОСОБА_1 в підготовче судове засідання 25.01.2021р. не з`явився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином (рекомендоване поштове відправлення штрих-код №5630100353239 вручене адресату особисто).

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Рибакова Л. А. в підготовче судове засідання 25.01.2021р. не з`явилася, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлена належним чином (рекомендоване поштове відправлення штрих-код №5630100353255 вручене адресату особисто).

Відповідач 1 ОСОБА_1 в підготовче судове засідання 20.04.2021р. не з`явився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином (рекомендоване поштове відправлення штрих-код №5630100386447 вручене адресату особисто).

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Рибакова Л. А. в підготовче судове засідання 20.04.2021р. не з`явилася, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлена належним чином (рекомендоване поштове відправлення штрих-код №5630100386536 вручене адресату особисто).

Відповідач 1 ОСОБА_1 в підготовче судове засідання 29.09.2021р. не з`явився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, в порядку визначеному ст. ст. 128-130 ЦПК України (рекомендоване поштове відправлення штрих-код №5630100433747 повернуте з відміткою поштового відділу про невручення через відсутність адресата за місцем проживання).

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Рибакова Л. А. в підготовче судове засідання 29.09.2021р. не з`явилася, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлена належним чином, в порядку визначеному ст. ст. 128-130 ЦПК України (рекомендоване поштове відправлення штрих-код №5630100433771 повернуте з відміткою поштового відділу про невручення через відсутність адресата за місцем проживання), про причини неявки не повідомила, з заявами на адресу суду не зверталася.

Відповідач 1 ОСОБА_1 в судове засідання 28.10.2021р. не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, в порядку визначеному ст. ст. 128-130 ЦПК України (рекомендоване поштове відправлення штрих-код №5630100447780 повернуте з відміткою поштового відділу про невручення через відсутність адресата за місцем проживання, оголошення про виклик на сайті Судова влада України) про причини неявки, їх поважність не повідомив, з заявами на адресу суду не звертався.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Рибакова Л. А. в судове засідання 28.10.2021р . не з`явилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином (судова повістка направлена на офіційну електронну адресу), в порядку визначеному ст. ст. 128-130 ЦПК України, про причини неявки, їх поважність не повідомила, з заявами на адресу суду не зверталася.

Відповідач 1 ОСОБА_1 в судове засідання 29.11.2021р . не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, в порядку визначеному ст. ст. 128-130 ЦПК України (рекомендоване поштове відправлення штрих-код №5630100454760 вручене особисто адресату , оголошення про виклик на сайті Судова влада України), про причини неявки, їх поважність не повідомив, з заявами на адресу суду не звертався.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Рибакова Л. А . в судове засідання 29.11.2021р. не з`явилася, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлена належним чином, в порядку визначеному ст. ст. 128-130 ЦПК України (судова повістка направлена на офіційну електронну адресу), про причини неявки, їх поважність не повідомила, з заявами на адресу суду не зверталася.

Представник відповідача 2 ТОВ Любашівське в підготовче судове засідання 30.01.2020 р. та в підготовче судове засідання 24.04.2020 р., будучи належним чином повідомлений (рекомендоване поштове відправлення штрих код №5630100250367 та №5630100280290 вручені особисто через представника) не з`явився.

23.04.2020 р. представник відповідача 2 - Мазуренко В.В. звернувся з клопотанням (вх.№1844) про відкладення розгляду справи 24.04.2020р., посилаючись на карантинні заходи запроваджені на території України для запобіганню поширенню хвороби Ковід-19.

Представник відповідача 2 ТОВ Любашівське в підготовче судове засідання 22.05.2020р. (судова повістка направлена на офіційну електронну адресу) не з`явився, звернувся з клопотанням (вх.№2188) про відкладення розгляду справи, посилаючись на карантинні заходи запроваджені на території України для запобіганню поширенню хвороби Ковід-19

Представник відповідача 2 ТОВ Любашівське в підготовче судове засідання 01.07.2020р. будучи належним чином повідомлений (рекомендоване поштове відправлення штрих код №5630100302774 вручені особисто через представника) не з`явився, про причини неявки не повідомив, з заявами на адресу суду не звертався.

Представник відповідача 2 ТОВ Любашівське в підготовче судове засідання 11.09.2020р. будучи належним чином повідомлений (рекомендоване поштове відправлення штрих код №5630100306338 вручене особисто через представника) не з`явився, про причини неявки не повідомив, з заявами на адресу суду не звертався.

Представник відповідача 2 ТОВ Любашівське в підготовче судове засідання 09.10.2020р. будучи належним чином повідомлений (рекомендоване поштове відправлення штрих код №5630100325545 вручене особисто через представника) не з`явився, про причини неявки не повідомив, з заявами на адресу суду не звертався.

Представник відповідача 2 ТОВ Любашівське в підготовче судове засідання 14.12.2020р. будучи належним чином повідомлений (рекомендоване поштове відправлення штрих код №5630100341605 вручене особисто через представника) не з`явився, про причини неявки не повідомив, з заявами на адресу суду не звертався.

Представник відповідача 2 ТОВ Любашівське в підготовче судове засідання 25.01.2021р. будучи належним чином повідомлений (рекомендоване поштове відправлення штрих код №5630100353247 вручене особисто через представника) не з`явився, про причини неявки не повідомив, з заявами на адресу суду не звертався.

Представник відповідача 2 ТОВ Любашівське в підготовче судове засідання 25.03.2021р будучи належним чином повідомлений (рекомендоване поштове відправлення штрих код №5630100364885 вручене особисто через представника) не з`явився, про причини неявки не повідомив, з заявами на адресу суду не звертався

Представник відповідача 2 ТОВ Любашівське в підготовче судове засідання 20.04.2021р. будучи належним чином повідомлений (рекомендоване поштове відправлення штрих код №5630100386471 вручене особисто через представника) не з`явився, про причини неявки не повідомив, з заявами на адресу суду не звертався.

Представник відповідача 2 ТОВ Любашівське в підготовче судове засідання 29.09.2021р. будучи належним чином повідомлений (рекомендоване поштове відправлення штрих код №5630100433780 вручене особисто через представника) не з`явився, про причини неявки не повідомив, з заявами на адресу суду не звертався.

Представник відповідача 2 ТОВ Любашівське в судове засідання 28.10.2021р . будучи належним чином повідомлений (рекомендоване поштове відправлення штрих код №5630100447772 вручене особисто через представника) не з`явився, про причини неявки, їх поважність не повідомив, з заявами на адресу суду не звертався.

Представник відповідача 2 ТОВ Любашівське в судове засідання 29.11.2021р . будучи належним чином повідомлений (рекомендоване поштове відправлення штрих код №5630100454779 вручене особисто через представника) не з`явився, про причини неявки, їх поважність не повідомив, з заявами на адресу суду не звертався.

Згідно з частиною 1 статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Тому, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України та ст.6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод , ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, думку сторін, присутніх у судовому засіданні, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести за відсутності відповідачів, котрі про розгляд справи сповіщені належним чином.

Дослідивши наявні по справі докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини:

-ОСОБА_3 , за життя набув право власності на земельну ділянку загальною площею 9,69 га (яка складається з двох земельних ділянок площею 0,59 га та 9,10 га) в межах Краснопільської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (державний акт на право приватної власності на землю ІІІ-МК №003592 від 11.03.2001 року зареєстрований в книзі записів державних актів за №116, кадастровий план ділянки переданої у приватну власність, акт встановлення меж земельної ділянки в натурі);

- 16.08.2006 року між орендодавцем ОСОБА_3 та ПП ВКП Каро було укладено типовий договір оренди землі, за умовами якого орендодавець надав, а орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку для сільськогосподарських потреб, яка знаходиться в межах території Краснопільської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області, загальною площею 9,69 га, з визначенням строку дії договору - сім років,до закінчення сільськогосподарського 2014 року. У пункті 36 договору сторони погодили, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи не є підставою для зміни умов або розірвання договору. Договір зареєстрований 16.10.2009 року у Врадіївському реєстраційному відділі МРФДП Центр ДЗК за №040901200347. Ними ж підписано акт приймання передачі земельної ділянки. (оригінал примірнику типового договору оренди землі від 11.08.2006 року наданий Врадіївським відділом Держгеокадастру, витяг з книги записів реєстрації державних актів - запис №347);

- 01.12.2011 року між орендодавцем ОСОБА_3 та ПП ВКП Каро було укладено додаткову угоду до договору оренди землі від 16.08.2006 року, якою сторони внесли зміни до договору оренди землі в частині збільшення орендної плати до 3% від вартості земельних ділянок з кадастровими номерами: 4822382600:04:000:0107 площею 9,10 га та 4822382600:04:000:0147 площею 0,59 га, а також продовжили строк дії договору оренди землі від 16.08.2006 року до 01.12.2021р. (додаткова угода від 01.12.2011р.);

-ІНФОРМАЦІЯ_1 орендодавець ОСОБА_3 помер (свідоцтво про право на спадщину за заповітом НАМ 751500 від 14.05.2015 року);

- 30.12.2014 року державним реєстраторм Врадіївського РУЮ Лавріненко В. О. зареєстровано право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 4822382600:04:000:0147 площею 0,59 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташована за адресою Краснопільска с/рада Врадіївського району Миколаївської області Підстава виникнення іншого речового права: договір оренди землі б/н від 16.08.2006р. та додаткова угода б/н від 01.12.2011р., укладені між сторонами - орендодавцем ОСОБА_3 та орендарем ПП ВКП Каро. Строк дії речового права - 01.12.2021 р. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №18465719 (інформація з державного реєстру речових прав на нерухоме майно №167918795, витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно по реєстрацію прав та їх обтяжень №31906911);

- 27.01.2015 року державним реєстраторм Врадіївського РУЮ ОСОБА_5 зареєстровано право оренди земельної ділянки з кадастровим номером4822382600:04:000:0107 площею 9,10 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташована за адресою Краснопільска с/рада Врадіївського району Миколаївської області. Підстава виникнення іншого речового права: договір оренди землі б/н від 16.08.2006р. та додаткова угода б/н від 01.12.2011р., укладені між сторонами - орендодавцем ОСОБА_3 та орендарем ПП ВКП Каро. Строк дії речового права - 01.12.2021 р. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №18869460 (інформація з державного реєстру речових прав на нерухоме майно №167917958, витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно по реєстрацію прав та їх обтяжень №32713331);

- 14.05.2015 року ОСОБА_1 , як спадкоємець (син) за заповітом після смерті ОСОБА_3 , отримав свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельні ділянки площею 9,1040 га (кад.№ 4822382600:04:000:0386) та 0,5862 га (кад.№4822382600:04:000:0387), розташовані на території Краснопільської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які належали ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІІ-МК №003592 зареєстрованого в книзі записів державних актів за №116 (свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.05.2015р. зареєстровані в реєстрі за №№358, 359, витяги з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №37485775, 37488622);

-у 2014 році, спадкоємець ОСОБА_3 - ОСОБА_1 при оформленні відповідних документів для спадкування виготовив техічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на земельну ділянку площею 9,1040 та 0,5862 га на території Краснопільської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які належали ОСОБА_3 на праві власності та посвідчені державним актом на право приватної власності на землю ІІІ-МК №003592 від 11.03.2001 року зареєстрованим в книзі записів державних актів за №116. Під час державної реєстрації вказаних земельних ділянок за допомогою програмного забезпечення державного земельного кадастру були визначені нові кадастрові номери цих земельних ділянок - 4822382600:04:000:0386, №4822382600:04:000:0387, відповідно. Кадастрові номери після державної реєстрації в державному земельному кадастрі не співпадають з кадастовими номерами в кадастровому плані на ім`я ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що було виявлено факт дублювання кадастрових номерів (відповідь держгеокадастру відділ у Врадіївському районі №117/111-20 від 12.10.2020р.);

- 28.12.2018 року державним реєстратором Кривоозерської РДА Солтасюк М. О. зареєстровано право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 4822382600:04:000:0387 площею 0,5862 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташована за адресою Краснопільска с/рада Врадіївського району Миколаївської області. Підстава виникнення іншого речового права: договір оренди землі б/н від 03.12.2018 року, видавник ТОВ Любашівське , укладений між сторонами - орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем ТОВ Любашівське . Строк дії - 10 років . Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №44883390 (витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень №151428675);

- 28.12.2018 року державним реєстратором Кривоозерської РДА Солтасюк М. О. зареєстровано право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 4822382600:04:000:0386 площею 9,104 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташована за адресою Краснопільска с/рада Врадіївського району Миколаївської області. Підстава виникнення іншого речового права: договір оренди землі б/н від 03.12.2018 року, видавник ТОВ Любашівське , укладений між сторонами - орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем ТОВ Любашівське . Строк дії - 10 років . Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №44881265 (витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень №151414534);

Суд вважає що між сторонами склалися правовідносини з приводу визнання договору оренди землі недійним.

При прийнятті рішення суд керується:

Згідно з частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд також може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

У частині першій статті 627 ЦК зазначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до частини першої статті 93 ЗК України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Згідно ч.1 ст.651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Згідно ч.1 ст.653 ЦК України у разі зміни договору зобов`язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо.

Згідно ч.1 ст.654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається , якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Визначення, процедура укладення, вимоги та припинення договору оренди землі урегульовано у спеціальному законі, яким є Закон України Про оренду землі .

Відповідно до статті 1 Закону України Про оренду землі оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

У статті 6 Закону України Про оренду землі визначено, що орендарі набувають право оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених ЗК України, ЦК України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Згідно з вимогами статті 13 Закону України Про оренду землі договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до статті 18 Закону України Про оренду землі (в редакції 2006 - 2012рр.) договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації, та згідно зі ст. 6 цього закону в редакції (2013-2015рр.) - право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації.

У частині першій статті 19 Закону України Про оренду землі передбачено, що строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін .

До 1 січня 2013 року державна реєстрація договорів оренди земельних ділянок проводилася територіальними органами земельних ресурсів та з 1 січня 2013 р. здійснювалася згідно з законом "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" - територіальними органами державної реєстрації прав.

Згідно з частиною першою статті 27 Закону України "Про оренду землі" орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону.

Орендодавець зобов`язаний не вчиняти дій, які би перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою (абзац четвертий частини другої статті 24 Закону України "Про оренду землі").

Згідно ч.1 ст.30 Закону України "Про оренду землі" зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін.

Частиною четвертою статті 32 Закону України Про оренду землі передбачено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи (у тому числі в порядку спадкування), не є підставою для зміни умов або припинення договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.

Пунктом 36 договору оренди укладеного між сторонами 16.08.2006 року, у якому сторонами погоджено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи не є підставою для зміни умов або розірвання договору

Згідно ч.1 ст.148-1 ЗК України до особи, яка набула право власності на земельну ділянку, що перебуває у користуванні іншої особи, з моменту переходу права власності на земельну ділянку переходять права та обов `язки попереднього власника земельної ділянки за чинними договорами оренди.

Згідно зі статтею 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятись у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 ЦК України, як передбачено у частині першій статті 215 ЦК України. .

Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом визнання угоди недійсною (пункт "в" частини третьої статті 152 ЗК України).

Аналогічні висновки містяться в постанові ВС від 15.01.2020 р. у справі № 587/2326/16-ц.

Таким чином, ураховуючи наведені обставини справи і визначений законодавцем порядок державної реєстрації договорів оренди землі та права користування на умовах оренди, а також визначений законодавством порядок реєстрації договорів яким вносяться зміни до первісного договору, суд приходить до висновку , що з моменту проведення у 2009 році відділом Держкомзему державної реєстрації укладеного за життя власником земельної ділянки ОСОБА_3 з ПП ВКП Каро договору оренди землі від 16.08.2006 року, а також проведення у грудні 2014р. та січні 2015р. державної реєстрації додаткової угоди до нього укладеного за життя власником земельної ділянки ОСОБА_3 з ПП ВКП Каро 01.12.2011 року, щодо кожної з земельних ділянок, відбулась реєстрація за позивачем права користування спірною земельною ділянкою, яке останній реалізує до цього часу.

При цьому суд зауважує, що договір оренди землі та додаткова угода до нього були укладені та підписані за життя орендодавця, виконувалися сторонами, а реєстрація додаткової угоди після смерті власника земельної ділянки не свідчить про її неукладеність.

До того ж умовами договору та додаткової угоди до нього не передбачено автоматечне припинення оренди у зв`язку з переходом права власності на земельну ділянку, а навпаки у п. 36 договору оренди сторонами погоджено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи не є підставою для зміни умов або розірвання договору

Разом з тим відповідно до статей 1216 та 1218 ЦК України до спадкоємця ОСОБА_1 перейшли право власності на земельну ділянку та права й обов`язки орендодавця за договором оренди.

При цьому спадкоємець ОСОБА_1 , не порушував питання про припинення або розірвання договору оренди землі, що свідчить про продовження ним договірних відносин з ПП ВКП Каро на узгоджених зі спадкодавцем умовах оренди земельної ділянки.

Добросовісність (пункт 6 частини першої статті 3 ЦК України) - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

У статті 204 ЦК України встановлено презумпцію правомірності правочину, відповідно до якої, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Так, судом не встановлено обставин нікчемності (недійсності в силу закону) договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди до нього, а в матеріалах справи відсутні відомості щодо визнання їх недійсними за рішенням суду.

Разом з тим, у грудні 2018 року, під час дії договору оренди землі між ПП ВКП Каро та ОСОБА_3 (спадкодавцем) від 16.08.2006 року, строк дії якого було продовжено додатковою угодою укладеною сторонами у 2011 році та зареєстрованою в державному реєстрі речових прав у 2014 та 2015рр., відповідно, ОСОБА_1 (спадкоємцем) та ТОВ Любашівське укладено договір оренди землі щодо тієї ж самої земельної ділянки, що належала спадкодавцю ОСОБА_3 на підставі державного акту серії ІІІ-МК №003592 зареєстрованого в книзі записів державних актів за №116, та вже була об`єктом договору оренди землі і додаткової угоди до нього укладеного спадкодавцем з ПП ВКП Каро .

Отже, з огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що орендодавець ОСОБА_1 не мав законних підстав укладати під час дії попереднього договору оренди землі з ПП ВКП Каро новий договір оренди цього ж об`єкта з іншою особою - орендарем, на той же часовий проміжок, що і чинний договір оренди, а тому порушене право позивача підлягає захисту в обраний ним спосіб - визнання недійсними договорів оренди землі укладених у 2018 році між ОСОБА_1 з ТОВ Любашівське .

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів на корсить позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір в сумі 1921 грн., в рівних частинах - по 960,50 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-89, 141, 223, 258, 259, 263-265, 268, 273, 279 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Приватного підприємства «Виробничо-комерційне підприємство «Каро» , поданий в його інтересах представником (адвокат) Сотською С. О., до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Любашівське про визнання договору оренди землі недійсним - задовольнити.

Визнати договір оренди земельної ділянки від 03.12.2018 року щодо оренди земельної ділянки площею 9,1040 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої в межах Краснопільської сільської ради Врадіївського району, Миколаївської області укладеного між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю Любашівське , зареєстрований в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №44881265 - недійсним .

Визнати договір оренди земельної ділянки від 03.12.2018 року щодо оренди земельної ділянки площею 0,5862 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої в межах Краснопільської сільської ради Врадіївського району, Миколаївської області укладеного між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю Любашівське , зареєстрований в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №44883390 - недійсним .

Стягнути з ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Любашівське на користь Приватного підприємства «Виробничо-комерційне підприємство «Каро» витрати зі сплати судового збору в сумі 1921 грн., в рівних частинах, - по 960 грн.50 коп. з кожного.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Врадіївський районний суд Миколаївської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

суддя В.В.Фасій