Ухвала
від 07.04.2021 по справі 631/47/21
НОВОВОДОЛАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 631/47/21

Провадження № 2/631/387/21

У Х В А Л А

п р о п о в е р н е н н я п о з о в н о ї з а я в и

т а с п л а ч е н о г о с у д о в о г о з б о р у

07 квітня 2021 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі судді Мащенко С. В., розглянувши у приміщенні суду матеріали позову АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 Про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

20.01.2021 року до Нововодолазького районного суду Харківської області надійшла позовна заява АТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 Про стягнення заборгованості , яка зареєстрована під вхідним № 299/21-вх.

20.01.2021 року відповідно до частини 6 статті 187 Цивільного процесуального кодексу України суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1

04.01.2021 року представник позивача звернувся до суду із заявою, зареєстрованою під вхідним № ЕП-1/21-вх про повернення позовної заяви АТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 Про стягнення заборгованості та сплаченого судового збору до відкриття провадження у справі.

06.04.2021 року за вхідними № 1865/21-вх та № 1866/21-вх у порядку, передбаченому частиною 7 статті 187 Цивільного процесуального кодексу України, отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На момент надходження зазначеної заяви провадження у справі відкрите не було.

З урахуванням наведеного, суддя вважає, що за таких обставин позов АТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 Про стягнення заборгованості слід повернути позивачу.

Крім того, частиною 2 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України обумовлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Таким законом на цей час є Закон України Про судовий збір № 3674-VІ від 08.11.2011 року (із змінами та доповненнями).

Відповідно до приписів підпункту 2 та пункту 5 частини 1 статті 7 зазначеного вище нормативно-правового акту, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У цьому випадку судовий збір повертається повністю в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина 2 та 5 статті 7 зазначеного Закону України Про судовий збір ).

Враховуючи, що дійсно АТ КБ ПриватБанк при зверненні до суду із позовом до ОСОБА_1 Про стягнення заборгованості додано платіжний документ у виді платіжного доручення № PROM3B86V3 від 13.11.2020 року про сплату судового збору в розмірі 2102 ,00 гривень, вказана сума судового збору , сплачена позивачем, підлягає поверненню.

Постановляючи ухвалу слід зазначити, що пунктом 160 частини 1 Указу Президента України Про реорганізацію місцевих загальних судів № 451/2017 від 29.12.2017 року шляхом реорганізації (злиття) Валківського районного суду, Коломацького районного суду та Нововодолазького районного суду Харківської області утворено Валківський окружний суд - у Валківському, Коломацькому та Нововодолазькому районах Харківської області із місцезнаходженням у містах Валках, селищі міського типу Новій Водолазі та селі Різуненковому Коломацького району Харківської області.

За змістом пункту 3 розділу XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про судоустрій і статус суддів № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року районні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Окрім того, Постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 року Про утворення та ліквідацію районів , що набрала чинності 19.07.2020 року, змінений адміністративно-територіальний устрій нашої Держави.

Зокрема, відповідно до підпункту 20 пункту 3 та абзаців 3 і 6 підпункту 20 пункту 1 цієї Постанови ліквідований Нововодолазький район Харківської області та утворені Красноградській район Харківської області (з адміністративним центром у місті Красноград) у складі території Старовірівської сільської територіальної громади та Харківський район Харківської області (з адміністративним центром у місті Харків) у складі території Нововодолазької селищної територіальної громади, що затверджені Кабінетом Міністрів України, тощо.

При цьому, як чітко визначив законотворець у пункті 6 своєї Постанови, у продовж тримісячного строку з дня набрання нею чинності Кабінет Міністрів України повинен привести свої нормативно-правові акти у відповідність із нею та забезпечити таке приведення міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів.

Одночасно із цим, приписами статті 125 Конституції України, прийнятої 28.06.1996 року № 254к/96-ВР (із змінами та доповненнями), а також статтею 17 Закону України Про судоустрій і статус суддів , закріплено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності, спеціалізації, інстанційності і визначається законом.

Натомість, закон, який змінює існуючу систему судоустрою та приводить її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою, не прийнятий, Валківський окружний суд на цей час свою діяльність не розпочав, а тому позов надійшов на розгляд належного суду.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 160 частини 1 Указу Президента України Про реорганізацію місцевих загальних судів № 451/2017 від 29.12.2017 року, пунктом 3 розділу XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про судоустрій і статус суддів № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року, статтею 7 Закону України Про судовий збір № 3674-VІ від 08.07.2011 року (із змінами та доповненнями), пунктами 3 та 5 Порядку повернення коштів помилково або надмірно зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом міністерства Фінансів України № 787 від 03.09.2013 року, статтями 3, 4, 15, 17, 18, частиною 1 статті 64, статтями 76 - 80, 89, частиною 3 статті 175, частиною 1 статті 185, частиною 3 статті 294, пунктом 1 частини 1 і частиною 1 статті 258, статтями 259 - 260, частиною 2 статті 261, частинами 5 і 11 статті 272, частиною 2 статті 352 та пунктом 6 частини 1 статті 353 Цивільного процесуального кодексу України № 1618-ІV від 18.03.2004 року (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року із змінами та доповненнями),-

у х в а л и в:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 Про стягнення заборгованості , зареєстровану під єдиним унікальним № 631/47/21 (провадження № 2/631/387/21) повернути позивачу до відкриття провадження у справі.

Повернути АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНОМУ БАНКУ ПРИВАТБАНК (р/р НОМЕР_1 , код 14360570) судовий збір в сумі 2102,00 гривень (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок), який сплачено на р/р UA408999980313101206000020371, код 37934670, одержувач УДКСУ у Нововодолазькому районі, 2203000Ю Казначейство України (ел. адмін. подат.) в місті Київ, за платіжним дорученням № PROM3B86V3 від 13.11.2020 року .

Копію ухвали та позовну заяву з доданими до неї документами надіслати позивачу, а також іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, що набрала законної сили, обов`язкова для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання ухвали є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвалу постановлено, оформлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в одному примірнику.

Суддя С. В. Мащенко

СудНововодолазький районний суд Харківської області
Дата ухвалення рішення07.04.2021
Оприлюднено30.12.2021
Номер документу102326683
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —631/47/21

Ухвала від 07.04.2021

Цивільне

Нововодолазький районний суд Харківської області

Мащенко С. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні