Вирок

від 03.06.2010 по справі 1-294-10

МАР`ЇНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 1- 294- 10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

3 июня 2010 года г. Марьинка

Марьинский районный суд До нецкой области в составе:

председательствующего судьи: Кликуновой А. С.,

при секретаре: Харьковой Л. Н.,

с участием прокурора: Зинче нко О. В.,

подсудимого: ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом суд ебном заседании в зале суда г . Марьинка, Донецкой области у головное дело по обвинению:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с . Хвощино Керасно - Холмск ого района Псковской области , украинца, гражданина Украин ы, образование средне - сп ециальное, женатого, не суд имого, работающего ДСТ, опера тор полива, зарегистрированн ого по адресу: АДРЕСА_1, про живающего по адресу: АДРЕСА _2,

в совершении преступления , предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК У краины, -

У С Т А Н О В И Л :

20 ноября 2009 года около 7 часо в 00 минут, ОСОБА_1, находясь в квартире ОСОБА_2, распол оженной по адресу: АДРЕСА_3 , действуя умышленно, беспреп ятственно, реализуя внезапно возникший умысел на тайное п охищение чужого имущества, и з корыстных побуждений тайн о похитил имущество, принадл ежащее ОСОБА_2, а именно:

- мобильный телефон марки « Сименс СХ-70», стоимостью 350 грив ен;

- сим - карту оператора моб ильной связи «МТС», стоимост ью 25 гривен, чем причинил поте рпевшему материальный ущерб на общую сумму 375 гривен.

После чего, ОСОБА_1 с похи щенным имуществом с места со вершения преступления скрыл ся, распорядившись похищенны м по своему усмотрению.

Подсудимый ОСОБА_1, вино вным себя в совершении прест упления, предусмотренного ст . 185 ч. 1 УК Украины признал полно стью и суду пояснил, что дейст вительно, 20 ноября 2009 года прим ерно в 7 часов 00 минут он пришел в квартиру ОСОБА_2 для тог о, чтобы увести от него свою же ну. Когда подошел к квартире п оследнего, то увидел, что вход ная дверь в ней была открыта и потому он беспрепятственно вошел в помещение и увидел та м спящую с ОСОБА_2 рядом св ою жену. От увиденного, сильно разозлился и решил тайно пох итить его мобильный телефон «Сименс СХ-70» с сим-картой, кот орый лежал рядом с матрасом. К огда вышел из квартиры, то сим -карту сразу вытащил из телеф она, а телефон оставил у себя. В последствии мобильный теле фон потерпевшему вернул без сим-карты.

Поскольку подсудимый в суд ебном заседании не оспаривае т фактические обстоятельств а дела, суд на основании ст. 299 У ПК Украины с согласия всех уч астников процесса признал не целесообразным исследовани е доказательств относительн о этих обстоятельств.

Давая правовую оценку прес тупным действиям подсудимог о, суд считает, что ОСОБА_1 с воими умышленными действиям и, выразившимися в тайном пох ищении чужого имущества, сов ершил кражу, а поэтому его дей ствия, предусмотренные ст. 185 ч . 1 УК Украины квалифицирован ы верно и его вина нашла свое п одтверждение в судебном засе дании.

При назначении наказания с уд учитывает степень обществ енной опасности, характер и т яжесть совершенного преступ ления , обстоятельством , смягчающим наказание подсу димого, суд считает чистосер дечное раскаяние, обстоятель ств отягчающих его вин у судом не установлено.

Учитывает суд и личность по дсудимого, который ранее не с удим, по месту жительства хар актеризуется удовлетворите льно, по месту работы характе ризуется с положительной сто роны, на учете у врачей психиа тра и нарколога не состоит им еет двух малолетних детей.

С учетом всех обстоятельст в по делу суд считает, что испр авление и перевоспитание О СОБА_1 возможно без примене ния наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск заявлен не был.

Вещественные доказательст ва мобильный телефон: «Симен с СХ-70», оставить у потерпевше го ОСОБА_2 как у законного владельца.

На основании изложенного, р уководствуясь ст. 185 УК Украин ы, 322 - 324 УПК Украины суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать вин овным по ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание по этой статье - в виде штрафа в размере 50 (пятидесяти) необлагаемых налогом миним умов доходов граждан, т.е. 850 (восемьсот пятьдесят) гривен .

Меру пресечения ОСОБА_1 , оставить прежнюю - подписка о невыезде до вступления приг овора в законную силу.

Вещественные доказательст ва мобильный телефон: «Симен с СХ-70», оставить у потерпевше го ОСОБА_2 как у законного владельца.

На приговор может быть пода на апелляционная жалоба в ап елляционный суд Донецкой обл асти через Марьинский районн ый суд в течение 15 дней, для осу жденного с момента вручения ему копии приговора, для оста льных участников процесса в тот же срок с момента его пров озглашения.

Судья подпись

Копия верна:

Судья

Секретарь