Ухвала

від 29.12.2021 по справі 359/13200/21

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 359/13200/21

Провадження № 1-кс/359/2487/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29грудня 2021року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши вприміщенні судуу відкритомусудовому засіданнібез технічноїфіксації клопотаннястаршого слідчогоСВ БориспільськогоРУП ГУНПв Київськійобласті капітанаполіції ОСОБА_3 про арештмайна врамках кримінальногопровадження №42021112100000121 внесеного 13.12.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому зазначив, що слідчим відділом Бориспільського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42021112100000121 від 13.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за використання ТОВ «СТЕЛЛА ВІА», код ЄДРПОУ: 43438349, шляхом зловживання довірою незаконно заволоділи грошовими коштами, що належать Beijing Grand Culture Tourism, чим завдали матеріальної шкоди.

Так, Китайська компанія Beijing Grand Culture Tourism Co., Ltd, уклала договір з ТОВ "МІКСДЖЕТ УКРАЇНА" про чартерне перевезення, підтвердженням оплати згідно з договором №30/09/2021 є додатки рахунок-фактура та квитанція з банку.

Сума 319000 доларів США була перерахована від Beijing Grand Culture Tourism Co., Ltd, на рахунок компанії ТОВ "МІКСДЖЕТ УКРАЇНА". Умови договору були не виконані ТОВ "МІКСДЖЕТ УКРАЇНА". Виконавець переніс рейс з 19.11.2021 на 26.11.2021 без жодних підтверджуючих документів.

Від авіакомпанії ЄвроАтлантік (Transportes Aereos S.A.) через ТОВ «МІКСДЖЕТ Україна» був отриманий лист-підтвердження на літак CS-TKT, що він знаходиться у «мокрому» лізингу (Wet-lease) у ТОВ "МІКСДЖЕТ УКРАЇНА", однак за даними сайту www.flightradar24.com, літак виконує інші програми, враховуючи, що мінімальний термін отримання дозволу на посадку аеропорту Гонконгу 3 робочих дні, 17.11.2021 літак виконував рейс YU5006 HKG-TAZ. Тож можна стверджувати, що вже 13.11.2021 повинен бути оформлений офіційний запит на посадку, але 13.11.2021 неробочий день, означає як мінімум 12.11.2021 (п`ятниця) ТОВ "МІКСДЖЕТ УКРАЇНА" точно знали, куди вони летітимуть, але жодних офіційних повідомлень про скасування програми з Beijing Grand Culture Tourism Co., Ltd з 17.11.2021, не було, а сума 319000 доларів США по договору була перерахована.

17.11.2021 ТОВ «МІКСДЖЕТ Україна» (з вже зміненою назвою на ТОВ «СТЕЛЛА ВІА» Код ЄДРПОУ 43438349, направили офіційний лист від 17.11.2021, що вони переносять рейс з 19.11.2021 на 26.11.2021 і зобов`язані сплатити витрати по зберіганню та усі витрати по вантажному терміналу, хоча на www.flightradar24.com проаналізовано, що 20.11.2021 літака CS-TKT з номером рейсу YU7006 вилетів з HKG в KBP, що означає 17.11.2021 вони запланували літак під інший рейс.

ТОВ «СТЕЛЛА ВІА» ЄДРПОУ 43438349, в особі керівника ОСОБА_5 , користуючись довірливими відносинами з Beijing Grand Culture Tourism Co., Ltd, RM1102,11/F,NO.01CHENGSHOUSIRD, FENGTAI DISTRICT, Beijing, China, Director Tian Shuang, які склалися в результаті укладання договору № 30/09/21 на виконання чартерного рейсу від30.09.2021, заволодіти майном грошовими коштами в розмірі 319 000 доларів США, які належать Beijing Grand Culture Tourism Co., Ltd.

Гарантом виконання умов договору виступив громадянин ОСОБА_6 , який проводив переговори та при розмові гарантував, що усе буде гаразд, усе буде виконано, жодних форс-мажорів не буде після перерахування оплати 319000 доларів США на рахунок виконавця.

Таким чином, в діях ТОВ «СТЕЛЛА ВІА» вбачаються ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст.190КК України (шахрайство), тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах.

Основним видом діяльності ТОВ «СТЕЛЛА ВІА», є: КВЕД 51.21 Вантажний авіаційний транспорт; директором та засновником являється ОСОБА_5 , (ІПН НОМЕР_1 ), місце знаходження юридичної особи: 08303, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Броварська, 54А, офіс 301, 303, 304.

Досудовим розслідуванням встановлено банківські рахунки, які службові особи ТОВ «СТЕЛЛА ВІА» використовували та використовують на даний час для здійснення розрахунків. Ці банківські рахунки визнано речовими доказами.

Враховуючи вище викладене, з метою збереження речових доказів, а також забезпечення відшкодування збитків, на даний момент виникла необхідність накладення арешту на банківські та казначейські рахунки і грошові кошти, які знаходяться на вказаних рахунках ТОВ «СТЕЛЛА ВІА», оскільки не застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження зумовить труднощі та перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні № 42021112100000121 від 13.12.2021, та може спричинити втрату можливості подальшого відшкодування збитків.

В судове засідання старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву, в якій клопотання просив розглянути без його участі та задовольнити.

За клопотанням слідчого розгляд клопотання про арешт майна здійснюється без участі представника особи, у володінні якої воно знаходиться.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя дослідивши клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчим відділом Бориспільського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42021112100000121 від 13.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт накладається на майно з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17.09.1997 № 475/97-ВР, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

При застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою, гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, 3-1) можливість спеціальної конфіскації (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України), 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2ст. 170 КПК України, 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Частиною 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз вище зазначеної норми закону свідчить, що Кримінальним процесуальним кодексом України чітко передбачені підстави для застосування такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Обов`язок доведення необхідності застосування цього засобу забезпечення та цілі накладення арешту на майно перед слідчим суддею покладено на прокурора, слідчого.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна повинно мати законні підстави та мету, а також бути пропорційним публічному інтересу.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за можливе клопотання задовольнити, та накласти арешт на банківські рахунки, які визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арештна речовідокази,а саме банківські та казначейські рахунки за наступними реквізитами: НОМЕР_2 (Українська гривня), НОМЕР_3 (Українська гривня) відкриті в ПАТ «КРИСТАЛБАНК» (МФО 339050), НОМЕР_4 (Українська гривня), НОМЕР_5 (Долар США), НОМЕР_5 (Українська гривня) відкриті в АТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ «КИЇВ» (МФО 380281), НОМЕР_6 (Українська гривня) відкритий у Філії «КИЇВСІТІ» АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 380775), НОМЕР_7 (Українська гривня), НОМЕР_8 (Українська гривня) відкриті в Казначействі України (МФО 899998), НОМЕР_9 (Долар США), НОМЕР_10 (Українська гривня), НОМЕР_11 (Українська гривня) відкриті в АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299), НОМЕР_12 (Українська гривня), НОМЕР_12 (ЄВРО), НОМЕР_12 (Долар США), НОМЕР_12 (ЮАНЬ РЕНМІНБІ), НОМЕР_13 (Українська гривня), НОМЕР_14 (Долар США) відкриті в ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123), НОМЕР_15 (ЄВРО), НОМЕР_15 (Долар США), НОМЕР_15 (Українська гривня) відкриті в АТ «РВС БАНК» (МФО 339072).

Заборонити відчужувати з вказаних рахунків кошти (в частині видаткових операцій, крім обов`язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати), станом на дату, годину та хвилину отримання ухвали суду та в подальшому зупинити видаткові операції по цим рахункам.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1