Рішення

від 21.12.2021 по справі 138/2749/21

МОГИЛІВ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 138/2749/21

Провадження №:2/138/773/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Цибульського О.Є.,

за участю: секретаря Спічко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, мотивуючи тим, що є власником 1/2 частки земельної ділянки площею 2,5313 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 0522683000:02:001:0163, яка знаходиться на території Карпівської сільської ради Могилів-Подільського району. Дану земельну ділянку позивач отримав у спадщину від своєї матері ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказана земельна ділянка ніколи не передавалася в оренду жодній особі. Влітку 2020 року позивач разом із своїм братом ОСОБА_4 вирішив самостійно обробляти дану земельну ділянку, однак при огляді на місці з`ясувалося, що його 1/2 частки вищезазначеної земельної ділянки безпідставно користується відповідач. Брат позивача 31 березня 2021 року звернувся з заявою до Могилів-Подільського РВП що відповідач самовільно захопив земельну ділянку та встиг посадити на ній сад. 01 квітня 2021 року його заява була внесена до ЄРДР з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ст.197-1 ч.1 КК України. Однак 29 квітня 2021 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України відносно відповідача за відсутності суб`єктивної сторони складу кримінального правопорушення. ОСОБА_2 пояснював на досудовому розслідуванні, що помилково захопив земельну ділянку і вирощує на ній сад. Також ОСОБА_2 пояснив, що земельна ділянка позивача межує з земельною ділянкою ОСОБА_5 , з яким у ОСОБА_2 була усна домовленість на користування земельної ділянки, то він переплутав площі земельних ділянок. Також ОСОБА_2 підтвердив той факт, що усуне добровільно завдану позивачу шкоду шляхом укладення договору міни земельними ділянками, однак цей процес затягнувся на невизначений час.

Враховуючи вище викладене позивач просить витребувати у ОСОБА_2 1/2 частки земельної ділянки площею 2,5313 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 0522683000:02:001:0163, яка знаходиться на території Карпівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області. Стягнути з ОСОБА_2 на його користь судові витрати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Оскільки від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність чи відкладення розгляду справи та не повідомлено суд про причини неявки, а позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи, це дає підстави суду відповідно до ст. 280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав:

ОСОБА_1 є власником 1/2 частки земельної ділянки площею 2,5313 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 0522683000:02:001:0163, яка знаходиться на території Карпівської сільської ради Могилів-Подільського району, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 02.10.2014, посвідченого приватним нотаріусом Могилів-Подільського районного нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за №898 (а.с.7 ), Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку. ( а.с.8,9)

У статті 41 Конституції України закріплено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Частиною першою статті 316 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном (стаття 317 ЦК України).

Статтею 319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (стаття 328 ЦК України).

Витребування майна шляхом віндикації застосовується до відносин речово-правового характеру, зокрема, якщо між власником і володільцем майна відсутні договірні відносини і майно перебуває у володільця не на підставі укладеного з власником договору. У цьому разі майно може бути витребувано від особи, яка не є стороною недійсного правочину, шляхом подання віндикаційного позову, зокрема від добросовісного набувача, з підстав, передбачених частиною першою статті 388 ЦК України

Задоволення вимоги про витребування майна з незаконного володіння особи, за якою воно зареєстроване на праві власності, відповідає речово-правовому характеру віндикаційного позову та призводить до ефективного захисту прав власника.

З аналізу вказаних норм, суд приходить до висновку, що, оскільки у справі не доведено протилежного, суд вважає, що земельна ділянка вибула з володіння власника не з його волі, а тому вона підлягає витребуванню від ОСОБА_2 . За таких підстав суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, беручи до уваги, що позов підлягає задоволенню повністю, з ОСОБА_2 слід стягнути на користь позивача сплачений ним судовий збір за подання позову до суду в розмірі 908 грн.

Керуючись ст.15, 316, 317, 319,321, 328,388, 391 ЦК України , ст. 4-13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-268, 273, 280-283, 288, 289, 354,355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 1/2 частки земельної ділянки площею 2,5313 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 0522683000:02:001:0163, яка знаходиться на території Карпівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , понесені ним судові витрати у виді судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи:

-позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ;

-відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 .

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ