Ухвала

від 30.12.2021 по справі 482/1745/21

НОВООДЕСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

30.12.2021

Справа № 482/1745/21

Номер провадження 1-кс/482/290/2021

У Х В А Л А

Іменем України

29грудня 2021 року м. Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в кримінальному провадженні - старшого слідчого СВ ВП № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42017151190000057 від 30.05.2017 року про продовження строку досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчому судді Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №42017151190000057, зареєстрованого в ЄРДР від 30.05.2017року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Слідчим на обґрунтування клопотання вказано, що слідчим відділенням ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017151190000057 від 30.05.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Так, 11.03.1993 року проведено державну реєстрацію ФГ«Богданов і сини» (код ЄДРПОУ 19289865), яке знаходиться по вул. Паркова, 23, с. Бузьке, Новоодеського району, Миколаївської області, керівником якого є ОСОБА_6 .

Перебуваючи головою ФГ «Богданов і сини», ОСОБА_6 наділений повноваженнями організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських обов`язків: на основі єдиноначальності керує фермерським господарством та без доручення діє від його імені, відкриває розрахункові та інші рахунки в банках, представляє інтереси господарства перед підприємствами, установами та організаціями, окремими громадянами; видає в межах компетенції накази, несе відповідальність за стан справ і результати роботи господарства, визначає структуру, штатний розклад, форми організації праці; є наймачем осіб, які працюють у фермерському господарстві за трудовим договором, накладає стягнення на порушників трудової та виробничої дисципліни, вживає заходів заохочення, здійснює інші повноваження не віднесені статутом до виключної компетенції загальних зборів членів фермерського господарства.

Відповідно до вказаних організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків ОСОБА_6 є службовою особою ФГ «Богданов і сини» та відповідно до ст. 18, ч. 1 ст. 364-1 КК України є службовою особою юридичної особи приватного права.

06.11.2008 року ОСОБА_6 , діючи в інтересах ФГ «Богданов і сини», уклав із Новоодеською районною державною адміністрацією договір оренди

№488 згідно з яким ФГ «Богданов і сини» отримало у користування на умовах оренди земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності (для ведення товарного сільськогосподарського виробництва) площею 105,00 га (кадастровий номер 4824880800:01:000:0001), яка знаходиться на території Бузької сільської ради Новоодеського (на теперішній час Миколаївського) району Миколаївської області на строк 5 років.

Додатковою угодою №1 від 12.09.2012 року строк дії договору оренди продовжено на 5 років.

Діючи умисно та, використовуючи повноваження голови ФГ «Богданов і сини», з метою безоплатного відчуження на користь третіх осіб земельних ділянок державної власності, які знаходились у користуванні ФГ «Богданов і сини», упродовж 2015 року вчинив діїщодо реєстраціїчленами ФГ«Богданові сини» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_6 , які відповідно до ст.3 Закону України «Про фермерське господарство» не мають права бути членами вказаного господарства, оскільки не є родичами голови чи інших членів цього господарства, а також фактично не брали жодної участі в діяльності вказаного господарства.

11.05.2015 року ОСОБА_6 діючи від імені ФГ «Богданов і сини» та, усвідомлюючи, що в такий спосіб будуть порушені інтереси ФГ «Богданов і сини», оскільки земельні ділянки вибудуть із користування фермерського господарства, надав згоду на вилучення земельних ділянок (паїв) площею 7,8 умовних кадастрових гектар нелегітимним членам ФГ «Богданов і сини» ОСОБА_8 та ОСОБА_13 із земель державної власності, які знаходяться в користуванні фермерського господарства «Богданов і сини» на підставі договору оренди №448 від 06.11.2008 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Новоодеського районного нотаріального округу 11.02.2015 року.

17.02.2015 року ОСОБА_8 звернулась до ГУ Держгеокадастру із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення фермерського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, які знаходились у користуванні ФГ «Богданов і сини» на підставі договору оренди від

06.11.2008 року №448.

Наказом ГУ Держгеокадастру №1157-сг від 25.02.2015 року надано дозвіл на розробку документації із землеустрою щодо відведення в власність ОСОБА_8 , земельної ділянки із земель державної власності сільськогосподарського призначення та 01.04.2016 року винесено наказ №14?2531/14-16-СГ про передачу останній у власність земельної ділянки площею 7,5888 га (кадастровий номер 4824880800:01:000:0018).

На підставі вказаного наказу 01.04.2016 року за ОСОБА_8 , зареєстровано право власності на вказану земельну ділянку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 901305048248) про що у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зроблено запис за №14150859, внаслідок чого земельна ділянка вартістю 241410 грн. незаконно вибула з власності держави.

17.02.2015 року ОСОБА_9 , звернулась до ГУ Держгеокадастру із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення фермерського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, які знаходились у користуванні ФГ «Богданов і сини» на підставі договору оренди від

06.11.2008 року №448.

Наказом ГУ Держгеокадастру у Миколаївської області №1157-сг від 25.02.2015 року надано дозвіл на розробку документації із землеустрою щодо відведення в власність ОСОБА_9 , земельної ділянки із земель державної власності сільськогосподарського призначення та 04.04.2016 року винесено наказ №14-2523/14-16-СГ про передачу останній у власність земельної ділянки площею 7,5888 га (кадастровий номер 4824880800:01:000:0015).

На підставі вказаного наказу 01.04.2016 року за ОСОБА_9 , зареєстровано право власності на вказану земельну ділянку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 901311548248) про що у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зроблено запис за №14150968, внаслідок чого земельна ділянка вартістю 241410 грн. незаконно вибула з власності держави.

04.06.2015 року ОСОБА_6 діючи від імені ФГ «Богданов і сини» та усвідомлюючи, що в такий спосіб будуть порушені інтереси ФГ «Богданов і сини», оскільки земельні ділянки вибудуть із користування фермерського господарства, надав згоду на вилучення земельних ділянок (паїв) площею 7,8 умовних кадастрових гектар нелегітимним членам ФГ «Богданов і сини» ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_7 із земель державної власності, які знаходяться в користуванні фермерського господарства «Богданов і сини» на підставі договору оренди №448 від 06.11.2008 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Новоодеського районного нотаріального округу 04.06.2015 року.

25.08.2015 року ОСОБА_10 , звернулась до ГУ Держгеокадастру із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення фермерського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, які знаходились у користуванні ФГ «Богданов і сини» на підставі договору оренди від

06.11.2008 року №448.

Наказом ГУ Держгеокадастру у Миколаївської області №914-сг від 02.10.2015 року надано дозвіл на розробку документації із землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_10 , земельної ділянки із земель державної власності сільськогосподарського призначення та 24.05.2016 року винесено наказ №14-4570/14-16-СГ про передачу останній у власність земельної ділянки площею 7,5888га (кадастровий номер 4824880800:01:000:0030).

На підставівказаного наказу01.06.2016року за ОСОБА_10 ,зареєстровано правовласності навказану земельнуділянку (реєстраційнийномер об`єктанерухомого майна942594348248)про щоу державномуреєстрі речовихправ нанерухоме майнозроблено записза №14873688, внаслідок чого земельна ділянка вартістю 241410 грн. незаконно вибула з власності держави.

25.08.2015 року ОСОБА_11 , звернувся до ГУ Держгеокадастру із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення фермерського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, які знаходились у користуванні ФГ «Богданов і сини» на підставі договору оренди від

06.11.2008 року №448.

Наказом ГУ Держгеокадастру №913-сг від 02.10.2015 року надано дозвіл на розробку документації із землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_11 , земельної ділянки із земель державної власності сільськогосподарського призначення та 26.04.2016 року винесено наказ №14?3398/14-16-СГ про передачу останньому у власність земельної ділянки площею 7,5888 га (кадастровий номер 4824880800:01:000:0035).

На підставівказаного наказу01.06.2016року за ОСОБА_11 зареєстровано правовласності навказану земельнуділянку (реєстраційнийномер об`єктанерухомого майна942324548248)про щоу державномуреєстрі речовихправ нанерухоме майнозроблено записза №14869183, внаслідок чого земельна ділянка вартістю 241410 грн. незаконно вибула з власності держави.

25.08.2015 року ОСОБА_12 , звернулася до ГУ Держгеокадастру із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення фермерського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, які знаходились у користуванні ФГ «Богданов і сини» на підставі договору оренди від 06.11.2008 року №448.

Наказом ГУ Держгеокадастру №918-сг від 02.10.2015 року надано дозвіл на розробку документації із землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_12 , земельної ділянки із земель державної власності сільськогосподарського призначення та 24.05.2016 року винесено наказ №14?4577/14-16-СГ від 24.05.2016 року, який змінений наказом №14?6701/1416?СГ від 22.07.2016 року про передачу останній у власність земельної ділянки площею 4,9237 га (кадастровий номер 4824880800:01:000:0029).

На підставі вказаного наказу 08.08.2016 року за ОСОБА_12 зареєстровано право власності на вказану земельну ділянку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 995647348248) про що у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зроблено запис за №15825696, внаслідок чого земельна ділянка вартістю 156629 грн. незаконно вибула з власності держави.

25.08.2015 року ОСОБА_7 звернулась до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення фермерського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, які знаходились у користуванні ФГ «Богданов і сини» на підставі договору оренди від 06.11.2008 року №448.

Наказом ГУ Держгеокадастру у Миколаївської області №915-СГ від 02.10.2015 року надано дозвіл на розробку документації із землеустрою щодо відведення в власність ОСОБА_7 земельної ділянки із земель державної власності сільськогосподарського призначення та 24.05.2016 року винесено наказ №4576/14-16 про передачу останній у власність земельної ділянки площею 7,5888 га (кадастровий номер 4824880800:01:000:0034).

На підставі вказаного наказу 01.06.2016 року за ОСОБА_7 зареєстровано право власності на вказану земельну ділянку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 942398548248) про що у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зроблено запис за №14870140, внаслідок чого земельна ділянка вартістю 241410 грн. незаконно вибула з власності держави.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про фермерське господарство» (в редакції від 07.10.2005 року, що була чинна на момент подання заяви від 04.07.2007 року) фермерське господарство може бути створене одним громадянином України або кількома громадянами України, які є родичами або членами сім`ї, відповідно до закону, однак, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_6 , не є родичами та членами сім`ї ОСОБА_6 , у зв`язку із чим не відноситься до кола осіб, які можуть бути членами фермерського господарства «Богданов і сини».

У результаті протиправних дій голови ФГ «Богданов і сини» ОСОБА_6 , незаконно відчужено земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності особам, які не мали права на їх отримання, загальною площею 42,8677 га загальною вартістю 1363679 гривень, чим спричинено шкоду державним інтересам на вказану суму, що спричинило тяжкі наслідки для державних інтересів, в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, оскільки вказана сума більше ніж у двісті п`ятдесят разів перевищує встановлений законодавство неоподаткований мінімум доходів громадян на час вчинення злочину.

30.09.2021 року відповідно до ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України, обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, а саме: умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, що завдало істотної шкоди державним інтересам та спричинило тяжкі наслідки.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

Інформаційним листомз додаткамиу виглядісхем родиннихзв`язків,що надійшловід Новоодеського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 28.03.2020 року за №469/129-22;

Інформаційною довідкою з Новоодеського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 18.05.2020 року за №650/129-22, яка отримана на підставі Ухвали Імене України Новоодеського районним судом Миколаївської області від 29.04.2020 року за № справи 482/732/20 (№ провадження 1-кс/482/188/2020).

Протоколом допиту свідка від 12.06.2020 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зазначила, що їй не було відомо, що вона є членом ФГ «Богданов і сини» та жодних родинних зв`язків з головою СТ «Богданов і сини» - ОСОБА_6 чи іншими членами ФГ немає;

Висновком експерта судової оціночно-земельної експертизи №21-277 від 28.07.2021 року;

Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за №284224543 від 11.11.2021 року;

Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за №284225659 від 11.11.2021 року;

Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за №284226146 від 11.11.2021 року;

Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за №284225425 від 11.11.2021 року;

Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за №284225198 від 11.11.2021 року;

Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за №284225889 від 11.11.2021 року;

Протоколом додаткового допиту свідка від 12.11.2021 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зазначила, що їй не було відомо, що вона є членом ФГ «Богданов і сини» та жодних родинних зв`язків з головою СТ «Богданов і сини» - ОСОБА_6 чи іншими членами ФГ немає, ніколи не було в с. Бузьке, Миколаївського району, Миколаївської області, ніколи не приймала учсті у зборах ФГ «Богданов і сини», документи, які стосуються ФГ не підписувала;

30.11.2021 року керівником Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_15 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №42017151190000057 від 30.05.2017 року до трьох місяців, тобто до 30.12.2021 року.

Протоколом допитусвідка від04.12.2021року ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка зазначила, що їй не було відомо, що вона є членом ФГ «Богданов і сини», і ніколи про дане ФГ не чула;

Протоколом огляду предмета від 13.12.2021 року, саме: інформаційна довідка з Новоодеського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 18.05.2020 року за №650/129-22, яка отримана на підставі Ухвали Імене України Новоодеського РС Миколаївської області від 29.04.2020 за № справи 482/732/20 (№ провадження 1-кс/482/188/2020);

Інститутами проектів землеустрою, щодо відведення у власність ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 ,

ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 земельних ділянок із земель державної власності, які знаходяться у користуванні ФГ «Богданов і сини»;

Згоди на вилучення земельних ділянок наданих головою ФГ «Богданов і сини» - ОСОБА_6 : ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

Договіром оренди №488 від 06.11.2008 року, укладений ОСОБА_6 із Новоодеською районною державною адміністрацією, згідно з яким ФГ «Богданов і сини» отримало у користування на умовах оренди земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності (для ведення товарного сільськогосподарського виробництва) площею 105,00 га (кадастровий номер 4824880800:01:000:0001), яка знаходиться на території Бузької сільської ради Новоодеського (на теперішній час Миколаївського) району Миколаївської області на строк 5 років;

Додатковою угодою №1 від 12.09.2012 року, згідно якої строк дії договору оренди №488 від 06.11.2008 року продовжено на 5 років.

Враховуючи наявність достатніхдоказів дляпідозри особита новіфактичні данніскоєння кримінальногоправопорушення,наявність допущенихтехнічних помилок,відповідно дост.ст.42,276,277,278КПК України у кримінальному провадженні необхідно повідомити ОСОБА_6 про змінураніше повідомленоїпідозри зач.2ст.364-1КК України; провести детальні допити осіб у якості свідків: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; отримати висновокексперта,за результатамипроведення судово-почеркознавчоїекспертизи; здійснити перекладматеріалів кримінальногопровадження,а самеосновних процесуальнихдокументів зукраїнської наросійську мову;виконати процесуальнідії (рішення),передбачені ст.290,291КПК України;провести іншіслідчі (процесуальні)дії,в якихвиникне необхідність, строк слідства закінчується 30.12.2021 року, проте завершити слідчі дії у передбачений законом строк виявилось неможливим у зв`язку зі значною кількістю та тривалістю слідчих та процесуальних дій, а також тривалістю проведення експертних досліджень, слідча просить про продовження строку досудового розслідування на 6 місяців.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав повністю.

Підозрюваний ОСОБА_6 тайого захисник ОСОБА_18 в судовезасідання нез`явилися,хоча належнимспособом булиповідомленні про дату, час тамісце розгляду справи.

Так, секретарем судового засідання 24 грудня 2021 року о 14 год. 21 хв. 05 сек., було створено судову повістку.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_18 є дочкою підозрюваного ОСОБА_6 , та вони зареєстровані за однією і тою ж адресою.

Так як захисник підозрюваного ОСОБА_18 є користувачем електронного суду, то її було направлено повістку провиклик досуду вкримінальному провадженні з приводу розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування через електронний суд.

24 грудня 2021 року. о 18 год. 58 хв. остання отримала повістку та 24 грудня 2021 року о 19 год. 04 хв. з нею ознайомилася, що підтверджується реєстром який знаходиться в матеріалах справи.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що підозрюваний та захисник були належним чином повідомлені про час і місце розгляду клопотання слідчого.

Перекладач у судове засідання з`явився, але в судовому засіданні участі не приймав у зв`язку з відсутністю підозрюваного ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Тобто відповідно до норм КПК України вищевказані строки розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування є скороченими. Іншого шляху повідомлення підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_18 про судове засідання, окрім як відправлення повідомлення через електронний суд не вбачається за можливе, враховуючи скорочені строки розгляду даного клопотання.

Слідчий суддя зазначає, що судом вжито всіх можливих заходів для належного та вчасного повідомлення підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_18 про судове засідання. Захисник і підозрюваний своїми правами не скористались. Знаючи, що в суді знаходиться клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №42017151190000057 в судове засідання не з`явились. Тому, суд вважає, що повністю дотримався прав підозрюваного та захисника і вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_18 .

Вислухавши думку прокурора та вивчивши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим відділенням ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017151190000057 від 30.05.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Встановлено, що в ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 30.09.2021 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, а саме: умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, що завдало істотної шкоди державним інтересам та спричинило тяжкі наслідки.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Наявність обґрунтованоїпідозриОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їм злочину підтверджується наступними доказами:

Інформаційним листомз додаткамиу виглядісхем родиннихзв`язків,що надійшловід Новоодеського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 28.03.2020 року за №469/129-22;

Інформаційною довідкою з Новоодеського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 18.05.2020 року за №650/129-22, яка отримана на підставі Ухвали Імене України Новоодеського районним судом Миколаївської області від 29.04.2020 року за № справи 482/732/20 (№ провадження 1-кс/482/188/2020).

Протоколом допиту свідка від 12.06.2020 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зазначила, що їй не було відомо, що вона є членом ФГ «Богданов і сини» та жодних родинних зв`язків з головою СТ «Богданов і сини» - ОСОБА_6 чи іншими членами ФГ немає;

Висновком експерта судової оціночно-земельної експертизи №21-277 від 28.07.2021 року;

Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за №284224543 від 11.11.2021 року;

Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за №284225659 від 11.11.2021 року;

Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за №284226146 від 11.11.2021 року;

Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за №284225425 від 11.11.2021 року;

Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за №284225198 від 11.11.2021 року;

Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за №284225889 від 11.11.2021 року;

Протоколом додаткового допиту свідка від 12.11.2021 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зазначила, що їй не було відомо, що вона є членом ФГ «Богданов і сини» та жодних родинних зв`язків з головою СТ «Богданов і сини» - ОСОБА_6 чи іншими членами ФГ немає, ніколи не було в с. Бузьке, Миколаївського району, Миколаївської області, ніколи не приймала учсті у зборах ФГ «Богданов і сини», документи, які стосуються ФГ не підписувала;

30.11.2021 року керівником Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_15 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №42017151190000057 від 30.05.2017 року до трьох місяців, тобто до 30.12.2021 року.

Протоколом допитусвідка від04.12.2021року ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ,яка зазначила, що їй не було відомо, що вона є членом ФГ «Богданов і сини», і ніколи про дане ФГ не чула;

Протоколом огляду предмета від 13.12.2021 року, саме: інформаційна довідка з Новоодеського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 18.05.2020 року за №650/129-22, яка отримана на підставі Ухвали Імене України Новоодеського РС Миколаївської області від 29.04.2020 за № справи 482/732/20 (№ провадження 1-кс/482/188/2020);

Проектами землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 земельних ділянок із земель державної власності, які знаходяться у користуванніФГ «Богданов і сини»;

Згоди на вилучення земельних ділянок наданих головою ФГ «Богданов і сини» ОСОБА_6 : ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

Договором оренди №488 від 06.11.2008 року, укладеним ОСОБА_6 із Новоодеською районною державною адміністрацією, згідно з яким ФГ «Богданов і сини» отримало у користування на умовах оренди земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності (для ведення товарного сільськогосподарського виробництва) площею 105,00 га (кадастровий номер 4824880800:01:000:0001), яка знаходиться на території Бузької сільської ради Новоодеського (на теперішній час Миколаївського) району Миколаївської області на строк 5 років;

Додатковою угодою №1 від 12.09.2012 року, згідно якої строк дії договору оренди №488 від 06.11.2008 року продовжено на 5 років.

Трьохмісячний строк досудового розслідування даного кримінального провадження завершується 30.12.2021 року.

Зміст клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 295-1 КПК України.

Згідно ч. 3, 4 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений упункті 4частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановленихпунктами 2і3частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Досліджені в судовому засіданні матеріали, додані до клопотання, свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка і стала підставою для повідомлення про підозру ОСОБА_6 .

На даний час слідчим не проведено усі необхідні процесуальні дії для отримання доказів, які в подальшому можуть бути використаними під час судового розгляду кримінального провадження. Як встановлено в судовому засіданні, ці дії не могли бути проведеними раніше з об`єктивних причин, у зв`язку із значною кількістю та тривалістю слідчих та процесуальних дій, а також тривалістю проведення експертних досліджень.

Кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, про що вказано й у підпункті «а» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною. З даного приводу Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 25 липня 2000 року у справі «Маттоціа проти Італії» зазначив, що «…обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.». При цьому, Європейський суд з прав людини також вказав «…межі гарантій, передбачених підпунктом «а» пункту 3 статті 6 Конвенції, мають оцінюватись, зокрема, у світлі більш загального права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції. У кримінальних справах надання повної та докладної інформації щодо висунутих особі обвинувачень, які в подальшому можуть бути сприйняті судом як юридична кваліфікація діяння, є неодмінною передумовою забезпечення справедливості провадження.» (рішення: від 9 березня 2011 року у справі «Жупнік проти України», від 25 березня 1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції»).

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про те, що закінчення досудового розслідування у межах строків, визначених п. 2 абз. 3 ч. 1ст. 219 КПК України,не єможливим узв`язку ізнеобхідністю повідомити ОСОБА_6 про змінураніше повідомленоїпідозри зач.2ст.364-1КК України; провести детальні допити осіб у якості свідків: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , отримати висновокексперта,за результатамипроведення судово-почеркознавчоїекспертизи, здійснити переклад матеріалів кримінального провадження, а саме основних процесуальних документів з української на російську мову, виконати процесуальні дії (рішення), передбачені ст. 290, 291 КПК України, провести інші слідчі (процесуальні) дії, в яких виникне необхідність

З урахуванням складності кримінального провадження, зібраних під час досудового розслідування відомостей, беручи до уваги складність та тривалість проведення експертних досліджень, обсяг та специфіку процесуальних дій, які мають суттєве значення для забезпечення належного досудового розслідування, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.

Клопотання про продовження строку досудового розслідування до 6 місяців є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст.219, 294, 295-1, ч.2 ст.376 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання слідчого в кримінальному провадженні - старшого слідчого СВ ВП № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42017151190000057 від 30.05.2017 року про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.

2. Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42017151190000057 від 30.05.2017 до 6 (шести) місяців.

3. Повний текст ухвали складений 30 грудня 2021 року о 14 год. 00 хв.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Новоодеського районного суду ОСОБА_1