Ухвала
від 29.12.2021 по справі 520/28264/21
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 УХВАЛА

з питання прийняття позову до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

29 грудня 2021 р. справа №520/28264/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття до розгляду позову

ТОВ "ГОЛОВБУД." (далі за тестом - позивач, заявник) до ГУ ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України про 1) визнання протиправним та скасування рішення від 14.12.2021р. №77734; 2) зобов`язання виключити ТОВ "Головбуд." "ідентифікаційний код - 43107980) з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку,- встановив:

За формальними зовнішніми критеріями (форма, зміст, обсяг приєднаних документів) стан оформлення матеріалів позову у цілому відповідає вимогам ст.ст.25, 26, 122, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Указане зумовлює прийняття рішення про відкриття провадження у справі.

З огляду на ч.4 ст.12, ч.3 ст.257, ч.4 ст.257, ч.6 ст.262 КАС України ініційований спір підлягає вирішенню у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) осіб.

Поточний стан функціонування ЄСІТС, а також зміст та обсяг повноважень суду за загальним правилом не дозволяють забезпечити направлення відповідачеві копій матеріалів позову, поданого до суду в електронній формі. Водночас із цим, приписи ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та ст.ст.124-129 Конституції України спонукають суд до обрання такого балансу між приватним правом заявника на звернення до суду у максимально зручний спосіб та публічним інтересом відправлення правосуддя в умовах обізнаності усіх учасників справи з усіма процесуальними документами та доказами іншої сторони спору, коли обов`язок заявника направити відповідачеві матеріали позову у паперовій формі не може бути кваліфікований у якості надмірного тягаря.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 171, 173, 175, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

1.Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі. Копії даної ухвали направити учасникам справи. Роз`яснити, що надсилання процесуальних документів буде здійснюватись за указаними у позові адресами. Сповістити, що інформація відносно справи може бути отримана за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2070.

2.Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) осіб.

3.Зобов`язати відповідача подати до суду: 1) відзив на позов, де чітко та однозначно зазначити про те, які з викладених у позові обставин визнаються, а які заперечуються; 2) усі докази на підтвердження висловлених аргументів та на висвітлення обставин спору, зокрема, але не виключно (документи та інформацію, котрі були використані для кваліфікації заявника як такого, що підлягає включенню до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податків; докази існування у заявника наміру на отримання безпідставної податкової вигоди; докази існування у заявника наміру на реалізації спроб надання безпідставної податкової вигоди іншим учасникам суспільних відносин; докази недотримання заявником стандарту виваженої, обачливої розсудливої поведінки у сфері господарювання тощо); 3) письмові пояснення та докази з приводу існування поважних причин ненадання відзиву на позов, 4) визначитись стосовно загального позовного провадження/усного слухання справи - у строк не пізніше 15 днів з дати одержання цієї ухвали.

Зобов`язати заявника направити відповідачеві матеріали позову у паперовій формі, докази чого подати до суду.

4. Запропонувати подати до суду відповідь на відзив та заперечення протягом трьох календарних днів від одержання відповідних процесуальних документів разом з доказами про таку дату. Роз`яснити, що про неможливість подання доказів слід письмово повідомити суд протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

5.Роз`яснити наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст.44, 45, 47, 60, 131 КАС України та неприпустимість як зловживання процесуальними правами, так і недобросовісного виконання процесуальних обов`язків.

6.Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко

СудХарківський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення29.12.2021
Оприлюднено04.01.2022
Номер документу102354370
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —520/28264/21

Ухвала від 07.06.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Ухвала від 24.05.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

Ухвала від 08.05.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

Ухвала від 08.05.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

Ухвала від 14.02.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

Рішення від 31.01.2022

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Сліденко А.В.

Ухвала від 29.12.2021

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Сліденко А.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні