Ухвала
від 30.12.2021 по справі 640/18820/21
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

30 грудня 2021 року справа №640/18820/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., ознайомившись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи із клопотанням представника Товариства з обмеженою відповідальністю НАША ПРАГА про призначення комплексної психолого-лінгвістичної експертизи в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю НАША ПРАГА

до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення

про визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю НАША ПРАГА (далі по тексту - позивач, ТОВ НАША ПРАГА ) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення (далі по тексту - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 17 червня 2021 року №821 Про призначення позапланової безвиїзної перевірки ТОВ НАША ПРАГА , м. Київ (НР №00509-м від 12.12.2015, супутникове ТБ, логотип: Максі-ТВ ) .

Ухвалою від 09 липня 2021 року Окружний адміністративний суд міста Києва прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження в адміністративній справі №640/18820/21 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

До суду надійшло клопотання представника позивача про призначення комплексної психолого-лінгвістичної експертизи, в якому останній просить призначити судову комплексну психолого-лінгвістичну експертизу, доручити її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та на вирішення якої поставити такі питання: ) чи містяться в нижченаведеному тексті, який є стенограмою окремих частин телепередачі П`ятниця.Вечір за 07 травня 2021 року (у часовому проміжку з 18:01 до 23:10, прямий ефір , гість передачі - А.Пальчевський), та зазначений в рішенні Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 17 червня 2021 року №821 Про призначення позапланової виїзної перевірки ТОВ НАША ПРАГА , м. Київ (HP № 00509-м від 12.12.2015, супутникове мовлення, логотип: Максі-ТВ ) висловлювання, що є розпалюванням національної, расової чи релігійної ворожнечі та ненависті?; 2) чи є висловлювання Андрія Пальчевського, стенограма яких міститься в питанні 1 цього клопотання, фактичними твердженнями або оціночними судженнями? (текст стенограми міститься в клопотанні).

Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Частина п`ята статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта.

Суд встановив, що матеріали справи не містять позиції відповідача щодо клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю НАША ПРАГА про призначення комплексної психолого-лінгвістичної експертизи.

Частина четверта статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України зазначає, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справ, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частин першої та другої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами.

Відповідно до частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та повного дослідження обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність запропонувати Національній раді України з питань телебачення і радіомовлення надати суду пояснення щодо клопотання позивача про призначення комплексної психолого-лінгвістичної експертизи та перелік питань, роз`яснення яких, на його думку, потребує висновку експерта.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 9 72, 77, 102, 241 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Запропонувати Національній раді України з питань телебачення і радіомовлення у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали надати до суду пояснення щодо клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю НАША ПРАГА про призначення комплексної психолого-лінгвістичної експертизи та перелік питань, роз`яснення яких, на його думку, потребує висновку експерта.

2. Зобов`язати Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали проінформувати суд у разі відсутності заперечень, пояснень або питань щодо клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю НАША ПРАГА про призначення комплексної психолого-лінгвістичної експертизи.

3. Попередити учасників справи, що кожен доказ має бути засвідчений відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року №55.

4. Направити Національній раді України з питань телебачення і радіомовлення копію клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю НАША ПРАГА про призначення комплексної психолого-лінгвістичної експертизи.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя В.А. Кузьменко

СудОкружний адміністративний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення30.12.2021
Оприлюднено04.01.2022
Номер документу102357905
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —640/18820/21

Рішення від 28.09.2022

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Кузьменко В.А.

Ухвала від 30.12.2021

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Кузьменко В.А.

Ухвала від 09.07.2021

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Кузьменко В.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні