Ухвала

від 29.12.2021 по справі 640/36960/21

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

29 грудня 2021 року м. Київ № 640/36960/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Арсірія Р.О., розглянувши заяву про забезпечення позову в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фонд досліджень та розвитку до Державної архітектурно-будівельної інспекції України м. Києва, Державної інспекції архітектури та містобудування України, третя особа - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Богдана Хмельницького, 12 - 14 , про визнання протиправним та скасування Дозволу, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фонд досліджень та розвитку до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Державної інспекції архітектури та містобудування України, третя особа - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Богдана Хмельницького, 12-14 , в якому позивач просить:

1. Визнати протиправним та скасувати Дозвіл на виконання будівельних робіт №ІУ013210802536 від 17.08.2021р., виданий Державною архітектурно-будівельною інспекцією України Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку Богдана Хмельницького, 12 - 14 на об'єкт Реставрація пам'ятки архітектури місцевого значення (охор. № 635-Кв) на вул. Богдана Хмельницького, 12-14 у Шевченківському районі м. Києва .

2. Зобов'язати Державну інспекцію архітектури та містобудування України виключити з Реєстру будівельної діяльності інформацію про Дозвіл на виконання будівельних робіт №ІУ013210802536 від 17.08.2021р.

28.12.2021 позивачем було подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії Дозволу на виконання будівельних робіт №ІУ013210802536 від 17.08.2021р.

В обгрунтування необхіності вжиття заходів забезпечення позову позивачем зазначено, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до пошкодження та/чи знищення пам'ятки архітектури місцевого значення (охор. № 635-Кв) на вул. Богдана Хмельницького, 12-14 у Шевченківському районі м. Києва та приватної власності ТОВ Фонд досліджень та розвитку , яка розміщена в цьому будинку, а також можливості руйнування будинків, які стінка в стінку знаходяться поряд з будинком, а також нанесення шкоди пішоходам, які ходять вздовж будинку.

Так, згідно наказу Міністерства культури і туризму України від 15.09.2010р. №06/0/16-10 будинок на вул. Б. Хмельницького, 12-14 в Шевченківському районі м. Києва включено до переліку пам'яток архітектури та містобудування місцевого значення (охор. № 635-Кв).

25.02.2016 року в будинку №12-14 по вулиці Богдана Хмельницького в місті Києві відбулось обрушення міжповерхових перекриттів, внаслідок чого зовнішня дворова стіна втратила запас своєї стійкості, у зв`язку з чим обрушилися внутрішні конструкції будинку, що згідно з протоколом засідання ГУ Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві № 40/03-16 від 15.04.2016 року класифіковано як небезпечну подію.

Водночас, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Богдана Хмельницького, 12-14 залучає підрядників та проводить будівельні роботи щодо будинку - пам'ятки архітектури місцевого значення (охор. № 635-Кв) на вул. Богдана Хмельницького, 12-14 у Шевченківському районі м. Києва.

Характер виконуваних робіт, які виконують підрядні організації на замовлення ОСББ Богдана Хмельницького, 12-14 щодо пам'ятки архітектури місцевого значення (охор. № 635-Кв) на вул. Богдана Хмельницького, 12-14 у Шевченківському районі м. Києва без додержання будівельних норм несе високий ризик унеможливлення виконання рішення у разі задоволення позову.

Також позивач вказує, що оскаржуваний дозвіл на виконання будівельних робіт на Реставрація пам'ятки архітектури місцевого значення (охор. № 635-Кв) на вул. Богдана Хмельницького, 12-14 у Шевченківському районі м. Києва був виданий Державною архітектурно-будівельною інспекцією України Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку Богдана Хмельницького, 12- 14 протиправно, в порушення норм законодавства.

Згідно ст. 34 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності замовник має право виконувати будівельні роботи після: подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об'єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України; видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України Про оцінку впливу на довкілля .

Зазначені у частині першій цієї статті документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва.

Перелік будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об'єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію, затверджується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.1 ст.37 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України Про оцінку впливу на довкілля , підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Частиною 3 ст. 37 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності встановлено перелік документів який необхідно подати для отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Відповідно до п. 28 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт замовник (його уповноважена особа) подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних та дозвільних процедур у будівництві до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю заяву про отримання дозволу за формою, наведеною у додатку 10 до цього Порядку, до якої додається відповідний встановлений перелік документів.

Позивач наголошує, що дозвіл отримано на підставі недостовірних даних, а саме за відсутності відповідного титулу на земельну ділянку та майно щодо реконструкції якого отримано дозвіл.

Відповідно до наявної в матеріалах справи Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта №273030731 від 02.09.2021р. за Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку Богдана Хмельницького, 12-14 (ЄДРПОУ 38871397) не зареєстровано нерухоме майно за адресою: м. Київ, вулиця Хмельницького Богдана (Шевченківський р-н), будинок 12-14.

Відповідно до наявної в матеріалах справи Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта №273037989 від 02.09.2021р. за Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку Богдана Хмельницького, 12 - 14 (ЄДРПОУ 38871397) не зареєстровано жодного права власності на нерухоме майно.

Таким чином, у Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Богдана Хмельницького, 12 - 14 (ЄДРПОУ 38871397) відсутнє право власності на будинок чи споруду за адресою: м. Київ, вулиця Хмельницького Богдана (Шевченківський р-н), будинок 12-14.

Крім того, як видно з наявної в матеріалах справи Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта №273031882 від 02.09.2021р., а також інформації з сайду публічної кадастрової карти України (https://map.land.gov.ua/) та інформації з сайту МІАС ЗМД МІСТОБУДІВНИЙ КАДАСТР КИЄВА (http://mkk.kga.gov.ua/) за Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку Богдана Хмельницького, 12 - 14 (ЄДРПОУ 38871397) не зареєстровано право власності чи користування земельною ділянкою на якій розташований будинок за адресою: м. Київ, вулиця Хмельницького Богдана (Шевченківський р-н), будинок 12-14, чи наявність договору суперфіцію.

Також, в порушення ст. 26 ЗУ Про регулювання містобудівної діяльності Дозвіл видано за відсутності вихідних даних, зокрема, містобудівних умов та обмежень.

До того ж, Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку Богдана Хмельницького, 12 - 14 (ЄДРПОУ 38871397) не подавалась наступна документація: проектна документація на будівництво, розроблена та затверджена в установленому законодавством порядку; згода власника (співвласників) будинку за адресою: м. Київ, вулиця Хмельницького Богдана (Шевченківський р-н), будинок 12-14, засвідчена у встановленому законодавством порядку, на проведення будівельних робіт; результати оцінки впливу на довкілля у випадках, визначених Законом України Про оцінку впливу на довкілля .

Отже зазначене будівництво є незаконним, оскільки здійснюється на підставі дозволу, що видано протиправно, в порушення норм законодавства.

Додатково зазначає, що відповідно до постанови Слідчого управління ГУ ЦВ місті Києві Національної поліції України від 28.04.2016р., винесеної в рамках досудового розслідування в рамках кримінального провадження №12015100100010611, в якій у зв'язку з тим, що досудовим розслідуванням попередньо встановлено, що протягом 2015-2016 років у будинку №12-14 по вулиці Богдана Хмельницького в місті Києві, який віднесено до пам'яток історії, архітектури та містобудування згідно наказу Міністерства культури і туризму України від 15.09.2010р. № 06/0/16-10, за відсутності дозвільної та проектної документації проводились ремонтні роботи, які призвели до руйнування конструкцій вказаного будинку, і вказаною постановою: визнано речовим доказом об'єкт культурної спадщини - пам'ятку історії, архітектури та містобудування місцевого значення: будинок №12 по вулиці Богдана Хмельницького в місті Києві; зобов'язано обслуговуючу організацію - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Богдана Хмельницького, 12-14 вжити заходи до збереження речового доказу - пам'ятки історії, архітектури та містобудування місцевого значення будинку №12-14 по вулиці Богдана Хмельницького в місті Києві, заборонивши проведення будь-яких ремонтних та будівельних робіт без отримання в установленому порядку, дозвільної документації.

Станом на сьогоднішній день, вищевказане кримінальне провадження не завершене, відсутня інформація та докази щодо скасування встановленої даною постановою заборони проведення будь-яких ремонтних та будівельних робіт без отримання в установленому порядку, дозвільної документації.

За вищевикладених обставин є нагальна необхідність термінового вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного дозволу, оскільки існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам Позивача, виконання робіт в порушення будівельних норм та руйнування пам'ятки архітектури, майна Позивача, а у випадку невжиття цих заходів може призвести до негативних непередбачуваних наслідків, як для Позивача так і невизначеного кола осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 153 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 2) одночасно з пред'явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Суд не вбачає необхідності для повідомлення учасників та для виклику особи, яка подала заяву про забезпечення позову, також немає необхідності для призначення її розгляду у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з меж поданої заяви про забезпечення позову, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Розглядаючи та вирішуючи заявлену заяву, суд зазначає, що вжиття заходів забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може ускладнити або призвести до неможливості виконання судового рішення.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до прийняття у справі судового рішення по суті заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

В той же час, суд враховує, що згідно з Рекомендаціями № R (89) 8 про тимчасовий судовий захист в адміністративних справах, прийнятій Комітетом Міністрів Ради Європи 13.09.1989, рішення про вжиття заходів тимчасового захисту може, зокрема, прийматися у разі, якщо виконання адміністративного акта може спричинити значну шкоду, відшкодування якої неминуче пов'язано з труднощами, і якщо на перший погляд наявні достатньо вагомі підстави для сумнівів у правомірності такого акта. Суд, який постановляє вжити такий захід, не зобов'язаний одночасно висловлювати думку щодо законності чи правомірності відповідного адміністративного акту; його рішення стосовно вжиття таких заходів жодним чином не повинно мати визначального впливу на рішення, яке згодом має бути ухвалено у зв'язку з оскарженням адміністративного акту.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність, зокрема, полягає в тому, щоб засіб забезпечення відповідав предмету позову за вартістю. Адекватність заходу до забезпеченню позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Аналіз викладених обставин дає підстави для висновку, що необхідним є вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, які є повністю співмірними з позовними вимогами та відповідають принципу адекватності заходу забезпечення.

Із вищенаведеного також випливає, що, вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення позову, суд має пересвідчитись, що надані докази та доводи позивача на даному етапі переконливо свідчать про наявність підстав для забезпечення позову.

Вирішуючи подану позивачем заяву про вжиття заходів забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю Фонд досліджень та розвитку є власником квартир №2, 4, 5, 7, 8 в будинку №12 по вул. Б. Хмельницького в Шевченківському районі м. Києва, що підтверджується відповідними Свідоцтвами про право власності виданими приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Стретович Т.І. від 04.09.2013р. та зареєстровані в реєстрі за номерами 698, 701, 703, 705, 707, Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 04.09.2013р. та Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна.

Характер виконуваних робіт, які виконують підрядні організації на замовлення ОСББ Богдана Хмельницького, 12-14 щодо пам'ятки архітектури місцевого значення (охор. № 635-Кв) на вул. Богдана Хмельницького, 12-14 у Шевченківському районі м. Києва без додержання будівельних норм несе високий ризик унеможливлення виконання рішення у разі задоволення позову.

Об'єкт будівництва, пам'ятка архітектури місцевого значення (охор. № 635-Кв) на вул. Богдана Хмельницького, 12-14 у Шевченківському районі м. Києва, своїм фасадом знаходиться на вул. Богдана Хмельницького, по якій кожен день переміщується велика кількість пішоходів і у випадку виконання будівельних робіт без додержання будівельних норм може спричинити досить велику кількість постраждалих осіб в наслідок можливого руйнування будинку чи його частини.

Отже, проведення будівельних робіт на підставі оскаржуваного дозволу щодо майна Позивача безперечно призводить до порушення його прав, а невжиття заходів забезпечення позову та здійснення будівельних робіт призведе до незворотних негативних наслідків, зокрема, можливих зміни складу майна Позивача та його знищення.

За вищевикладених обставин є нагальна необхідність вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного дозволу, оскільки існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам Позивача, виконання робіт в порушення будівельних норм та руйнування пам'ятки архітектури, майна Позивача, а у випадку невжиття цих заходів може призвести до негативних непередбачуваних наслідків, як для Позивача так і невизначеного кола осіб.

При цьому, на переконання суду, встановлення таких заходів забезпечення адміністративного позову до вирішення судом спору у даній справі відповідає предмету позову, що був поданий позивачами, є співмірним з ним та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до завершення розгляду справи.

Підсумовуючи вищевикладене, вбачається, що позивач має право на вжиття заходів забезпечення позову у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 150, 151, 154, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фонд досліджень та розвитку про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

2. Зупинити дію дозволу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на виконання будівельних робіт №ІУ013210802536 від 17.08.2021р.

5. Стягувачем за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю Фонд досліджень та розвитку (код ЄДРПОУ 36728490, 03061, місто Київ, вулиця Бакуніна, будинок 3), Боржник: Державна архітектурно-будівельна інспекція України (код ЄДРПОУ 37471912, 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26) .

Ухвала суду, відповідно до ч. 2 статті 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів за правилами, встановленими статтями 293-297 КАС України.

Суддя Р.О. Арсірій