Ухвала
від 30.12.2021 по справі 400/4800/19
П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 грудня 2021 р.м.ОдесаСправа № 400/4800/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Стас Л.В.,

суддів: Турецької І.О., Шеметенко Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Державної митної служби в особі Миколаївської митниці як відокремленого структурного підрозділу на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2021 року по справі № 400/4800/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" до Державної митної служби в особі Миколаївської митниці як відокремленого структурного підрозділу, про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2021 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" до Державної митної служби в особі Миколаївської митниці як відокремленого структурного підрозділу, про визнання протиправними та скасування рішень.

На зазначене рішення суду Державною митною службою в особі Миколаївської митниці як відокремленого структурного підрозділу подано апеляційну скаргу.

За вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 лютого 2022 року о 10:00 год.

29 грудня 2021 року на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" Мезінова Олега Григоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для задоволення клопотання, колегія суддів виходить з такого.

Положеннями статті 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч.ч.1-3 ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Згідно ч. 4 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно ч. 11 ст. 195 КАС України, використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне, з метою забезпечення реалізації процесуального права представника позивача на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, задовольнити клопотання про участь представника у судовому засіданні, призначеному на 24 лютого 2022 року о 10:00 год., в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

Керуючись ст.ст. 195, 321, 325, 328 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" Мезінова Олега Григоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду, в використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" Мезінова Олега Григоровича у судовому засіданні, яке призначене на 24 лютого 2022 року о 10:00 год., в режимі відеоконференції, за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

Роз`яснити, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: увійти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Стас Л.В. Судді Турецька І.О. Шеметенко Л.П.

Дата ухвалення рішення30.12.2021
Оприлюднено04.01.2022
Номер документу102359466
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправними та скасування рішень

Судовий реєстр по справі —400/4800/19

Ухвала від 24.01.2024

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Мороз А. О.

Ухвала від 19.01.2024

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Мороз А. О.

Постанова від 13.04.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Стас Л.В.

Ухвала від 06.04.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Стас Л.В.

Ухвала від 20.03.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Стас Л.В.

Ухвала від 19.01.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Стас Л.В.

Ухвала від 30.12.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Стас Л.В.

Ухвала від 23.12.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Стас Л.В.

Ухвала від 02.12.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Стас Л.В.

Ухвала від 19.11.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Стас Л.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні