Ухвала

від 30.12.2021 по справі 220/2019/21

ВЕЛИКОНОВОСІЛКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер справи 220/2019/21

Номер провадження 2/220/569/21

УХВАЛА

Іменем України

30 грудня 2021 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Дурач О.А.

за участю секретаря Демішева А.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача С (Ф)Г Прометей - Алексєєва С.О.

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 ), представник позивача адвокат Сагіров Федір Панасович, до ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_2 ), Державного підприємства Сетам (адреса: м.Київ, вул.Стрілецька, буд. 4-6), Селянського (Фермерського) господарства Прометей (Донецька область, Великоновосілківський район, смт Велика Новосілка, вул. Пушкіна, буд.36), представник відповідача Алексєєв Сергій Олександрович, ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації невідома), представник відповідача адвокат Кузнєцова Оксана Петрівна, про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена позовна заява.

Під час подання позовної заяви до суду позивачем було заявлено клопотання ( у тексті позову) витребувати у відповідача приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Чернецького Ю.В. оригінали матеріалів виконавчого провадження № 56787666, оскільки даними офіційними доказами підтверджується порушення його прав; витребувати у Великоновосілківського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), ЄДРПОУ 34246785 (вул. Центральна, 64, смт. Велика Новосілка, 85500 т. (06243) 2-12-92 info@vk.dn.dvs.gov.ua) виконавче провадження №53047620, оскільки дані офіційні докази мають підтвердити перебування майна будівлі та споруди автозаправочної станції "Янісоль" загальною площею 356,0 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер майна 8986542, згідно опису державного виконавця: магазин, А-1, СТО, Б-1, Мийка, В-1, АЗС, Г-1, кафе, Д-1, навіси, Н-1, Н1 -1, Н2 -1, НЗ -1, убиральня, У-1, паркани, №1-№4) у нього, як іпотеко- держателя на зберіганні, що унеможливлювало продаж майна на прилюдних торгах.

Представник позивача Сагіров Ф.П. у судовому засіданні підтримав вказане клопотання, представник відповідача ОСОБА_6 також підтримав подане позивачем клопотання, зазначивши, що вказані докази безпосередньо стосуються предмета позову, представник відповідача ОСОБА_3 просила відмовити у задоволенні клопотання у зв`язку з його невідповідністю нормам ст. 84 ЦПК України, відсутності конкретизації, які саме докази необхідно витребувати, а також зазначає про те, що витребувані докази не відносяться до предмета позову.

Вирішуючи вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Враховуючи предмет доказування в справі, предмет та мотиви позову, судом встановлено, що подане клопотання відповідає положенням ст 84 ЦПК України, витребувані позивачем докази мають значення для правильного, об`єктивного розгляду данного провадження, самостійно позивач не має можливості їх надати, що ним підтверджено відповідними доказами, які досліджені судом у межах заявленного клопотання, а тому клопотання позивача про витребування вищевказаних доказів підлягає до задоволення у повному обсязі.

Крім того, представником відповідача Алексєєвим С.О. заявлено клопотання про визнання обов`язкової явки у судове засіданні відповідачів ОСОБА_5 та представника ДП Сетам , оскільки до них є багато питань, у тому числі щодо порядку проведення виконавчих дій, вважає, що у данному випадку відбувся злочин, группою осіб.

Представник позивача Сагіров Ф.П. просив задовольнити клопотання, зазначив, що необхідність його задоволення виходить також із заявленного клопотання позивача про витребування доказів, викладеного у позовній заяві; представник відповідача ОСОБА_3 просила відмовити у задоволенні клопотання, оскільки такі дії не передбачені положеннями ЦПК України.

Вирішуючи вказане клопотання, суд зазначає, що положеннями ЦПК України не передбачено можливість забезпечення судом обов`язкової явки відповідача у справі, суд повідомляє сторону відповідача про дату, час та місце судового розгляду, але застосування примусових заходів щодо забезпечення його явки не відноситься до повноважень суду в межах ЦПК України. Таким чином, у задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити.

Представником відповідача ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні було заявлено клопотання про витребування доказів у справі, а саме просить витребувати у Запорізької регіональної філії державного підприємства Національні інформаційні системи (адреса: 69001, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 40) інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо здійснених операцій державними реєстраторами щодо нерухомого майна - будівлі автозаправочної станції Янісоль (адреса: 85500, Донецька обл.., Великоновосілківський р-н., смт Велика Новосілка, вул.. Верхня, 6) реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1101248014212 (номер запису про право власності 17735468) за період з 30.11.2016 р. до теперішнього часу. Детальне обгрунтування наведено у письмовому клопотанні, доданному до відзиву за позовом, яке отримано судом 29.12.2021 р. У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 зазначила про відсутність законодавчої можливості отримання нею доступу до вказаних документів та надання нею їх до суду.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання з зазначенням періоду, за який потрібно витребувати інформацію (з 30.11.2016 р. по теперішній час). Зауважив, що дане клопотання подано разом із відзивом, з яким у нього не було можливості ознайомитись; представник відповідача ОСОБА_6 заперечував проти поданого клопотання, вважаючи таке безпідставним, необгрунтованим, зазначивши, що ОСОБА_2 не є стороною виконавчого провадження, невідомо, навіщо його представнику вказані документи, до клопотання не додано доказів (заяви, тощо) неможливості отримати інформацію представником відповідача ОСОБА_3 самостійно.

Вирішуючи вказане клопотання, суд зазначає, що воно не в повній мірі відповідає положенням ст. 84 ЦПК України, оскільки в порушення положень ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, відсутні докази, щодо неможливості самостійно надати дану інформацію представником відповідача ОСОБА_3 , а також не надано даних про вжиті представником відповідача ОСОБА_3 заходи для отримання витребовуваних доказів самостійно.

Так, як зазначено у п.п. 1-2 ст. 32 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень :

1. Інформація про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження, що міститься у Державному реєстрі прав, є відкритою, загальнодоступною та платною, крім випадків, передбачених цим Законом.

2. Для фізичних та юридичних осіб інформація за об`єктом нерухомого майна та суб`єктом речового права надається в електронній формі через офіційний веб-сайт Міністерства юстиції України, за умови ідентифікації такої особи (фізичної або юридичної) з використанням електронного цифрового підпису чи іншого альтернативного засобу ідентифікації особи, або в паперовій формі.

Інформація про зареєстровані права та їх обтяження, отримана в електронній чи паперовій формі за допомогою програмного забезпечення Державного реєстру прав, має однакову юридичну силу та використовується відповідно до законодавства.

Інформація з Державного реєстру прав не надається фізичним та юридичним особам у разі невнесення плати за надання інформації або внесення її не в повному обсязі.

Порядок надання інформації з Державного реєстру прав визначається Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1141, передбачено, що ведення Державного реєстру прав здійснюється за допомогою технічних і програмних засобів, які забезпечують формування та присвоєння номерів (реєстраційного номера об`єкта нерухомого майна, реєстраційного номера заяви (запиту), номера запису, індексного номера рішення, інформації з Державного реєстру прав, свідоцтва тощо), формування картки прийому заяви (запиту), витягів, інформаційних довідок, виписок, оформлення рішень, свідоцтв про право власності на нерухоме майно, захист відомостей, що містяться у Державному реєстрі прав, від несанкціонованих дій, оновлення, архівування та відновлення записів, внесених до Державного реєстру прав, їх пошук, документальне відтворення процедури державної реєстрації прав, надання інформації з Державного реєстру прав.

Наказом Міністерства юстиції України від 25 червня 2015 року № 1059/5 Деякі питання щодо визначення адміністратора Єдиних та Державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України Державне підприємство Національні інформаційні системи визначено адміністратором Єдиних та Державних реєстрів, створення та забезпечення функціонування яких належить до компетенції Міністерства юстиції України. Цей Порядок визначає процедуру надання (припинення) доступу посадовим особам державних органів, органів місцевого самоврядування чи інших визначених законом особам, адвокатам та нотаріусам (далі - користувачі) до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) у зв`язку із здійсненням ними повноважень, визначених законом, та процедуру отримання інформації з Державного реєстру прав, права та обов`язки суб`єктів, що є учасниками зазначеної процедури.

Пунктом 4 даного Порядку визначено, що доступ користувача до Державного реєстру прав на підставі договору здійснюється виключно за умови використання таким користувачем кваліфікованого електронного підпису. Для створення кваліфікованого електронного підпису використовуються виключно засоби кваліфікованого електронного підпису, які мають вбудовані апаратно-програмні засоби, що забезпечують захист записаних на них даних від несанкціонованого доступу, безпосереднього ознайомлення із значенням параметрів особистих ключів та їх копіювання.

Отже, виходячи з даних правових норм, представник відповідача ОСОБА_3 законодавчо не позбавлена можливості самостійно вжити заходи для отримання витребовуваної нею інформації.

За таких обставин, у задоволенні клопотання представнику відповідача ОСОБА_3 слід відмовити.

Оскільки для отримання доказів за клопотанням позивача, для ознайомлення позивача, його представника та представника відповідача ОСОБА_6 з відзивом, наданим представником відповідача ОСОБА_3 потрібен час, підготовче судове засідання слід відкласти на узгоджену зі сторонами дату.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 84, 87, 95, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_4 задовольнити у повному обсязі.

Витребувати:

- уприватного виконавця виконавчого округу Донецької області Чернецького Ю.В. оригінали матеріалів виконавчого провадження № 56787666 (для огляду у судовому засіданні);

- у Великоновосілківського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), ЄДРПОУ 34246785 (вул. Центральна, 64, смт. Велика Новосілка, 85500 т. (06243) 2-12-92 info@vk.dn.dvs.gov.ua) оригінал виконавчого провадження №53047620 (для огляду у судовому засіданні).

Відомості надати до 17.01.2022 року.

Копію ухвали для виконання направити до приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Чернецького Ю.В., Великоновосілківського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Роз`яснити приватному виконавцю виконавчого округу Донецької області Чернецькому Ю.В. та керівнику Великоновосілківського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

У задоволенні клопотань представникам відповідачів ОСОБА_6 , ОСОБА_3 - відмовити.

Розгляд справи відкласти на 18.01.2022 р. на 14-00 год. Виклик сторін повторити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, та підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О.А. Дурач