Ухвала

від 16.02.2021 по справі 755/9053/20

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/9053/20

Провадження № 2/761/5002/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву, Товариства з обмеженою відповідальністю ШАНС про визнання відсутнім права, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30 червня 2020 року позовну заяву було передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

23 листопада 2020 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Фроловій І.В.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26 листопада 2020 року позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків, а саме: позивачу слід уточнити зміст позовних вимог з посиланням на конкретні норми - статті Цивільного кодексу України/ Цивільного процесуального кодексу України; надати докази, що підтверджують позов; обґрунтувати обрання такого способу захисту порушеного права, із посиланням на норму матеріального права, якою передбачено відповідний спосіб захисту права, тобто обґрунтувати, що обраний спосіб не суперечить закону та встановлений законом; надати копії документів які підтверджують виклад обставин у позовній заяві завірені належним чином та читабельні; позивачу необхідно зазначити які оригінали письмових документів можуть бути надані суду, а які перебувають у інших учасників.

28 січня 2021 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Зі змісту уточненої позовної заяви судом було встановлено, що позивачем не було усунуто недоліки, передбачені ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26 листопада 2020 року, як:

- позивачем не було уточнено зміст позовних вимог з посиланням на конкретні норми - статті Цивільного кодексу України/ Цивільного процесуального кодексу України;

- позивачем не було обґрунтовано обрання такого способу захисту порушеного права, із посиланням на норму матеріального права, якою передбачено відповідний спосіб захисту права;

- позивачем не було зазначено які оригінали письмових документів можуть бути надані суду, а які перебувають у інших учасників.

Таким чином, суд приходить до висновку, що недоліки позову, викладені в ухвалі суду від 26 листопада 2020 року, позивачем не усунені у спосіб та в порядку, що передбачений ухвалою.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, а також виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Судом враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України").

За ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у відповідності до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 26 листопада 2020 року, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву, Товариства з обмеженою відповідальністю ШАНС про визнання відсутнім права - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: